Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Det som inte får hända har hänt...

Produkter
(logga in för att koppla)

FredrikPajala

Aktiv medlem
En av våra datorer har lagt av... Den dator där vi hade alla kort. Alla minnen från 2år tillbaka är i rök, fy skam för digitalatekniken.. :(
 
FredrikPajala skrev:
En av våra datorer har lagt av...

Exakt vad menar du med "lagt av"?

Om det är en hårddiskkrash så finns det program för att få tillbaka förlorad data, till exempel SpinRite (http://grc.com/spinrite.htm).
If SpinRite is not used until after a crash, it skillfully picks up all the pieces, recovers your data, and puts everything back together again.

Det finns även företag som är specialiserade på att hämta förlorad data från hårddiskar och sånt. Även om de är främst för företag och sånt, och att det säkert är ganska dyrt, så får ni ju själva värdera om det är värt kostnaden.

MVH Simon Lundmark
 
FredrikPajala skrev:
En av våra datorer har lagt av... Den dator där vi hade alla kort. Alla minnen från 2år tillbaka är i rök, fy skam för digitalatekniken.. :(

Det händer inte mig?
Strutsbeteende?
Tråkigt att höra.. men jag tycker inte man ska skylla på den digitala tekniken. Finns utmärkta skydd för sånt.. Men det är ju lite sent nu.
Tråkigt tråkigt...
 
Jag har själv råkat ut för något liknande för några veckor sedan.

Om det är en fysisk skada på hårddisken finns det flera företag som kan återskapa information från de sektorer som inte är sönder, men det är dyrt. Det kan ju också röra sig om att enbart startsektorn på disken är trasig och då finns det program som kan lösa det.

Själv lyckades jag hitta en någorlunda fräsch backup och sedan monterade jag in den trasiga disken i ett externt HD-kabinett och kopierade de kataloger som gick att rädda.

Om du tror att det är ett fysiskt fel på disken och är beredd att lägga ut ett antal tusenlappar på att försöka rädda filerna ska du ABSOLUT INTE försöka få igång datorn själv. Du riskerar att mer information går förlorad. Kontakta istället ett företag som är specialister. Finns flera olika alternativ om du söker på nätet.
 
visst hag vet att det suger att bli av med saker o ting, framförallt bilder som är oersättliga, men att säga att digitaltekniken suger är fel.. snarare suger isåfall folks medvetande om att göra vettiga backuper.

Nu vill jag inte med detta strö salt i såren eller låta som "bror duktig" men data tekniken har nu funnits i över 20 år och fortfarande sparar inte folk saker på vettigt sätt...

Att en HD inte håller i 100 år borde vara ett ganska tjänt faktum, visst det kanske suger... men så är det... jag budgeterar en disks liv till ca: 2 år sedan byter jag disk.

Men som sagt, det ska till mkt innan en HD är helt omöjlig att återställa. De flesta service ställen kan "ghosta" disken åt er så ni får en exact kopia, eller så får ni vända er till specialiserade företag. Allt är en fråga om pengar. Att köra in ett eget program o försöka kräver att disken går att använda, att ni inte har sparat saker efter olyckan och helst att ni kör via ett nätverk. Annars riskerar ni att skriva över bilder med programmet när ni installerar det.

Tänk sedan på att göra backuper!! Jag har en "skitdator" i ett nätverk som jag sparar alla mina saker på samtidigt som jag bränner allt på DVD skivor.

Lycka till
 
Tag lärdom...

Även jag som glad amatör gör backup OFTA på alla viktiga dokument och givetvis mina foton. Dessa ligger på två separata hårddiskar, något som varmt rekommenderas.

Är man amatör måste man inte använda avancerade backup-tekniker (t ex köra RAID), det räcker med att ha en till hårddisk och kopiera över foton till den "manuellt" lite då och då.

Hoppas det ordnar sig!
 
mja.. med risk för att låta elak så är det väl mer fy skam för att du inte gjort backup.
att hårddiskar lägger av är inte en risk, det är en tidsfråga.

jag har själv varit utan backup på vissa grejer (privata bilder o dyl) ett tag och varit j*kligt nervös under den tiden.

du har nu lärt dig den hårda vägen att alltid ha backup på allt viktigt.
en eller flera externa hårddiskar är bra att ha om man har många bilder eller andra tunga saker.
har du lite utrymme så bränn skivor så ofta du kan och gör alltid minst två likadana skivor (fast kanske på två olika märken) så du har backup även på det du långtidslagrar.
jag är nojig och bränner alltid tre skivor och förvarar dom på separata ställen.
 
Re: Det som alltid händer förr eller senare har hänt...

Ja, man blir chockad när det händer, och alltid lika ilsken över att man inte hann göra den där backuppen som man tänkt göra några veckor.

Som föregående postare skrev, är det hårddisken kanske det går att rädda något med insats av kapital. Men om du med "lagt av" menar att det inte finns ett livstecken i datorn kanske det bara är nätdelen som dragit sin sista suck, då är ju bilderna inte förlorade. Glappande kontakt inuti nånstans? Kort som sitter löst? Kolla innan du slänger datorn i soporna -- alla stillestånd är inte hårddiskhaverier. (Det visste du nog, men som en påminnelse i bedrövelsen.)

Stora moderna hårddiskar är billigt och gott. Men precis som med bilar så håller de bara för ett visst antal mil, sen dör de. Inte frågan om om utan när. Tre till fem år är en vanlig livslängd, har jag förstått.

Och ju mer data man har lagt på dem, desto större blir saknaden när de levt färdigt. The bigger they are, the harder they fall.

Håller tummarna för att du kan få tillbaka dina foton!
 
haha alltid roligt o läsa christels inlägg ;)

nojig är inte svårt o bli när det gäller bilder som man vill ha kvar... Jpeg bilderna skiter jag fullständigt i.. jag gör enbart backup på RAW bilder , från dom kan jag lätt göra TIFFar och Jpeg vid behov.

Men som christel säger så är det ju inte en om fråga utan när disken braka.
 
Re: Tag lärdom...

Snö skrev:
Är man amatör måste man inte använda avancerade backup-tekniker (t ex köra RAID), det räcker med att ha en till hårddisk och kopiera över foton till den "manuellt" lite då och då.

RAID är ingen backuplösning... Vad händer om man själv klåpar eller får in ett otrevligt virus? Lika raderat som om det hade varit lagrat på bara en hårddisk.
 
Kalle_B skrev:
Annars riskerar ni att skriva över bilder med programmet när ni installerar det.

Det är en sak jag tycker verkar bra med program som SpinRite. Det bränner man ner på en skiva eller sparar på en diskett, och så bootar man datorn direkt till programmet.

Men det bästa är antagligen att kontakta ett proffs utan att du själv rör hårddisken alls, och detta om din plånbok tillåter...
 
Kalle_B skrev:
haha alltid roligt o läsa christels inlägg ;)

nojig är inte svårt o bli när det gäller bilder som man vill ha kvar... Jpeg bilderna skiter jag fullständigt i.. jag gör enbart backup på RAW bilder , från dom kan jag lätt göra TIFFar och Jpeg vid behov.

Men som christel säger så är det ju inte en om fråga utan när disken braka.
hehe, kul att man roar.. ;o)

jag sparar aldrig rawfiler utan att ha dom som tif eller jpg samtidigt.
det finns... ja vad är det.. över 300 olika rawformat? hiskeligt många är det iaf.
det är inte bara kameramärkena som har ett eget format, varenda kameramodell har ett eget rawformat.
det talar sitt tydliga språk om att rawformaten lär bli svåra att fixa med i framtiden.
jpg och tif är "gamla" beprövade och "trygga" format som jag litar mycket mer på än de två olika rawformaten som mina två olika modeller av kameror spottar ut.
 
Beträffande backuper så kan jag bidra med en erfarenhet från mitt företag:

Kontrollera med jämna mellanrum att backuperna är läsbara, annars står man där med den enda läsbara backupen som är ett halvår gammal. För att få dimensionen i katastrofen så kan jag meddela att vi tar backup varje dag, så det var c:a 100 misslyckade backuper utan att någon upptäckte det. (Undrar om detta var en orsak till att IT-avdelningen outsourcades)
 
Tekniken ger oss stora möjligheter.

Jag har säkerhetskopior på alla mina digitalbilder, det är ganska enkelt. Kopiorna sparas på olika ställen för att skydda mot brand och stöld. Mitt problem är mina gamla negativ, hur skall jag skydda dessa? Visst är de viktigaste scannade och med i mina backuper. Men föresvinner orginalen så kan jag ju aldrig scanna in dessa på nytt när jag köper en bättre scanner. Som jag kan göra med mina RAW-filer när det kommer nya mjukvaror. Visst jag kan stoppa negativen i bankfacket tillsammans mina två backupband, men det blir opraktiskt om man skall scanna en bild.

Jag upplever att digitaltekniken har mycket stora fördelar vad gäller möjligheten att bevara bilder. Jag får med lätthet in långt över 100 000 bilder på två backupband (SDLT600), detta är i princip inte hanterbart med negativ.

/Ulf Persson
 
Tyvärr kommer massor av bilder att gå förlorade. De flesta är inte speciellt insatta i djupare datakunskap, och många av dem vill inte lägga ut tusentals kronor för att låta ett företag försöka få fram information ur trasiga hårddiskar.

Jag har förresten skaffat en liten behändig digitalkamera, men använder den bara till snabb dokumentation. Vägrar att ta potentiellt viktiga bilder på släkt och vänner med den. Till det kör jag film, som jag kan skanna om så behövs. :)
 
J. Patric skrev:
Tyvärr kommer massor av bilder att gå förlorade. De flesta är inte speciellt insatta i djupare datakunskap, och många av dem vill inte lägga ut tusentals kronor för att låta ett företag försöka få fram information ur trasiga hårddiskar.

Inget nytt. Hur många negativ från alla gamla Instamatic-kameror finns kvar och går att använda idag? Hur många vet hur man skall förvara negativ och speciellt gamla färgnegativ så att de håller? Jag tycker inte men skall förstora upp problemet. Den breda massan har alltid haft problem att bevara sina bilder.

/Ulf Persson
 
J. Patric skrev:
Tyvärr kommer massor av bilder att gå förlorade. De flesta är inte speciellt insatta i djupare datakunskap, och många av dem vill inte lägga ut tusentals kronor för att låta ett företag försöka få fram information ur trasiga hårddiskar.

Jag har förresten skaffat en liten behändig digitalkamera, men använder den bara till snabb dokumentation. Vägrar att ta potentiellt viktiga bilder på släkt och vänner med den. Till det kör jag film, som jag kan skanna om så behövs. :)

Det är väldigt tråkigt att råka ut för en datakrasch och bli av med "två år av ens liv". Känner verkligen medlidande med Fredrik.

Samtidigt tycker jag att det är lite fel att bara slå bort ny teknik för att den är känslig för fel av den typen som Fredrik beskriver. Visst känner jag också en trygghet i att mina gamla negativ alltid finns (även om de inte är okänsliga för t.ex brand).

Jag fotograferar både analogt och digitalt och försöker plocka godbitarna ur de båda teknikerna. Jag skulle inte för en sekund tveka att ta viktiga bilder på släkt och vänner digitalt. På enklaste sätt säkerhetskopierar jag alla bilder till en extern hårddisk. Några bränner jag desutom på CD. Om jag har filerna på två eller tre olika enheter är risken minimal för att jag skall bli av med något. Jag förstår inte problemet med detta och tycker inte att det är någon "raketvetenskap" inblandat. Alla kan göra det! (Inget angrepp på Fredrik med detta inlägg utan det är ett svar på Patrik Dahléns dito).

Hälsningar

Fredrik
 
Jag tycker att det är ganska mycket att tänka på för att känna sig på den säkra sidan. För det första ska backupen finnas på minst två olika platser ifall det skulle börja brinna/bli inbrott. Dessutom ska man fundera över vilken/vilka filformat som kommer att finnas kvar. Därutöver ska man hålla koll på alla sina backupers läsbarhet. Inte raketvetenskap kanske, men inte helt lätt heller.

mvh

Johnnie
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.