Det här ser väl inte bra ut? (fokusfel)

[Gravitatioon]

Skärpan är osymetrisk. Kanter med en viss riktning blir skarpa, kanter med en annan riktning blir suddiga.

Jämför punkterna 1) och 2) här mitt i bilden. Den ena av dem (2) är skarp, och blöder inte in ljus i det svarta. Den andra blöder flera pixlar in i det svarta (1).

Detta betyder oftast att ett linselement i objektivet sitter snett.

Jaha, ja det ser jag ju att det är så på 50:an! Men jag har haft det objektivet i ca 4 år och tappat det i golvet någon gång så det kanske är dags att skaffa nytt ändå.

Tack för hjälpen

 

[ztenlund]

Att tappa objektiv i golvet är inget bra recept för bra skärpa.

 

[Gravitatioon]

Att tappa objektiv i golvet är inget bra recept för bra skärpa.

Nää ^^ Tur att det var det billigaste i alla fall!

 

[AFJ]

Men jag tänkte att det var bäst att ha största bländaren just för att det är kortast skärpedjup och lättast att se var i bilden skärpan är bäst?

Jo men med så korta skärpedjup så blir testmetoden väldigt känslig. Anta att du missat en anings med din setup så att kameran inte är exakt 90 grader målet, då kan det bli svårt att bedöma korrekt.

En annan sak, när jag själv hade problem men fokus på min kamera så fick jag många tips här på fotosidan. Ett vara att testa på 50 gånger brännvidden. Alltså 2,5 meter för 50:an och ca 4 meter för 85:an.

Jag vet inte riktigt varför men det ansågs vara "vedertaget". Joakim kanske kan förklara varför - eller varför inte?

 

[Gimbal]

Skärpan är osymetrisk. Kanter med en viss riktning blir skarpa, kanter med en annan riktning blir suddiga.

Jämför punkterna 1) och 2) här mitt i bilden. Den ena av dem (2) är skarp, och blöder inte in ljus i det svarta. Den andra blöder flera pixlar in i det svarta (1).

Detta betyder oftast att ett linselement i objektivet sitter snett.

Det kan också betyda att det är plast utanpå DVD-fodralet, det var i alla fall min första tanke..

 

[Gravitatioon]

Det kan också betyda att det är plast utanpå DVD-fodralet, det var i alla fall min första tanke..

Men det ser ju inte ut så på dom andra två bilderna.

 

[Gravitatioon]

Jo men med så korta skärpedjup så blir testmetoden väldigt känslig. Anta att du missat en anings med din setup så att kameran inte är exakt 90 grader målet, då kan det bli svårt att bedöma korrekt.

En annan sak, när jag själv hade problem men fokus på min kamera så fick jag många tips här på fotosidan. Ett vara att testa på 50 gånger brännvidden. Alltså 2,5 meter för 50:an och ca 4 meter för 85:an.

Jag vet inte riktigt varför men det ansågs vara "vedertaget". Joakim kanske kan förklara varför - eller varför inte?

Okej, bra att veta!

 

[AWid]

Okej, bra att veta!

Ett litet hjälpmedel för fokustest. Testkarta plus instruktion.

http://focustestchart.com/focus21.pdf

Anders W

 

[Gravitatioon]

Skärpan är osymetrisk. Kanter med en viss riktning blir skarpa, kanter med en annan riktning blir suddiga.

Jämför punkterna 1) och 2) här mitt i bilden. Den ena av dem (2) är skarp, och blöder inte in ljus i det svarta. Den andra blöder flera pixlar in i det svarta (1).

Detta betyder oftast att ett linselement i objektivet sitter snett.

Amenååh nu trodde jag vi hade kommit fram till något vettigt: fel på linselement i min 50 mm. Men kolla här nu:

http://johannatorbjornsson.se/grafik/d700d80.jpg

Samma objektiv på min D80, ingen coma! Hur kan det funka bättre på min D80

Jag blir så trött. Jag blir bara mer och mer förvirrad. Jag kan inte utföra något vettigt test med alla parametrar rätt, och det finns ingen nikonverkstad här i närheten Såg att Lasses hade 7 dagars servicetid så det går ju inte att åka upp dit över en dag eller två och få det fixat. Och det verkar inge kul att skicka iväg sakerna heller.

 

[The_SuedeII]

Nej, det verkar faktiskt som att du får ta hjälp.... Det måste ju finns någon med "liknande" utrustning som kan hjälpa dig att göra jämförelser?

Jag tycker inte 50-mm bilden på D700 ser riktigt frisk ut, men mängden frontfokusering är å andra sidan minimal. Spirited away (lysande film) lite framför borde varit skarpare om det vore frontfokuserat ordentligt, dessutom ser man ju på träådringen i bordet var bästa fokus ligger. Den ligger lite framför (mot kameran) från reservoir dogs, men inte ända framme vid fronten på spirited away.

De andra två är "ok" - inte bra, men det är svårt att säga att något definitivt är fel.

Är objektiven ordentligt skarpa om du bländar ner, på D700'an?
..........

50x brännvidd är "unity", dvs punkten där fokuseringsförflyttningen är samma som objektivförflyttningen i en "unit-focusing" objektiv. 50'an är unit focusing. Detta är mindre viktigt, men tar man brännvidden gånger 50 blir detta en viss förstoringsfaktor (som ju blir lika oavsett brännvidd!) som ganska väl motsvarar halv-vägs till oändlighetsfokus för ett optiskt system.

Jag har hört Nikon-service säga 30x som absolut minimum.

 

[Gravitatioon]

Nej, det verkar faktiskt som att du får ta hjälp.... Det måste ju finns någon med "liknande" utrustning som kan hjälpa dig att göra jämförelser?

Jag tycker inte 50-mm bilden på D700 ser riktigt frisk ut, men mängden frontfokusering är å andra sidan minimal. Spirited away (lysande film) lite framför borde varit skarpare om det vore frontfokuserat ordentligt, dessutom ser man ju på träådringen i bordet var bästa fokus ligger. Den ligger lite framför (mot kameran) från reservoir dogs, men inte ända framme vid fronten på spirited away.

De andra två är "ok" - inte bra, men det är svårt att säga att något definitivt är fel.

Är objektiven ordentligt skarpa om du bländar ner, på D700'an?
..........

50x brännvidd är "unity", dvs punkten där fokuseringsförflyttningen är samma som objektivförflyttningen i en "unit-focusing" objektiv. 50'an är unit focusing. Detta är mindre viktigt, men tar man brännvidden gånger 50 blir detta en viss förstoringsfaktor (som ju blir lika oavsett brännvidd!) som ganska väl motsvarar halv-vägs till oändlighetsfokus för ett optiskt system.

Jag har hört Nikon-service säga 30x som absolut minimum.

Okej. Synd att jag inte bor i Stockholm bara. Vet inte riktigt hur jag ska göra Någon sa nog att man kan lämna grejerna till scandinavian och så skickar dom det till Stockholm, men det borde ju ta en evighet då.

Vad är ett bra värde att ha bländaren på om jag gör ett nytt test och testar live view och så?
Och minst 30x på avståndet alltså.

 

[Gravitatioon]

Jo, det ser ju faktiskt ut som lite, men verkligen betoning på "lite" frontfokus. Så jag tror TS som jag skrev tidigare är inne på korrekt spår. Men Jag vill ändå samtidigt hålla med om att vibrationer pga spegeluppfällning kan förvärra oskärpan ytterligare lite. Svårt att säga hur stor roll det spelar. Men det är också lite fiffigt just med "live view" fokuseringen. När man fotograferar i live view är spegeln redan uppfälld, och då slipper man vibrationer vid exponeringen. Bra för kontrollfoto alltså.

Skulle kunna vara en idé att fota på lägsta iso, för att få så bra bildkvalitet som möjligt. Det blir bättre skärpetest då. Dessutom ta 2 eller 3 bilder. Vid största öppning och sedan nedbländat ett respektive 2 steg. Dels för att kunna avgöra hur mycket av oskärpan beror på vald bländare. Dels för att front/bakfokus brukar kunna skilja mellan olika bländare. Bara en idé. Lycka till!

Men när man fotar med live view på D700 så fälls spegeln ner sen upp och sen ner igen när man tar bilden. Väldigt idiotiskt

 

[Gravitatioon]

Nu har jag testat lite mer med 50:an. Men blir som sagt bara mer och mer förvirrad.

Här är alltså samma 50 mm fast med bländare 2.8:
http://johannatorbjornsson.se/grafik/50mm2.8.jpg

Och det ser väl okej ut?


Testat med live view:
http://johannatorbjornsson.se/grafik/liveview.jpg

Den där coman verkar ha försvunnit lite när jag hade live view, men det kanske också berodde på att den bilden blev lite mörkare? Hade samma inställningar men solen sken nog inte lika starkt.


Och testade den med den där testkartan också. Ser ingen front- eller bakfokus där. Bara allmänt smetigt:
http://johannatorbjornsson.se/grafik/fokustest.jpg

Så vad gör jag nu?

 

[AFJ]

Ett par funderingar.

1) Jag har Canons 50/1.8 och många prisar det för sin skärpa. Mitt exemplar är dock helt bedrövligt oskarpt vid full öppningen och för att få någorlunda skärpa bländar jag helst ner ett eller två steg. Jag vet inte hur Nikons variant är men det kanske är dumt att använda ett sådan billigt objektiv som referens?

2) Jag tycker alla dina bilder från D700 ser ganska oskarpa ut. Kan det vara så att du har en annan bildstil inställd eller använder andra värden för skärpan jämfört med din andra kamera?

 

[ztenlund]

1) Jag har Canons 50/1.8 och många prisar det för sin skärpa. Mitt exemplar är dock helt bedrövligt oskarpt vid full öppningen och för att få någorlunda skärpa bländar jag helst ner ett eller två steg. Jag vet inte hur Nikons variant är men det kanske är dumt att använda ett sådan billigt objektiv som referens?

Jag har inte sett att det framgått vilken version av 50/1,8 det är?
AF-S-versionen är nog skarpare vidöppen än vad den äldre AF-varianten är.

Edit: Ok, det är den gamla varianten då frågeställaren haft det i fyra år. Den nya blev tillgänglig först förra året.

 

[Gravitatioon]

Ett par funderingar.

1) Jag har Canons 50/1.8 och många prisar det för sin skärpa. Mitt exemplar är dock helt bedrövligt oskarpt vid full öppningen och för att få någorlunda skärpa bländar jag helst ner ett eller två steg. Jag vet inte hur Nikons variant är men det kanske är dumt att använda ett sådan billigt objektiv som referens?

2) Jag tycker alla dina bilder från D700 ser ganska oskarpa ut. Kan det vara så att du har en annan bildstil inställd eller använder andra värden för skärpan jämfört med din andra kamera?

Ja jag funderar skarpt på att köpa ett nytt och dyrare 50 mm.

Vad menas med bildstil? Och hur då andra värden för skärpan?

 

[Daniel Papic]

Med blixt bör man väl eliminera det mesta i skak-väg?

 

[AFJ]

Vad menas med bildstil? Och hur då andra värden för skärpan?

Om du fotar i JPG så kan du välja olika bildstilar. Det kan var "Portrtätt", "Landksap", "Nuetral" eller liknande. Dessa påverkar hur bilden återges, bland annat skärpa, kontrast och färger. Jag har ju inte Nikon men det går sannolikt att modifiera dessa stilar och skapa egna i kamerans menysystem..

Om du fotar i RAW och använder kameratillverkarens egen programvara för konverteringen brukar programmet "plocka upp" dessa inställningar och applicera dem vid konverteringen.

Om man fotar RAW och använder t ex Phtotoshop eller Lightroom kommer normalt sett INTE kamerans inställningar med utan programmet använder förvalda inställningar för t ex skärpa. Sannolikt kan man behöva justera dessa värden för att få optimalt slutresultat.

Om du fotar i JPG eller använder Nikons programvara så skulle det alltså kunna vara skillnader i inställningarna i kameran som gör att den ena kameran känns suddigare än den andra.

 

[SixBySix]

Hej igen
Kul att du tog dig tid att lägga upp de nya testbilderna också. Exemplariskt!
Det som de nya testbilderna visar är ganska exakt det som jag påpekade i mitt tidigare inlägg.
1) bländar man ner till 2,8 presterar optiken avsevärt bättre.
2) på största öppning är objektiv som 50 och 85 avsevärt mjukare. Även om skärpan inte är jättemycket sämre så är kontrasten MYCKET sämre. Det är vad du kallar smetigt. Det är därför som jag själv så gott som aldrig fotar med något objektiv fullt öppet.

Slutsats. Oskärpan beror till största delen på optikens prestanda (eller brist på prestanda) på full öppning. Detta är helt normalt, och jag tror inte din 50 presterar sämre för att den blev tappad i golvet "som bäbis" ;-) 50r är inte bättre än så här på full öppning. Klart möjligt att det finns ett litet fokusfel. Men det ligger med största sannolikhet inom toleranserna och jag skulle bli förvånad om det skulle åtgärdas om du skickade in för service.

Tips. Blända ner åtminstone halvt steg. Var noga med rena linser och motljusskydd. Använd inte för långa slutartider. Välj inte onödigt högt ISO. Exponera så rikligt du kann utan att mista tonalitet i högdagrar. (All typ av underexponering försämrar skärpa/brus tydligt vad gäller digitalkameror). Optimera kontrast i bilder i efterbehandlingen, och lägg på skärpa sist i arbetsflödet, anpassat till bildens slutliga storlek.

Den största delen av "skärpa" i bilder beror inte på vald utrustning, utan på noggranhet med fototeknik och efterbehandling. För andra motiv än DVD-fodral ;-) är det ju dessutom extremt viktigt med vilket ljus man väljer för skärpeintrycket. Hårt ljus = grym skärpa. Supermjukt ljus (som inomhus i ditt exempel) = nära nog omöjligt att få skärpa i bilderna.

MVH o lycka till

 

[AWid]

Kloka ord av Niclas! Dessutom kan man se på "testkartebilden" att det är en aning frontfokus. Ser ut ungefär som min egen 50mm 1,8 G som jag själv tycker ligger väl inom vad som är acceptabelt. Vill man kan man naturligtvis skruva några snäpp på finjusteringen i kameran.

Men som sagt - räcker ljuset så dra ner bländaren ½ eller 1 steg för att få lite bättre prestanda.