Det blev ingen digitalkamera..

[Sushan]

Jag har också funderingar om lämplig skanner. )

 

[joroka]

cakon skrev:
Tycker det skulle vara gräsligt med sådant färgstick i mina bilder. Vari ligger tjusningen när man t.o.m. med mobilen kan ta bilder med betydligt bättre bildkvalitet? Det vore intressant att höra vad som lockar med denna typ av bilder?

Det är som Susanne skriver: fantasifullhet, kreativitet osv.

För min del så tycker jag tycker det ska bli kul som omväxling till digitalkameran. Det är just bildkvalitén som tilltalar, måste alla bilder vara knivskarpa hela tiden...

Holgan är ju gjord för att vara "dålig" och ge bilder av "dålig" kvalitet.

Det finns folk som tilltalas av enkelheten med kameran och resultaten man får och jag är en av dem som blivit bitna!

I början när jag började fota digitalt så var jag imponerad av bildkvalitén och hur skarpt allt blev, men nu vill jag pröva nåt nytt och varför inte med en enkel kamera som också den kräver att man sätter sig in hur den funkar för att få bästa resultat.

Nu är det inte så att jag tänker springa runt och ta bilder på måfå, utan jag ska försöka tänka till med komposition osv., sen om Holgan överraskar med resultatet och ger ljusinsläpp, oskärpa och fan och hans moster så gör det inte det minsta!

 

[paco]

En billig flatbäddsskanner duger fint till bilder som man vill ha upp på nätet. Man kan skanna direkt på glaset om du vill ha med hålen eller negativkanterna, men risken är att man får newtonringar eller att filmen inte ligger helt plant mot glaset. Jag har alla möjliga kartongbitar och annat för att hålla ner buktande film när jag skannar direkt på glaset.

Själv har jag alltid haft Epsonskannrar. Jag hade 3170 innan och nu en V750. Av nuvarande modeller från Epson, är nog 4990 en av de mest prisvärda.

 

[paco]

cakon skrev:
Tycker det skulle vara gräsligt med sådant färgstick i mina bilder. Vari ligger tjusningen när man t.o.m. med mobilen kan ta bilder med betydligt bättre bildkvalitet? Det vore intressant att höra vad som lockar med denna typ av bilder?

Varför har du tagit bilder i svartvitt när det finns färg? Antagligen av estetiska skäl och det är nog precis samma sak med alla foton som medvetet avviker från den perfekta färgbilden.

 

[Graal]

De överdrivna och onaturliga färgerna kan ju iofs vara pålagda i efterhand...? För att förstärka uttrycket. Eller så är filmerna crossprocessad dia (framkallad i c-41 process för negativ färgfilm) och då blir färgerna speciella som här.

 

[cakon]

paco skrev:
Varför har du tagit bilder i svartvitt när det finns färg? Antagligen av estetiska skäl och det är nog precis samma sak med alla foton som medvetet avviker från den perfekta färgbilden.

Svartvit film och även färgfilm är ju de alternativ som stått till buds tidigare. Det är väl inte så konstigt att man även i den digitala tidsåldern vill använda de båda typerna. Däremot tycker åtminstone jag att det är konstigt att man från början vill få fram ett resultat som de allra flesta tidigare sett som misslyckade bilder. Att dessutom lägga ut pengar på en kamera som måste tejpas och en massa annat för att fungera, ja det tilltalar i alla fall inte mig.

Fast alla gör ju som de vill. Även jag.

Någon Holga-ägare kanske hade velat köpa vår gamla TV när den pajade för några år sedan. Grön bild och andra färgstick verkar ju vara poppis här. =)

 

[cakon]

Graal skrev:
De överdrivna och onaturliga färgerna kan ju iofs vara pålagda i efterhand...? För att förstärka uttrycket. Eller så är filmerna crossprocessad dia (framkallad i c-41 process för negativ färgfilm) och då blir färgerna speciella som här.

Ok, då kanske det inte är just Holgan som är orsaken utan framkallningen. Det verkar ju rimligt.

 

[Graal]

cakon skrev:
.......Däremot tycker åtminstone jag att det är konstigt att man från början vill få fram ett resultat som de allra flesta tidigare sett som misslyckade bilder. Att dessutom lägga ut pengar på en kamera som måste tejpas och en massa annat för att fungera, ja det tilltalar i alla fall inte mig.......

Bilden behöver ju inte bli misslyckad för att man använder en plastkamera med plastlins. Det beror på vad för norm man har som betraktare. Skärpa och perfekt korrigering av optiska bildfel är inget självändamål, inte heller oskärpa i kanterna och vinjettering (som i olika grad är typiskt för toycameras). Och båda kan användas för att förstärka/markera en känsla eller stämning. Inget är mera rätt eller fel än det andra. Har skrivit det förut men det tål att upprepas: Fotografi är bildavtryck med hjälp av ljus, ingeting annat. Och de avtrycken kan se väldigt olika ut. En del arbetar medvetet med sina plastkameror och lär sig dom, och kan då utnyttja effekterna till fullo. Andra låter slumpen styra och gör det till själva grejen med toycamera-fotandet. Själv tillhör jag den förstnämnda gruppen och jag tycker att det gått ganska bra då jag fått ett kulturstipendium på 5000:- för mina toycamera-bilder och dessutom lyckats få hedersomnämnande i FOTO:s Mästartävlan påde 2006 och 2007, med bilder fotade med Holga och Diana. Säger kanske inte så mycket, men tyckte det kunde vara värt att nämna när det frågas varför man är så galen att man använder dessa leksakskameror.

 

[Graal]

cakon skrev:
Ok, då kanske det inte är just Holgan som är orsaken utan framkallningen. Det verkar ju rimligt.

Kan vara både och?

 

[joroka]

cakon skrev:
Däremot tycker åtminstone jag att det är konstigt att man från början vill få fram ett resultat som de allra flesta tidigare sett som misslyckade bilder.

Skönheten ligger i betraktarens ögon.

Att bilderna skulle vara "misslyckade" är ju upp till var och en att avgöra, en gillar si en gillar så...

Tejpa och fixa med kameran låter onekligen galet men med en plastkamera så hör det väl till och för min del får det gärna vara "hands on".



EDIT: Nils hann före!

 

[joroka]

paco skrev:
En billig flatbäddsskanner duger fint till bilder som man vill ha upp på nätet. Man kan skanna direkt på glaset om du vill ha med hålen eller negativkanterna, men risken är att man får newtonringar eller att filmen inte ligger helt plant mot glaset. Jag har alla möjliga kartongbitar och annat för att hålla ner buktande film när jag skannar direkt på glaset.

Själv har jag alltid haft Epsonskannrar. Jag hade 3170 innan och nu en V750. Av nuvarande modeller från Epson, är nog 4990 en av de mest prisvärda.

Återigen får jag tacka för tipsen Jonne! Tack!

Ska börja med "min" Nikon och se vart behovet leder mig.

 

[Sushan]

paco skrev:
En billig flatbäddsskanner duger fint till bilder som man vill ha upp på nätet. Man kan skanna direkt på glaset om du vill ha med hålen eller negativkanterna, men risken är att man får newtonringar eller att filmen inte ligger helt plant mot glaset. Jag har alla möjliga kartongbitar och annat för att hålla ner buktande film när jag skannar direkt på glaset.

Har läst i inlägg på forumet att en flatbäddsskanner inte fungerar bra till småbildsfilm, stämmer det? Min Holga är ju för 135-film.

 

[Sushan]

"Överdrivna" färger kan väl också fås fram med färgfilter förutom crossprocessing (vet inte vad det kallas på svenska). Diafilm kan väl också ge starkare färger än "normalt" om jag förstått det hela rätt - i alla fall hoppas jag på det eftersom jag fick ett gäng diafilmer med utgånget datum av en fotokompis! ;o)

 

[Graal]

Sans skrev:
"Överdrivna" färger kan väl också fås fram med färgfilter förutom crossprocessing (vet inte vad det kallas på svenska). Diafilm kan väl också ge starkare färger än "normalt" om jag förstått det hela rätt - i alla fall hoppas jag på det eftersom jag fick ett gäng diafilmer med utgånget datum av en fotokompis! ;o)

Jo Holga har ju en hel filtersats med hållare och olika färgade filter som tillbehör, att sättas framför optiken. Tror att en del av de länkade bilderna gjorts med sådana färgfilter och färgfilm.

 

[Sushan]

Graal skrev:
Jo Holga har ju en hel filtersats med hållare och olika färgade filter som tillbehör, att sättas framför optiken. Tror att en del av de länkade bilderna gjorts med sådana färgfilter och färgfilm.

Ja, jag har beställt både färgfiltersats och adaptrar så att jag kan använda mina närbildslinser. )

 

[joroka]

Jag tog en adapter för 135 mm film, hur funkar det med vinjettering i en Holga 120 cfn tro?

 

[Graal]

joroka skrev:
Jag tog en adapter för 135 mm film, hur funkar det med vinjettering i en Holga 120 cfn tro?

Över och nederdelen av 6x6-bilden försvinner ju och bara mittdelen kommer med. Den vinjettering som finns i hörnorna syns nog därför inte så mycket med 135-adaptern. men lite mörkare blir det säkert på sidorna av bilden än i mitten.

 

[Graal]

Vill du ändå ha med allt och använda 120-kamera kan du göra somden här killen. Köra med två 135-filmer över varandra...

 

[joroka]

Tack för svaret Nils!

Jag var inte så värst påläst när jag la in min beställning

Om man är ute efter just vinjetering, gör väl man bäst i att köra 120 film utan maskning,
eller göra som Susanne och beställa en 135 BC?

Så förstår jag att det kan skilja från kamera till kamera.

 

[joroka]

Graal skrev:
Vill du ändå ha med allt och använda 120-kamera kan du göra somden här killen. Köra med två 135-filmer över varandra...

Haha! Snacka om att ha experimentslust!
Den var bra!