Det berömda histogrammet.

[amb01]

Jag läser hela tiden i diverse fototidningar att man alltid ska kolla histogrammet när man tagit en bild. Vad jag har förstått är att om histogrammet är förskjutet till vänster är fotot underexponerat och är det förskjutet till höger är fotot överexponerat. Brukar ni använda histogrammet? Om det är jättemycket till höger har man väl brännt ut högdagrarna och fotot går inte att rädda? Förklara gärna lite mer om detta med histogram.

 

[AFJ]

Jag är också nyfiken på svar.

Jag kollar själv alltid histogrammet men har lite svårt att se att det är hela sanningen.

Om vi t ex skall fota en bil som upptar större delen av bilden och ställer inte kameran på en korrekt exponering efter rådande ljusförhållanden, så kommer väl histogrammet se tämligen olika ut om bilen är svart, vit eller grå. Likväl kommer exponeringen att vara korrekt.

Alltså för mig är histogrammet en vägledning men inte hela sanningen, men jag kan mycket väl vara på hal is nu.

 

[amb01]

Jo jag tog t.ex en bild på en orkidé med svart bakgrund. Längst till vänster blev det jättehögt och avklippt och det borde väl bero på den svarta bakgrunden, och eftersom den ska vara just svart antar jag att detta är helt riktigt. Dock så blev det samma sak längst till höger och det måste väl bero på att själva orkidén inte är korrekt exponerad? Överexponerad borde den vara. Eller tänker jag fel nu?

 

[macrobild]

Histogrammet ger en bra vägledning för en så bra exponering som möjligt speciellt om du bara fotograferar JPG då det speglar jpg uttaget från kameran, använder du raw så har du större slarvmarginal eftersom histogrammet bara visar jpg renderingen. Själv skulle jag önska histogram som speglar raw.
Lär du dig grunden med histogram och exponering och hur motivets kontrastomfång kan återges från din kamera då vet du också när du behöver frångå histogrammets vägledning vilket beror på att motivet har större kontrastomfång än vad din kamera kan återge.

 

[Makten]

Vad jag har förstått är att om histogrammet är förskjutet till vänster är fotot underexponerat och är det förskjutet till höger är fotot överexponerat.

Min uppfattning är att bilden är underexponerad när den är mörkare än vad fotografen avsett, och vice versa för överexponering. Vill man ha en mörk bild så är den knappast underexponerad för att den är mörk, eller hur?
Rent tekniskt kan man dock säga att under- och överexponering är när partier av bilden är helt svarta och/eller helt vita.
Att hela tiden titta på histogrammet verkar helt onödigt om man har ett hum om hur kamerans display beter sig. Men visst kan det vara bra då och då.

Folk borde använda sin känsla lite mer istället för att läsa innantill hur bilden "ska" vara exponerad, eller hur den "ska" behandlas.

 

[Rommel]

Moderskeppet om histogram.
Alla histogram är olika. Det man ska se i histogrammet är att se så att man inte brännt ut högdagrar samt fått med detaljerna i lågdagrarna.

http://www.moderskeppet.se/bildbehandling/histogram.php

/Rommél

 

[macrobild]

Min uppfattning är att bilden är underexponerad när den är mörkare än vad fotografen avsett, och vice versa för överexponering. Vill man ha en mörk bild så är den knappast underexponerad för att den är mörk, eller hur?
Rent tekniskt kan man dock säga att under- och överexponering är när partier av bilden är helt svarta och/eller helt vita.
Att hela tiden titta på histogrammet verkar helt onödigt om man har ett hum om hur kamerans display beter sig. Men visst kan det vara bra då och då.

Folk borde använda sin känsla lite mer istället för att läsa innantill hur bilden "ska" vara exponerad, eller hur den "ska" behandlas.

Det är väl fråga om kunskap, att nyttan är stor med att förstå histogramet är odiskutabelt om man skall lära sig hantera en digitalkamera.
Vad folk borde eller bör göra är väl en sak. Känsla kan komma lika väl om man förstår hur ett histogram fungerar.
Att förstå finessen med histogramet och vilken nytta man faktiskt har av att kunna tolka histogrammet vad det gäller då exponering. Förstår man så är det sedan lättare att exponera annorlunda, dvs överexponera, underexponera , likaså med färghantering, förstår man grunderna i färghanteringen så kan man göra betydligt mera roliga saker senare , dvs man förstår vad man gör.

 

[macrobild]

Jag är också nyfiken på svar.

Jag kollar själv alltid histogrammet men har lite svårt att se att det är hela sanningen.

Om vi t ex skall fota en bil som upptar större delen av bilden och ställer inte kameran på en korrekt exponering efter rådande ljusförhållanden, så kommer väl histogrammet se tämligen olika ut om bilen är svart, vit eller grå. Likväl kommer exponeringen att vara korrekt.

Alltså för mig är histogrammet en vägledning men inte hela sanningen, men jag kan mycket väl vara på hal is nu.

Histogrammet talar om för dig hur nivåerna är fördelade från svart till vitt i en bild, det är sedan upp till dig att bedömma vad som är viktigt att få med i en bild, dvs exponera så att du prioriterar exv högdager eller mellantoner/skugga om kontrasten är för stor och omfånget i kameran inte kan registrera helheten i motivet. I ett normalt kontrastrikt motiv så är det kanske en fördel att se till att högdagrarna inte är klippta om dessa är viktiga.

Att förstå hur saker fungerar är inte på något sätt försämrande ur konstnärlig synvinkel .

 

[David G]

Jag hadde en kompaktkamera med live-histogramm och det var väldigt smart. Faktiskt var det två histogram, ett som visade hela bilden och ett spot-histogram. Den funktionen saknar jag på min systemkamera, att se histogrammet innan man tar bilden alltså.

 

[Rickenbacker]

Beror på kameran också, vissa kameror (Nikons upp till D70 eller så, tror jag) visar bara en kanal i histogrammet (grönt, på Nikon). Då ser man inte om man t ex har spikar i rött...

Men det bästa är ju att kolla hur det ser ut - SÅ stor skillnad blir det inte från skärmen på kameran till färdig bild, och om man slaviskt följer histogrammet blir t ex bilder inomhus väldigt konstiga. Mörka skuggor SKA ju vara mörka.

 

[macrobild]

Beror på kameran också, vissa kameror (Nikons upp till D70 eller så, tror jag) visar bara en kanal i histogrammet (grönt, på Nikon). Då ser man inte om man t ex har spikar i rött...

Men det bästa är ju att kolla hur det ser ut - SÅ stor skillnad blir det inte från skärmen på kameran till färdig bild, och om man slaviskt följer histogrammet blir t ex bilder inomhus väldigt konstiga. Mörka skuggor SKA ju vara mörka.

hur bilden ser ut beror mer på vilken kurva som ligger inlagd, mörka skuggor kan därmed variera, skilj på exponering, klippning i lågdager och i vilken nivå och kontrastkurva.
Histogrammet ger vägledning om man vet hur man skall tolka det.

 

[digitell]

Fotografera ett gråkort utomhus en mulen dag. Fundera på hur histogrammet bör se ut om Du exponerat rätt.

Lägg sedan en remsa vitt och en remsa svart på kortet. Studera vidare!

per

 

[Billingen]

Histogram i kameran och i datorn

Ett litet tillägg till vad som redan sagts: att använda sig av histogrammet under fotograferingssituationen är en sida av myntet. Om det är så som mikael risedal påstår, och jag är benägen att tro honom, att det bara är jpg-renderingens histogram som då visas så är det givetvis en brist. Den andra sidan av myntet är användningen av histogrammet i samband med bildbehandlingen i din dator. Vid fotoögonblicket kan du (i stort sett) bara justera exponeringen för att påverka, men i ditt bildbehandlingsprogram kan du laborera med histogrammet på ett mer avancerat sätt.

När man pratar om fördelarna med att kunna läsa och förstå histogram bör man alltså tänka både på det histogram som visas i kamerans display och det du ser i datorns bildbehandlingsprogram.

 

[Makten]

Det är väl fråga om kunskap, att nyttan är stor med att förstå histogramet är odiskutabelt om man skall lära sig hantera en digitalkamera.
Vad folk borde eller bör göra är väl en sak. Känsla kan komma lika väl om man förstår hur ett histogram fungerar.
Att förstå finessen med histogramet och vilken nytta man faktiskt har av att kunna tolka histogrammet vad det gäller då exponering. Förstår man så är det sedan lättare att exponera annorlunda, dvs överexponera, underexponera , likaså med färghantering, förstår man grunderna i färghanteringen så kan man göra betydligt mera roliga saker senare , dvs man förstår vad man gör.

Jag håller med till fullo. Jag menade snarast - även om det inte framgick - att när man kan tekniken så kan man lägga den bakom sig. Att förstå histogrammet är förutsättningen för att slippa använda det med bibehållet gott resultat.

 

[wfrank]

Jo jag tog t.ex en bild på en orkidé med svart bakgrund. Längst till vänster blev det jättehögt och avklippt och det borde väl bero på den svarta bakgrunden, och eftersom den ska vara just svart antar jag att detta är helt riktigt. Dock så blev det samma sak längst till höger och det måste väl bero på att själva orkidén inte är korrekt exponerad? Överexponerad borde den vara. Eller tänker jag fel nu?

Det *kan* vara så att blomman är överexponerad men behöver inte vara så, det kan också vara så att du utnyttjad kamerans dynamiska omfång optimalt. Men iofs, ser det "klippt" ut på högersidan så är det en indikation på överexponering.

Men en blomma är ju så snäll att den stannar kvar så då kan man passa på att titta på bilden i kamerans display. En Canon 450D (och utgår jag från, de flesta andra moderna kameror) har flera visningslägen med histogram, varav åtminstone ett visar ev. överexponerade områden (blinkar på en Canon). Då kan man justera exponeringen och "flytta ner det ljusa" efter behag.

 

[amb01]

Det *kan* vara så att blomman är överexponerad men behöver inte vara så, det kan också vara så att du utnyttjad kamerans dynamiska omfång optimalt. Men iofs, ser det "klippt" ut på högersidan så är det en indikation på överexponering.

Men en blomma är ju så snäll att den stannar kvar så då kan man passa på att titta på bilden i kamerans display. En Canon 450D (och utgår jag från, de flesta andra moderna kameror) har flera visningslägen med histogram, varav åtminstone ett visar ev. överexponerade områden (blinkar på en Canon). Då kan man justera exponeringen och "flytta ner det ljusa" efter behag.

Jag upptäckte detta på min Nikon D60, att man kan få högdagrarna att blinka...så då kan man lätt justera exponeringen och ta en ny bild.