Annons

Destination Foto - GBG

Produkter
(logga in för att koppla)
Ja det var trevligt att träffa andra foto intresserade igår.Ladda upp bifogade filer här, är inte någon idé, (max 400px)så här är några länkar istället.

Gänget!
http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431017903/sizes/o/

Hamnen från Röda sten.
http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431017699/sizes/o/
(Bilden ovan är kraftigt beskuren. Hade ju inte lång-telen med mig, beskuren ur en bild tagen med 16-50mm objektiv)

Vi tog oss över bron till Färgenäs gamla färje läger. Bild på bron och Röda sten där vi började.
http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431017473/sizes/o/

Slutligen en bild åt andra hållet. In mot stan.
http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431786932/sizes/o/
 
solvargen sa:
Jag tycker speciellt om den andra bilden. Vill veta hur du fått en "sol" till mitt i bilden bara?? Synd att man inte var med. Mvh Thomas
Klicka för att se resterande...

Tjah! Ibland blir det lite reflexer mellan linserna i objektivet. Speciellt när man plåtar solen. ;)

Tack! (Suger åt mig som en svamp.) ;-)

Vad tycker du?
Borde jag Photoshoppat bort den?
Jag lämnade den då det är en del av bilden, var mycket sånt på analoga tiden, när man inte hade lika lätt att "pilla bort" oönskade effekter. Jag tycker det är lite charmigt med "Lens flairs" eller vad det heter.

Bilden i sig är en HDR av fem sammanslagna bilder, så igentligen är det inte längre ett "foto" (Det är bara en "bild")och helt "fake" enligt en del. Jag tar gärna till lite knep, men försöker hålla det innom vad jag anser vara trovärdigt originalet. Skulle jag tagit bort den extra solen, anser jag själv att jag skulle överskridit en gräns.

Det är bara att komma med nästa gång. "The more, the marier".
Jag tyckte det var väldigt trevligt.
 
KristianV3 sa:
Tjah! Ibland blir det lite reflexer mellan linserna i objektivet. Speciellt när man plåtar solen. ;)

Tack! (Suger åt mig som en svamp.) ;-)

Vad tycker du?
Borde jag Photoshoppat bort den?
Jag lämnade den då det är en del av bilden, var mycket sånt på analoga tiden, när man inte hade lika lätt att "pilla bort" oönskade effekter. Jag tycker det är lite charmigt med "Lens flairs" eller vad det heter.

Bilden i sig är en HDR av fem sammanslagna bilder, så igentligen är det inte längre ett "foto" (Det är bara en "bild")och helt "fake" enligt en del. Jag tar gärna till lite knep, men försöker hålla det innom vad jag anser vara trovärdigt originalet. Skulle jag tagit bort den extra solen, anser jag själv att jag skulle överskridit en gräns.

Det är bara att komma med nästa gång. "The more, the marier".
Jag tyckte det var väldigt trevligt.
Klicka för att se resterande...

Jag har svårt tycka om "the flare" skall tas bort eller ej. Kanske blir bilden mera sann utan "the flare" men å andra sidan gör det bilden mera intressant av ett slag att "the flare" är med. Skulle nog behålla bilden som den är. Mvh Thomas
 
KristianV3 sa:
Vad tycker du?
Borde jag Photoshoppat bort den?
Jag lämnade den då det är en del av bilden, var mycket sånt på analoga tiden, när man inte hade lika lätt att "pilla bort" oönskade effekter. Jag tycker det är lite charmigt med "Lens flairs" eller vad det heter.
Klicka för att se resterande...

Jag tycker absolut att reflexen ska vara kvar. Ser kanonsnygg ut.
 
KristianV3 sa:
Postade några till.

http://www.flickr.com/photos/vanadin/4432536806/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431479543/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431974770/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/vanadin/4431160423/sizes/o/
Klicka för att se resterande...

Härliga kort verkligen Kristian! Gillar skärpan, färgerna och intensiteten. Himlen ser "arg" och orolig ut, mycket kraftfullt!

Frågan är hur man ska se på HDR..Det är ju fake i den mening att man överskrider kamerans egentliga dynamiska omfång (det omfång den kan fånga på en exponering iaf) men å andra sidan når man väl även med HDR knappt ens upp till det mänskliga ögats eget omfång eller? Vilket man skulle kunna se som riktpunkten för vad som är "verkligt"? Hm, hur som helst tycker jag de blev grymma. :)

Cudos till alla andra med förresten, själv kommer jag (med viss skamsenhet) att sätta mig med bilderna först ikväll. Results pending mao! :)
 
hanning sa:
...Frågan är hur man ska se på HDR..Det är ju fake i den mening att man överskrider kamerans egentliga dynamiska omfång (det omfång den kan fånga på en exponering iaf) men å andra sidan når man väl även med HDR knappt ens upp till det mänskliga ögats eget omfång eller? Vilket man skulle kunna se som riktpunkten för vad som är "verkligt"? Hm, hur som helst tycker jag de blev grymma. :)...
Klicka för att se resterande...

Först, tack!

(Nedan är inget direkt svar på något inlägg, utan mera en sammanfatning på min syn på HDR.)

Man ser en del (I mina ögon "gräsliga") så kallade HDR, där man dragit vilt i reglarna. Ofta med resultatet att bilden har lägre dynamiskt omfång istället.
Vad jag eftersträvar är just som du sa, att försöka återskapa det mitt öga såg. Det är ingen lätt uppgift när motivet är mot solen.
Dessutom, om man sitter för länge vid skärmen, så stirrar man sig blind och bilderna blir lätt "för mycket".

Det viktiga, är väl att man är ärlig. För sig själv, så väl som mot andra.
De flesta av oss efterbehandlar ju bilderna i datorn på ett eller annat sätt.
Var går gränsen?
Idag kan man ändra det mesta redan i RAW filen i ACR (CS4), man kan vrida upp/ner exponeringen upp till fyra steg och pensla på utvalda områden. All EXIF data är kvar, det ser vid en första anblick ut som om bilden kom direkt ur kameran, men i skälva verket är det redan en form av HDR.
(Hur lite man än ändrat exponeringen i bilden.)
Man kan läsa mellan raderna att vissa instälningar är "Costum" att det är skruvat i bilderna.
Då tycker jag det är ärligare att ta tre (Fem) exponeringar och säga att det är en HDR.

Det måste väl ändå vara slutresultatet som räknas?
Har jag återskapat vad vi såg där den kvällen? Eller, har jag skapat någonting som inte var där? (även på analog tid ändrades det i exponering, för att åstadkomma önskad effekt. Det har bara blivit lite lättare iom digital tekniken.)

Ett exempel från min förra foto promenad i stan.
Två nästan identiska bilder. Den ena är HDR, den andra en 30s exponering.
HDRen är vad jag såg. I den ser man tydligt isflaken i älven. I den andra hinner isflaken åka med strömmen i 30s och blir bara till "sudd".
Där emot tycker jag att 30s bilden är mycket snyggare än HDR bilden.
Bedöm själv.

HDR: http://www.flickr.com/photos/vanadin/4314258175/sizes/o/

30s: http://www.flickr.com/photos/vanadin/4316238300/sizes/o/

Jag ser fram emot nästa foto promenad, låt oss hålla traditionen vid liv.
 
KristianV3 sa:
Först, tack!

(Nedan är inget direkt svar på något inlägg, utan mera en sammanfatning på min syn på HDR.)

Man ser en del (I mina ögon "gräsliga") så kallade HDR, där man dragit vilt i reglarna. Ofta med resultatet att bilden har lägre dynamiskt omfång istället.
Vad jag eftersträvar är just som du sa, att försöka återskapa det mitt öga såg. Det är ingen lätt uppgift när motivet är mot solen.
Dessutom, om man sitter för länge vid skärmen, så stirrar man sig blind och bilderna blir lätt "för mycket".

Det viktiga, är väl att man är ärlig. För sig själv, så väl som mot andra.
De flesta av oss efterbehandlar ju bilderna i datorn på ett eller annat sätt.
Var går gränsen?
Idag kan man ändra det mesta redan i RAW filen i ACR (CS4), man kan vrida upp/ner exponeringen upp till fyra steg och pensla på utvalda områden. All EXIF data är kvar, det ser vid en första anblick ut som om bilden kom direkt ur kameran, men i skälva verket är det redan en form av HDR.
(Hur lite man än ändrat exponeringen i bilden.)
Man kan läsa mellan raderna att vissa instälningar är "Costum" att det är skruvat i bilderna.
Då tycker jag det är ärligare att ta tre (Fem) exponeringar och säga att det är en HDR.

Det måste väl ändå vara slutresultatet som räknas?
Har jag återskapat vad vi såg där den kvällen? Eller, har jag skapat någonting som inte var där? (även på analog tid ändrades det i exponering, för att åstadkomma önskad effekt. Det har bara blivit lite lättare iom digital tekniken.)

Ett exempel från min förra foto promenad i stan.
Två nästan identiska bilder. Den ena är HDR, den andra en 30s exponering.
HDRen är vad jag såg. I den ser man tydligt isflaken i älven. I den andra hinner isflaken åka med strömmen i 30s och blir bara till "sudd".
Där emot tycker jag att 30s bilden är mycket snyggare än HDR bilden.
Bedöm själv.

HDR: http://www.flickr.com/photos/vanadin/4314258175/sizes/o/

30s: http://www.flickr.com/photos/vanadin/4316238300/sizes/o/

Jag ser fram emot nästa foto promenad, låt oss hålla traditionen vid liv.
Klicka för att se resterande...

Jag instämmer helt med dig, all foto är redan från början en form av förvanskning av verkligheten (jag påverkar ju den redan genom att fota ur en viss vinkel, zooma in etc) och den analoga tiden var ju inget annorlunda. Vikten på upplevelsen tycker jag, hur såg det eg ut vid fototillfället. Dessutom, kan man av en medioker höstdag då en "vanlig" bild skulle blitt tämligen tråkig och intetsägande skapa en läcker HDR-bild som ger inspiration och gillande; why not. Så länge man som sagt är ärlig med vad som gjorts.

Och så till de där bilderna, damn va snyggt! Nu vill jag till den där bron! :) Mycket läckert och helt klart är den långa exponeringen den mest effektfulla. Så HDR är som allt annat inte för alla och inte för alla tillfällen.

Här några från mig:
http://hanning.jalbum.net/röda sten 100315/slides/rödasten1.jpg

http://hanning.jalbum.net/röda sten 100315/slides/solnedgång4.jpg

http://hanning.jalbum.net/röda sten 100315/slides/solnedgång3.jpg

http://hanning.jalbum.net/röda sten 100315/slides/solnedgång1.jpg

Så, någon som har ett gott förslag på nästa "objekt"? :)

/Andreas
 
Ser att du har rest en del Emil massor med fina kort man blir ju... BRA SVARTSJUK! haha. Har alltid vilja åka till Antartica :)

Kristian tycker 30s bilden är bra snyggare än HDR men det är väl för att jag är lite svag för långa slutartider man kan få till mycket mer intressanta bilder. HDR har jag iof aldrig provat men det är en smaksak. :)

Nästa Objekt har jag ingen anning om men skulle vara kul och åka ut och fota någonstans vid kusten/havet.
 
Dalcar sa:
Ser att du har rest en del Emil massor med fina kort man blir ju... BRA SVARTSJUK! haha. Har alltid vilja åka till Antartica :) [...]
Klicka för att se resterande...
Jo, det kan rekommenderas! Jag var visserligen rejält sjösjuk på vägen ner men herrejösses vad det var värt det! Jag har gjort ett bildspel med Antarktisbilder och ett med Islandsbilder, de finns här: Vimeo

Någon pratade om Rörö, själv tänkte jag felaktigt på Ersdalen (som ligger på Hönö.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Similar threads

Sideways
Hur började du fota?
2
Svar
30
Visningar
9 K
frennström
frennström
Svardet
Fågelfoto Angarn Stockholm 18/06
Svar
16
Visningar
3 K
Svardet
Svardet
WeeBee
BLOGG: Så var min första bröllopsfotografering över...
Svar
2
Visningar
3 K
marlu050
marlu050
Johanna Törnquist
Restips Nya Zeeland
Svar
1
Visningar
5 K
Cutbill
Cutbill
Mánadís
Bära runt på stativ i London m.m.
Svar
13
Visningar
2 K
j777
j777
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB