Den ultimata porträttgluggen?

[Soulphish]

Jag har mest plåtat rätt så all-around sen jag började fotografera. Men det som jag alltid gillat mer än något annat har varit porträttfoton och att plåta människor rent allmänt i olika situationer. Nu är det snart dags för ett nytt objektiv och det som verkar mest givet för mig är en riktigt bra porträttglugg.

Det som är viktigt är att det är ljus- och färgstarkt, ger snygg bokeh och framförallt att det är riktigt skarpt. Jag fotar i dagsläget med en Nikon D7000, och den glugg jag mest använt när jag fotat människor är en Nikon 35/1,8. Dock vill jag ha en längre brännvidd som passar bättre för portätt, typ 85mm, och en rent allmänt bättre glugg.

Priset spelar förstås roll, men jag sparar hellre till något riktigt bra än köper ett halvdant. De jag kikat lite på är Sigma 70/2,8 , Tamron AF 90/2,8 , Samyang 85/1.4 , Nikon 85/1.4G och Nikon 85/3.5G.

Skulle vara väldigt tacksam för lite råd i denna djungeln. Någon som testat nån av de här gluggarna? Eller kanske något helt annat som är kanon för just porträtt..?

 

[Master M6]

Nikons 85 G är den bästa för det du beskrivit. Ingen tävlan punkt slut.

 

[Soulphish]

Nikons 85 G är den bästa för det du beskrivit. Ingen tävlan punkt slut.

Jo jag förstod nästan det, när det gäller objektiv får man för det mesta vad man betalar för .
Kanske inte borde tagit med det då det säger sig självt att det är bäst... Finns det något av de andra som ens kan mäta sig med den gluggen..? Alltså, finns det något förutom det som står ut från mängden?

 

[SixBySix]

Själv skulle jag nog valt Tamron 60/2,0 eller 85/1,8. Kolla tester på www.photozone.de
Har själv ingen erfarenhet av just dessa, men i övrigt mycket erfarenhet av liknande. Båda har fått bra omdömen. Och kostar väldigt mycket mindre än 85/1,4. Dessutom trivs jag väldigt bra med brännvidder runt 60mm på APS-C kameror, d v s ca 85-90mm på fullformat. Bländare 2,8 ger inte tillräckliga möjligheter till kort skärpedjup. Speciellt inte om man räknar med att man måste blända ner 1/2 eller 2/3 steg för att få det riktiga bettet i skärpa och kontraståtergivning av objektivet.

 

[148637]

Priset spelar förstås roll, men jag sparar hellre till något riktigt bra än köper ett halvdant. De jag kikat lite på är Sigma 70/2,8 , Tamron AF 90/2,8 , Samyang 85/1.4 , Nikon 85/1.4G och Nikon 85/3.5G.

När det gäller porträtt så brukar alltid objektiv med 1,2 eller 1,4 i bländare räknas upp. Men du har med två makroobjektiv i din uppräkning som är riktigt bra och alltid omtalas på ett postivt sätt. Om deras bländare räcker till när det gäller oskärpa är det nog bara du som kan avgöra.
Det finns en medlem här som har fotat många porträtt med Sigma 70/2,8, titta i hans mapp Porträtt.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=107979

 

[NikonFX]

Nikon 85/1,4G definitivt. Om budgeten inte räcker till den så tycker jag att Nikon 85/1,8D eller en begagnad Nikon 85/1,4D är de rätta valen.

På DX kan ju även olika 50 mm vara aktuella.

Hur som är det bra med f/1,4 eller f/1,8. Att vid alla porträtt vara begränsad till f/2,8 skulle inte kännas bra för mig i alla fall.

 

[Herr_Berg]

Jag tycker att 50 mm är helt fenomenalt på DX för porträtt, sen att nikon har ett väldigt billigt och väldigt bra gör ingenting.

Köp det beg för 8-900 och testa, är du inte nöjd så får du lika mycket för det om du säljer det.

 

[Surgeon]

Min Sigma 105/2,8 är knivskarp

 

[Splanky]

Min favorit när det gäller cropsensor är Sigma 50/1,4 DG.
Helt underbar porträttglugg, knivskarp och suveränt på största bländaren.
Prisvärd liten godbit

 

[Fredrik AVT]

När det gäller porträtt sägs det bland många att oskärpan är minst lika viktig som skärpan. T ex har jag sett många proffs plåta med ett 85/1,4 på full glugg. Jag vet att enl MTF är objektivet inte så skarpt då men eftersom övergången till en fin oskärpa är mjuk men ändå tydlig så uppfattas porträttet som väldigt skarpt.

Om man krasst balanserar prestanda och pris i stigande brännviddsordning sä skulle jag föreslå:
Sigma 50/1,4, Samyang 85/1,4 (om man klarar sig med manuell fokus och klarar sig utan full iTTL blixt), Sigma 85/1,4 (eller beg Nikkor 85/1,4 AF-D), Nikkor 105/2,0 DC, Nikkor 135/2,0 DC.

 

[Peter-L]

Vet inte men jag kör D7000 med Nikon 50/1,8 och tycker att det räcker långt. Om det sedan är "optimalt", är svårt att säga. Men personligen tycker jag att skärpan räcker till. Och brännvidden ger (på DX) en flexibilitet till både ansikte och halvkropp.
Klurar själv på om man skulle skaffa ett 85 mm men.... ?

En länk till porträtt med D7000 och 50/1,8.

http://www.fotosidan.se/pools/view/5037/2384722.htm

 

[Teodorian]

Jag har mest plåtat rätt så all-around sen jag började fotografera. Men det som jag alltid gillat mer än något annat har varit porträttfoton och att plåta människor rent allmänt i olika situationer. Nu är det snart dags för ett nytt objektiv och det som verkar mest givet för mig är en riktigt bra porträttglugg.

Det som är viktigt är att det är ljus- och färgstarkt, ger snygg bokeh och framförallt att det är riktigt skarpt. Jag fotar i dagsläget med en Nikon D7000, och den glugg jag mest använt när jag fotat människor är en Nikon 35/1,8. Dock vill jag ha en längre brännvidd som passar bättre för portätt, typ 85mm, och en rent allmänt bättre glugg.

Priset spelar förstås roll, men jag sparar hellre till något riktigt bra än köper ett halvdant. De jag kikat lite på är Sigma 70/2,8 , Tamron AF 90/2,8 , Samyang 85/1.4 , Nikon 85/1.4G och Nikon 85/3.5G.

Skulle vara väldigt tacksam för lite råd i denna djungeln. Någon som testat nån av de här gluggarna? Eller kanske något helt annat som är kanon för just porträtt..?

Den "ultimata porträttgluggen" bestäms av fem faktorer:

1) Om du använder DX - eller FX-kamera (påverkar tex den effektiva brännvidden),

2) Önskat arbetsavstånd till motivet,

3) Typ av porträtt du önskar ta (ansikte, halv- eller helbild),

4) Kvaliteteter på objektivet du föredrar (skärpa, skärpedjup, bokeh, mm),

5) Bakgrundskaraktär du önskar (ju längre brännvidd desto mer komprimerad bakgrund).

Bäst bokeh ger 105/2 DC och 135/2 DC tillsammans med 200/2 VR och 85/1.4.

I praktiken är skillnaderna små i färdig bild mellan olika objektiv med samma skärpedjup och det allra viktigaste för bra porträttbilder kan sammanfattas i fyra principer:

a) avspänd kontakt med modellen,

b) fördelaktig ljussättning,

c) genomtänkt komposition,

d) en lugn och harmonisk bakgrund.

Det spelar ingen roll vilken kamera och vilket objektiv du nyttjar om dessa fyra principer inte utgör basen för ditt porträttfotograferande.

 

[NikonFX]

Det spelar ingen roll vilken kamera och vilket objektiv du nyttjar om dessa fyra principer inte utgör basen för ditt porträttfotograferande.

Tittade på dokumentären om Ewa Rudling på TV härom kvällen och hon är en av Sveriges mest framstående porträttfotografer. På de äldre sekvenserna körde hon mest Nikon 85/1,8 men de nyaste sekvenserna där hon använde digitalkamera gällde Nikon AF-S 18-70/3,5-4,5 DX på en D200. Skulle säga att det mycket väl bevisar tesen ovan.

http://www.ewarudling.se/

 

[Christer5]

När det gäller porträtt så brukar alltid objektiv med 1,2 eller 1,4 i bländare räknas upp. Men du har med två makroobjektiv i din uppräkning som är riktigt bra och alltid omtalas på ett postivt sätt. Om deras bländare räcker till när det gäller oskärpa är det nog bara du som kan avgöra.
Det finns en medlem här som har fotat många porträtt med Sigma 70/2,8, titta i hans mapp Porträtt.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=107979

Hur kan man se vilken objektiv som är använt i hans mapp Porträtt , tack !

 

[Tgrahm]

Hej, Mette..

Ultimata porträttgluggen ??
Kolla på budget. Du har ett DX-hus (D7000). Betänk "crop"-faktor med en glugg.
Ett 50mm på din kamera motsvarar ca:75mm jämfört med ett FX-hus (D3, D700).
Jag har både ett DX (D200) och ett FX (D700)-hus.
Jag har ett Nikon 50/1.4, har haft ett Tamron 90/2.8, ett Nikon 85/1.8, samt skaffat ett 85/1.4
Har inte testat Sigmas varianter, men kvalité är nog jämförbar. Alla är fantastiska i skärpa och bokeh´. Eftersom de är fasta, så får man ta hänsyn till det vid kompositionen.

Jag skulle nog satsat på ett Nikon 50/1.4 eller 1.8 med det huset. Planerar du på att uppgradera till FX, skulle jag valt Nikon 85/1.8 eller 1.4 Bäst i mitt tycke (utan tvekan) är Nikon 85/1.4

Lycka till!
/Tobbe

 

[NikonFX]

Hur kan man se vilken objektiv som är använt i hans mapp Porträtt , tack !

Enklast är väl att gå in på den bild som är av intresse och läsa under "Utrustning". Är inte angivet på alla bilder men rätt många bilder har objektiv angivet och flera plåtade med Sigma 70/2,8 makro.

 

[joyn]

Med D7000 rek 50 1.4 G

Jag kör med D700 och 50 1.4 G och det funkar toppen men just nu har jag inte möjlighet att utnyttja längre arbetsavstånd hemma, men finge jag möjlighet så skaffar jag både 85 1.4 G och 135 DC. Men eftersom du kör APS-C så skulle du definitivt fundera på 50 1.4 G eller Sigmas dito som enligt rykten har ännu bättre Bokhe. 50mm är grymt bra porträttobjektiv för APS-C.
Mvh Joachim

 

[SixBySix]

Ett litet förtydligande. Många dreglar över 85/1,4, 50/1,4 eller rent av 1,2. MEN!!! att göra så extremt ljusstarka konstruktioner innebär att det uppstår andra problem, som "purpel fringe" och dålig, kantskärpa eller rent av sålig skärpa över hela bilden. Jag skulle oftast välja en 1,8 glugg istället. Ger enligt mitt tycke (och många tester) bättre resultat än 5gånger dyrare varianter. Skulle inte byta mitt canon 85/1,8 mot något!!! Inte en chans. I www.dxomark.com mfl piskar det stjärt på alla dyrare konkurenter.

Nikon 35/1,8G och 50/1,8G är bland det bästa som finns. + vem vill frivilligt släpa på objektiv som väger 1kg/st?, när de dessutom ofta är sämre? (åtminstone på vissa punkter). Kommer nikon med en 85/1,8 G snart också så har de den bästa kombon för porträtt på marknaden. (Synd på mig som har canons gamla 80talsobjektiv, ja förutom 85an som inte behöver uppdateras eftersom den klår Zeiss mfl.)

 

[oscarv]

Ett litet förtydligande. Många dreglar över 85/1,4, 50/1,4 eller rent av 1,2. MEN!!! att göra så extremt ljusstarka konstruktioner innebär att det uppstår andra problem, som "purpel fringe" och dålig, kantskärpa eller rent av sålig skärpa över hela bilden. Jag skulle oftast välja en 1,8 glugg istället. Ger enligt mitt tycke (och många tester) bättre resultat än 5gånger dyrare varianter. Skulle inte byta mitt canon 85/1,8 mot något!!! Inte en chans. I www.dxomark.com mfl piskar det stjärt på alla dyrare konkurenter.

Nikon 35/1,8G och 50/1,8G är bland det bästa som finns. + vem vill frivilligt släpa på objektiv som väger 1kg/st?, när de dessutom ofta är sämre? (åtminstone på vissa punkter). Kommer nikon med en 85/1,8 G snart också så har de den bästa kombon för porträtt på marknaden. (Synd på mig som har canons gamla 80talsobjektiv, ja förutom 85an som inte behöver uppdateras eftersom den klår Zeiss mfl.)

Som vanligt handlar det om budget. För att ge det korta skärpedjup och den krämiga cirkulära bokeh jag vill ha är det canon 50/1.2 L som gäller. På FF.

Vädertätat nämnde du inte heller.

Nej jag tycker inte dina argument håller. Vill man ha det bästa tar man sig råd och slääpar runt på grejjerna.

 

[SixBySix]

Hmmm.... jo visst i vissa situationer kan de extremdyra varianterna vara bättre. MEN, trådstartaren var vad jag förstod lite missnöjd med sitt 35/1,8G och letade efter något som var avsevärt bättre och kanske mycket dyrare.

Med mitt inlägg ville jag bara tydliggöra att det inte finns så mycket bättre, och att det inte gör någon större skillnad om man väljer ett betydligt dyrare alternativ. Det handlar om att ge lite perspektiv på förväntningar som inte kommer att infrias.

Är helt övertygad om att det trådstartaren behöver är en lite längre brännvid, eftersom det har störst inverkan på möjligheten till snyggt kort skärpedjup, t ex 50, 60 eller 85mm. Det är väldigt mycket mer betydelsefullt än valet mellan en 1,8 eller 1,4 glugg, och skillnad i pris mellan 1800-3600 respektive ca 11000 kr. Eller ett exempel för att tydliggöra.

Nikon 85/1,4G = 14 000kr vikt 660gr eller Zeiss = 11 000kr vikt 570 gram

Alternativ Nikon, 35/1,8G = 1800 + 50/1,8G = 2000 + 85/1,8D = 3500 summa 7300kr Vikt 765gr

Kolla tester på www.photozone.de och www.dxomark.com för att jämföra 85orna.
MVH, Niclas