Den mest optimala (start)budgetgluggen till 20D ?

[Dazzin]

Hejsan.

Jag kommer inom kort (hoppas jag) köpa en 20D, frågan är nu vad man ska ha för startglugg. Jag vet att 18-55 är kanonbra som start, dock lite ljussvag. Jag skulle gärna ha något som tar in lite mer ljus, men har ungefär samma omfång.

Jag är inte intressad av en fast glugg, mina motiv kommer att variera och det är ett allroundobjektiv jag är ute efter, som är bra och billigt, men bättre än kitgluggen gällande ljus.

Vad skulle ni välja, en bra nivå skulle ligga på ungerfär 2-3000 gärna inte mer.

Tack på förhand.

mvh, Daniel

 

[horton]

Jag skulle hellre köpa en beg. kamera typ 10D eller 300D och lägga pengarna på en dyr och skarp glugg istället för en billig, eftersom jag tycker gluggen är viktigare än huset den sitter på...

 

[Highweiss]

För 2-3000 får du inte en glugg med vilken du kan utnyttja 20D:ns egenskaper. Köp hellre en billigare DSLR och ordentliga gluggar. Det har sagts i många forum och det tål sägas igen: satsa i första hand på bra optik, i andra hand på det senaste, finaste kamerahuset!

Mina 5 cent.

/Andreas

 

[Highweiss]

horton skrev:
Jag skulle hellre köpa en beg. kamera typ 10D eller 300D och lägga pengarna på en dyr och skarp glugg istället för en billig, eftersom jag tycker gluggen är viktigare än huset den sitter på...

Bugger... alltid sen! Men 2-0 till "satsa på gluggar, inte på hus"-skolan!

 

[bjanha]

Köp en 300D och ett Tamron 28-75/2.8 - mer prisvärt än så är svårt att hitta.

 

[Ziden]

eller varför inte kvalité och kvalité.... t.ex. en 350D + någon L-glugg... t.ex. 17-40L eller 70-200L.

Jag köpte en 20D, men det var mer för att 350D inte fanns, idag hade jag valt 350D och några fina L-linser.

// Lazze \\

 

[Anden]

300D + 35/2 och 70-200 4L.
Medveten om att du inte vill ha fast optik men använd 35an när det krävs och använd kitgluggen nedbländad när ljuset räcker till. En 420 ex blixt är inte heller fel.
300D är kapabel att producera fantastiska bilder. Kolla hegethorn.se. Har ett bra erbjudande på 300D.

A

 

[interpix]

Sigma 18-50 2,8 och 350D om pengarna inte räcker.

 

[sagan]

Sigma 18-50/2.8 EX DC är objektivet som bäst stämmer överens med det du är ute efter, pris en bit under 5000:-

Annars kan du väl köpa med kitobjektivet och spara ett tag till för att få råd med bättre grejer, jag skulle utan tvekan prioritera 20D framför att få dyrare optik på en gång.

 

[Highweiss]

sagan skrev:
Sigma 18-50/2.8 EX DC är objektivet som bäst stämmer överens med det du är ute efter, pris en bit under 5000:-

Annars kan du väl köpa med kitobjektivet och spara ett tag till för att få råd med bättre grejer, jag skulle utan tvekan prioritera 20D framför att få dyrare optik på en gång.

Jag tänker nog precis tvärtom! Optiken påverkar bilden betydligt mer än huset, eller hur? I ytterst få fall kan man se skillnad på bilder tagna med t.ex 300D och 20D. Däremot torde skillnaden mellan bilder tagna med EF-S 18-55 och Sigma 18-50/2.8 EX DC ibland vara till och med påfallande (har inte praktisk erfarenhet av Sigman). First things first - prioritera optiken, säger jag!

 

[sagan]

Och jag menar att det är lättare att spara ihop 5000:- till ett bättre objektiv än att spara ihop 13 000:- till ett bättre hus...man kan nog stå ut med att plåta med kitobjektivet ett tag.

 

[Highweiss]

sagan skrev:
Och jag menar att det är lättare att spara ihop 5000:- till ett bättre objektiv än att spara ihop 13 000:- till ett bättre hus...man kan nog stå ut med att plåta med kitobjektivet ett tag.

Men man säljer ju det gamla för 4-5000 kronor å så fattas de inte så mycket. Men ok, allt beror ju på hur tidtabellen ser ut. Ett tag kan man väl leva med kitgluggen. Men inte länge. Inte länge.

 

[sagan]

Tur det finns räntefri avbetalning så man kan få både och.

 

[Highweiss]

sagan skrev:
Tur det finns räntefri avbetalning så man kan få både och.

Jepp. Jag brukar använda mina kort när jag köper saker. För då kostar de ingenting.

 

[sagan]

Mycket praktiskt ordnat.

 

[Dazzin]

Vad kul med många svar!


Det finns som sagt 2 "läger".

1. Prioritera objektiven inte huset

2. Prioritera huset först köp sedan till objektiv.



Jag är faktiskt lite kluven hur jag ska ställa mig till detta, jag förstår bådas synsätt mycket väl och sållar mig nog in i led nummer 2.

Varför?

Jo! Jag anser att ett hus är något man inte köper var och varannan dag utan när man väl köper det är det lika bra att slå till på stort så det inte kan bli en flaskhals inom en rimlig tid, eftersom detta köpet är något jag hade tänkt skulle få hänga med minst 5 år om inte mer så vill jag helst inte kompromissa.

Jag har tittat rätt mycket på 350D och den är intressant dock så prioriterar jag ergonomi samt lite kosmetika, därför väljer jag en 20D framför den. 10/300D är inte med på kartan iom uppstartstiden mm.

Kan tyckas vara petiteser, men sån är jag!

Så tanken är som sagt att detta är ett hus som kommer hänga med länge och under den tiden så kommer kameraväskan uppgraderas med nya objektiv, blixt etc.

Jag har idag en helt underbar blixt (5600HS(D)) som jag precis sålt av.

Nu är det Canon som gäller.


Men som jag tolkar era svar på sakfrågan så verkar det inte finnas så mcyket i den priskategorin som jag letar i, så tipset är en Kit-glugg tillsvidare, för att sedan köpa en Sigma 18-50/2.8 EX DC


Då har vi en kandidat, finns det fler?

Tack för hjälpen!

Mvh, Daniel

 

[Aton_]

satsa i första hand på bra optik, i andra hand på det senaste, finaste kamerahuset!

För min del tror jag att de flesta foto-entusiaster (amatörer) med begränsad ekonomi har mest glädje av att göra precis tvärtom. Det verkar i mina ögon helt absurt att köpa t ex en 300D för att ha råd med L-optik. Jag tror inte det finns någon optik idag som är så dålig att man inte kan ta bra bilder med den. Bra = fullt njutbara för nästan alla betraktare. Betraktade utan felsökande klinisk luppblick får jag väl tillägga.

Fotografens bristande skicklighet tror jag är extremt mycket mer begränsande för 99% av alla amatörbilder som tas med DSLR idag än optikens kvalitet.

Jag respekterar självklart den motsatta uppfattningen och hade jag massor av pengar skulle jag inte spara på varken hus eller optik.

 

[sagan]

Aton_ skrev:
För min del tror jag att de flesta foto-entusiaster (amatörer) med begränsad ekonomi har mest glädje av att göra precis tvärtom.

Håller med.

 

[Highweiss]

Aton_ skrev:
För min del tror jag att de flesta foto-entusiaster (amatörer) med begränsad ekonomi har mest glädje av att göra precis tvärtom.

För min del tror jag att de flesta amatörer har mest glädje av att inte köpa en semi-proffsig DSLR utan hålla sig till något billigare och använda resten av sina besparingar på något annat!

;-)

Nu kilar jag hem för att äta påskmatsrester efter en lång och tråkig dag på jobbet. En dag som (igen) blev lite mindre tråkig tack vare FS!

/Andreas

 

[sagan]

Highweiss skrev:
För min del tror jag att de flesta amatörer har mest glädje av att inte köpa en semi-proffsig DSLR utan hålla sig till något billigare och använda resten av sina besparingar på något annat!

Den glädjen det innebär att äga en 20D kan inte mätas i pengar.