Den Högre Skolan

[Mattsen]

Estethia skrev:
.
.
.
den ena är en ung och mycket talangfull tjej (hanna björkstedt) och jag ser gärna att unga tjejer får visa framfötterna och lära dom skita i jante som vi tjejer matas med från det vi lär oss prata.
att lära tjejerna skita i avundsjuka och tackla alla dessa pinnar i hjulen som vi får tampas med
.
.
.

Va? så har jag faktiskt aldrig uppfattat det inom "fotovärlden".

Har precis börjat utnyttja möjligheten att visa andra vad jag gillar för bilder (som jag inte själv tagit) i form av "Mina favoritbilder". Och jag har aldrig reflekterat över vilket kön det har varit bakom kameran när jag har valt ut bilder. Ser jag en bild jag gillar, så gillar jag den varken mer eller mindre när jag kikar på fotografens namn och ser att där står Åke, eller Åsa.... Och här på FS så är en KLAR majoritet av de bilder jag hittat genom åren tagna av en "hon". Så mao så verkar det som om jag föredrar kvinnor både bakom o framför kameran *smile*

Ja just det, jo, alla mina favoriter är hittils verk av kvinnor upptäckte jag...

 

[lottawe]

Du är man mattsen

Spionerade du inte på tjejernas allvarliga snack i mellanstadiet? Tror du alla växer från det? Avundsjuka och så jante då. Ingen får tro den är nåt och skulle nån stå för vad den kan så ska den ner på jorden igen, men ändå ska alla va bäst. Det är många tjejers uppväxt.

Det Christel pratar om finns utpräglat i fotovärlden med. T.o.m på fotosidan..

 

[Estethia]

mats. all heder till dig. och du är säkerligen inte ensam om att tycka och handla så.
men jag har varit tjej i fotovärlden i över 20 år, så jag har fått se många saker som du aldrig kommer få se, just för att du inte är kvinna själv. och för att du aldrig ser händelserna eller uttrycken så betyder det inte att det inte händer.

jag minns att fenomenet "vad får en kvinnlig fotograf utstå pga sin könstillhörighet?" luftades i nätverket brudarna för ett tag sen och historierna är många och deprimerande.
tyvärr.

nåt som ev. kan ses som positivt är att det blir bättre med åren. ju mer tant jag blir, desto mer respekt möter jag.

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Det Christel pratar om finns utpräglat i fotovärlden med. T.o.m på fotosidan..

Det förklarar kanske varför de som fallit till föga för gnället och motiverat sina inbjudningar är av honkön?
Sträck på er och låt folk gnälla. Känn er trygga i era prestationer, val och handlingar istället!

/Johan

 

[afe]

Christel, jag tror du slog huvudet på spiken med ditt inlägg.

Det är nog just bristen på (för andra synlig) motivering varför de utvalda är utvalda som upprör så många. Om de som är med i DHS presenterats med något slags motivering, tror jag få skulle opponera sig så högt ...

Om alla som kan bjuda in en fotograf till DHS var tvungen att motivera sitt val (behöver inte vara mer än ett par rader tror jag) skulle vi nog dels slippa en del diskussioner, och dessutom ytterligare minska risken för "kompisinbjudningar".

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Du är man mattsen

Spionerade du inte på tjejernas allvarliga snack i mellanstadiet? Tror du alla växer från det? Avundsjuka och så jante då. Ingen får tro den är nåt och skulle nån stå för vad den kan så ska den ner på jorden igen, men ändå ska alla va bäst. Det är många tjejers uppväxt.

Det Christel pratar om finns utpräglat i fotovärlden med. T.o.m på fotosidan..

Nej jag spionerade inte. Sent utveckald kanske men DÅ tyckte jag att tjejer var äckliga... man kunde ju få tjejbaciller haha.

Däremot förstår jag vad du talar om, har sett "fenomenet" bland modeller och kvinnor som ibland (jag fattar det inte själv) har kivats om min uppmärksamhet... I den första gruppen har jag rätt ofta hört dom snacka skit om varandra. Om motsvarande hade hänt mellan killar så hade de säkert slagit ihjäl varandra...

Så kanske handlar det mer om "jämställdhet" inom ert kön än mellan ert o mitt?
Kanske jämställdhetsdabetten i samhället (inom vissa områden) oxå handlar om detsamma?

Rejält OT här kanske men intressant att ventilera...

 

[cw-op]

hansen2 skrev:
Som sagt, du och jag är nog världens minsta marknadsundersökning

/Johan

Nock är det så alltid! Du och jag utkämpar nog också världens minsta världskrig vilket inte kan ha undgått någon som läser här - Voffor ere på dette viset?

Allvarligt talat så ville jag inte sno uppmärksamheten från de viktiga grejer som avhandlades i tråden utan lät "marknadsundersökningen" passera värdshus förbi liksom. Du vet, man kollar runt lite visslar lite och "låtsas som det regnar" ungefär.

MEN men ... Med en dåres envishet och en bulldogs beslutsamhet -att ICKE släppa taget- kommer du igen igen och igen. Påminner lite om andra tredje vågen osv. under landstigningen i Normandie.

OKEJ du får väl ett svar då, tjatgubbe!!

Johan! Alla läs A L L A som läste mina rader om fotosidans medlemmar som en verklig resurs att rådfråga i det här läget förstod mina tankar men inte du? Jag har aldrig uppfattat dig som dum, Johan så varför lira nåt du inte är??

Din faiblesse för det retoriska (som du fö delar med mig själv (C;=) fick dig att på ett elegant sätt dra in dig själv i sammanhanget också.

Med denna uunderbara passage fylld av medmänsklig klarsyn; "- du och jag är nog världens minsta marknadsundersökning "

Underförstått DU Janne är världens minsta marknadsundersökning! Du står mol allena och ingen, absolut ingen tycker som du! Cheap Tricks hette en popgrupp jag minns!

Förresten, vilken fin stämning det är på forumen ikväll och vilka schyssta synpunkter sen - Inte undra på att man får lite skrivklåda ju!
All the best/JANNE

 

[lottawe]

Mattsen skrev:
Så kanske handlar det mer om "jämställdhet" inom ert kön än mellan ert o mitt?
Kanske jämställdhetsdabetten i samhället (inom vissa områden) oxå handlar om detsamma?

Nädå, det handlar om det mellan mitt och ditt kön också, men sätten skiljer sig åt.

 

[CreativeMind]

Kompisinbjudningar

"Gender-debatten" i all ära...
Om det inte är så att "kompisnomineringarna" (oavsett kön) redan präglar DHS så är jag "bild-döv" ;-)

Vilklet är helt ok - men gör det svårt att närma sig det (redan allt mer ojämna) innehållet. Ska man vara kritisk? Eller rättare sagt - vågar man vara kritisk? Kanske bara applådera det "höga" och tiga ihjäl det "låga"?

/johan e

 

[nonno]

AFE skrev:
Christel, jag tror du slog huvudet på spiken med ditt inlägg.

Det är nog just bristen på (för andra synlig) motivering varför de utvalda är utvalda som upprör så många. Om de som är med i DHS presenterats med något slags motivering, tror jag få skulle opponera sig så högt ...

Om alla som kan bjuda in en fotograf till DHS var tvungen att motivera sitt val (behöver inte vara mer än ett par rader tror jag) skulle vi nog dels slippa en del diskussioner, och dessutom ytterligare minska risken för "kompisinbjudningar".

Jag är inte upprörd över vilka som blivit inbjudna, däremot upprörd över att inte särskilt många mer renodlade naturfotografer åferfinns i gruppen. Jodå, jag har sett att det finns lite bilder här och där och en del hdr-bilder - obalansen är ändå allt för stor redan i starten och det tenderar att se ut som att den obalansen fortsätter.

Förslaget från Tammy och nu även från dig Anders om att få någon form av kort motivering till varför en person blir inbjuden, skulle säkert ha ett värde både för dem som står utanför gruppen och för den som blir inbjuden.
/Nonno

 

[lottawe]

Fast egentligen finns det redan en motivering i gruppens beskrivning. Sen kanske inte alla sajtens medlemmar är ense om att det ser ut att stämma i varenda fall, men det är ju en annan sak.. Antingen så litar man på att valet gjorts av den anledningen eller så misstror man. Så skulle det väl säkert ha varit även med mer text eller om text låg vid varje person?

 

[Mattsen]

Egentligen har väl JAG inget i den här tråden att göra, men som vanligt kan jag inte hålla käften...

Mina tidigare inlägg var ju lite OffT så här kommer ett förhoppningsvis OnT..

När jag först hörde talas om "klubben", det är så jag ser på DHS, så var det av en slump. Den har inte baserats ut som *news* på startsidan, vilket nog är bra, i varje fall än så länge.

Först o främst: Jag har som amatör absolut inget enot gruppen, men jag tvivlar på den som en genuin resurs för de som söker ett BRETT kvalitetsspektrum av bilder. Och kanske också för de som söker nytt o fräscht. (Observera att jag skriver "kanske").

Men kanske den kan bli det framöver. Men troligtvis måste då vi som inte kvalificerar till att bjudas in (är fullt medveten om att jag inte är det och gråter inte för det eftersom mitt amatörfotande är väldigt spontant o sporadiskt) få vara med att VÄLJA ut de fotografer som ska ingå i klubben. Jag har ett för mig givet namn på tungan som inte är med (en hon...igen). Men har fått indikationer på att hon inte vill. Synd, men förståerligt.

Det har pratats om kompisröstning tidigare för att kompisarna ska hamna högt i rankning i topplistor som ju bl a ledde till att detta togs bort... hmmm.... vad är då DHS (med dess system för val av fotografer)? .......
Dessutom har vi rätt att ställa ordentliga krav på de som ingår i DHS, inte minst vad gäller "nyproduktion". Vilka orkar/kan leva upp till det?

Personligen hade jag velat se en grupp där inte fotografer väljs in utan där fotografier väljs in ... Eller kanske både och. Eller behövs det såna här grupper alls? Risken är stor att det blir väldans snävt.

Har kikat runt nu bland de bilder som visas där, och flertalet känns väldigt "tunga", mörka o lite dystra. Men det kanske förändras framöver. Lite "populärfoto" vore nog inte fel heller...

En annan risk tror jag är att många backar (läs jag vet att en del riktigt representativa o duktiga fotografer backar) av olika anledningar. Vissa känner en bävan inför kraven som ställs, andra känner att de inte vill framstå som X-duktig pga tillhörighet i klubben.

Men så länge som DHS bara blir "en resurs i mängden" för att finna inspiration så är det säkert bra.

Kul vore att kunna få fram en lista med alla medlemmars personliga favoriter. Ojdå, det hade jag visst önskat tidigare...

 

[afe]

Jag tycker själv att framför allt medlemmarnas bilder, eller andra aktiviteter på FS, skulle kunna tala för sig själva, utan ytterligare motivering - men det är kanske inte så lätt att se för de som inte varit här ett tag. Jag har inga som helst problem med det urval av medlemmar som gjorts, men uppenbarligen är det en del som har det.

En enkel, tydlig, motivering skulle eliminera det problemet tror jag. Det är inte frågan om misstroende, utan snarare något som kanske till och med skulle kunna motivera medlemmar att utveckla sitt fotograferande. Att någon annan tycker att en viss fotograf är bra är ju inte till så stor hjälp för andra, om man inte vet vad som gör honom eller henne så bra.

Något som tidigare varit uppe i trådan är att medlemmarna i en sånt här sällskap borde vara aktiva på FS, och det är något jag håller med om. Det är väl ändå Den Högre Skolan på Fotosidan, och inte som fotograf i allmänhet som är poängen med sällskapet, eller har jag missförstått nåt nu igen?

Hur som helst tycker jag DHS är ett bra initiativ, och ett oerhört provocerande namn på sällskapet (bara sällskap i sig är lite provocerande, då det skiljer sig från de grupper vi vanliga dödliga är med i). Provokation för nog saker framåt betydligt snabbare än mesighet gör

 

[cw-op]

Provokation för nog saker framåt betydligt snabbare än mesighet gör [/B][/QUOTE]

Knappast?
Fast den uppfattningen har nog många med dig men att provocera idag känns -för mig- mer som en patetisk och avslagen gäspning ungefär.

Som att se på actionrullar. Man tittar mer på klockan än på filmen! Provokation var ett fräscht konstnärligt grepp en gång i tiden men det var för mycket länge sen som det stod i visan ...

Provokation ser jag som en dålig genväg, Ofta från nån som vill "synas". Snabbt ska det gå och med minsta möjliga ansträngning/kunskap dessutom.

Näe tacka vet jag för lite mer av den gamla hederliga mesigheten det är nog hög tid för den nu ...?

Annars håller jag med om det mesta du skriver. JANNE

Hoppsan missade smileyn där, du kanske skämtade? Hemska tanke! )C;= DS.

 

[lottawe]

Jag håller med dig i allt i ditt inlägg bortsett från att jag inte tror en sån motivering skulle eliminera det problemet med ev. misstro. Däremot skulle det nog kunna vara intressant med en sån för fotograferna själva? Kanske att få med redan vid inbjudan också.

Sen är det faktiskt inte så många invalda som ifrågasatts hittils heller. Det handlar ju bara om enstaka och faktiskt bara av enstaka också. Kanske inte ett "problem" att lägga för mycket energi på egentligen..

 

[afe]

Janne: Om inte annat så har ju provokationen satt ytterligare fart på diskussionerna här, men det var väl inte det som var själva "grejen" med DHS.

Lotta: De som misstror kommer att göra så, oavsett hur det går till med urvalet - en motivering kanske kan få de som var på gränsen till misstro att tro.

Men som sagt, en motivering kan nog vara till nytta på flera sätt.

 

[Tammy]

AFE skrev:
Janne: Om inte annat så har ju provokationen satt ytterligare fart på diskussionerna här, men det var väl inte det som var själva "grejen" med DHS.

Lotta: De som misstror kommer att göra så, oavsett hur det går till med urvalet - en motivering kanske kan få de som var på gränsen till misstro att tro.

Men som sagt, en motivering kan nog vara till nytta på flera sätt.

Misstro, avund, jante och gud vet allt som skrivs här, är ni så säkra på att det ni säger stämmer med verkligheten?

Känns ju oerhört sorgligt att man inte kan få fråga en fråga utan att bli anklagad för att misstro eller vara konspiratorisk.

Jag känner tyvärr inte till alla som finns på FS och jag är inte ensam om att inte känna till alla som finns härinne, en del har jag bara sett i forumen och aldrig ute på sajten....det finns massor av nya medlemmar som heller inte känner till alla stora fotografer - har man då inte rätt att undra, fråga varför blev den där inbjuden, den har ju inte ens en bild?? Vad är tanken? Vad går ni efter?


Av rent jävla intresse frågar man därför att något nytt har skett, och man trodde att det handlade om fotot bakom personen som gjort att den blev invald.

Som ett enkelt förslag säger jag då att en liten motivering bakom valet hade vart intressant att läsa, säkert för både den invalda men även för andra att läsa. Måste det då handla om misstro?? Konspirationer och gud vet allt? Vad trist att höra...

När jag blir kontaktad i mitt liv av någon som vill att jag ställer upp för något, så tycker jag personligen att det är bra om jag får reda på varför i hela världen de vill ha mig för?? Kanske för att jag ser mig själv inte som något stort, eller tar för givet varför det valde just mig!

Ska självklart inte komma med fler förslag här, utan önskar er lycka till!

 

[afe]

Tammy, jag tror inte det är någon som påstår att du misstrott urvalet här, men det kommer garanterat finnas de som misstror. Senast igår postades ett blogginlägg angående att folk skulle kryssa i alla bloggkategorierna bara för att synas (egentligen berodde det nog mest på att användarna inte förstod vad rutorna var till för).

Att jag pushade för motiveringen av medlemsskapet var alltså för att det skulle göra nytta för andra medlemmar - inte för att stävja eventuell misstro (även om det som sagt alltid kommer att finnas). Som du skriver är en sådan motivering även intressant för den som blir inbjuden. Egentligen vore det intressant att läsa motiveringen för de som redan är inbjudna, men det är kanske att begära för mycket (mycket att skriva för redax i så fall ...)

 

[cw-op]

Tammy skrev:
Misstro, avund, jante och gud vet allt som skrivs här, är ni så säkra på att det ni säger stämmer med verkligheten?

Känns ju oerhört sorgligt att man inte kan få fråga en fråga utan att bli anklagad för att misstro eller vara konspiratorisk.



Jag håller helt med dig Tammy. Jag själv känner visserligen en viss misstro mot DHS men jag är varken avundsjuk eller jantesmittad vad jag vet?

Att delta och vara intresserad av vad som händer med sidan är nåt helt annat. Det kan knorras och gnällas hur mycket som helst bara kverulansen kommer från "rätt håll" sas. Jättetrist!

Dåliga bilder, fel motiv, fel pool, fel kommentar, för mycket bilder, för lite kommentarer och för låg ambitionsnivå hos många fotografer osv. A never-ending story.

Allt det där kan det ältas om till max utan att vare sig jante eller avundsjukan varit på tapeten minsann. Jag har väldigt svårt att vara tyst, särskilt som det är väldigt få andra härinne som orkar bry sig verkar det som?

Avundsjuka och jante är inget annat än vulgära "slag under bältet" i debatten som jag ser det. Oschysst och ovärdigt liksom. Jag menar hur ska man kunna bevisa att man inte är avundsjuk att man inte är jante? Svårt - ja omöjligt?

När tom du Tammy - du som har blivit tillfrågad om du vill vara med känner dig träffad.
I ditt fall måste väl ändå avund-jante te sig helt fel? Inget annat än dumma glåpord men såklart knappast nåt man vill höra från sina kollegor på fotosidan!

Dessutom. Paddamm ... så har jag mina högst personliga teorier om exakt var avundsjukan på siten håller hus, det kan jag se på min GPS - så det så! (c; Diskretion hedersak men inte finns den hemma hos dig iaf Tammy så mycket kan jag säga! (C;

Nä, man ska hålla flabben och inte yttra sig kanske? Nån nämnde politik tidigare i tråden. Javisst, allt är politik i stort sett och att plantera jantesnacket påminner om den sk. "omvända bevisbördan". Den som finns på en del håll i världen. "-Kan du bevisa att du inte är avundsjuk, kan du det va va?"

Är det så vi vill ha det på sidan - Munkavle på? Jag tycker inte det! Till alla här på siten; Var glada när debatten härinne är levande och ffa.dra er inte för att själva ta till orda. Ju fler som tycker till desto bättre men visst ja - Vi ska ju hinna fotografera oxo - Tänkte inte på det!! Fridens! JANNE

 

[afe]

Nu måste jag fråga: var har ni fått för er att Jante, eller avundsjuka skulle vara inblandad i de senaste inläggen i tråden?

Jag erkänner gladeligen att jag är avundsjuk på de fotografer som tar så bra bilder att de blir inbjudna till en sån här grupp, men jag är inte avundsjuk på själva gruppmedlemskapet.Vad är det du vill ha sagt egentligen, Janne?