Annons

Den Högre Skolan

Produkter
(logga in för att koppla)
Huga!

Jag tycker alla borde gå ut i solen nu (eller jobba lite!), och så kan vi känna efter till nästa vecka.

Känns det förskräckligt då (t ex 24 okt), eller rätt bra?
 
jag blev tyvärr inte mycket klokare.

tyvärr är det väldigt lätt att lägga skulden på andras tolkningar av ens egen text, men man måste vara övertydlig i skrift när man inte kan visa med tonläge eller ansiktsuttryck hur man menar. andra kan ju inte höra hur en text "låter" i huvudet på den som skriver.
det finns för övrigt vedertagna nettikettregler där man tex. ska undvika att skriva i versaler för då SKRIKER man.
samt att det är viktigt att undvika svordomar som tex. "jävla" osv eftersom svordommar och ilska i text blir trettioelva gånger värre än det kanske egentligen är.

och eftersom stämningen inte heller blev mycket bättre så tänkte jag själv följa ett råd som jag brukar ge titt som tätt när folk glömmer bort att vara övertydliga med vänligheten i skrivet forum.
jag ska gå iväg och ta en varm kopp med gott te, en bit chokladkaka och läsa en rolig tidning.
man blir på så mycket bättre humör då och samtidigt oxå mycket mer tolerant.
jag personligen tänker inte heller fortsätta diskussionen eftersom den verkar ha hamnat i ett ekorrhjul.

jag är mycket nöjd med dhs och ger den tummen upp och tycker det ska bli spännande att se vilka fotografer som kommer väljas in genom åren som kommer.
mer behöver jag väl egentligen inte säga annat än att jag rekommenderar höstglöd som te-val. mums!
 
Lugn vänner, här handlar det inte om nästa månads hyra/amortering, inköp av mat eller skyhöga skatter för ensamföretagre. Här handlar det om skitsaker på webben. Tyglar er, för guds (eller motsvarandes) skull!
U
 
Estethia skrev:


jag ska gå iväg och ta en varm kopp med gott te, en bit chokladkaka och läsa en rolig tidning.
man blir på så mycket bättre humör då och samtidigt oxå mycket mer tolerant.

Ohh blev jag sugen på en Schweitzernöt nu eller?? Gaaah!!
 
Estethia skrev:

jag ska gå iväg och ta en varm kopp med gott te, en bit chokladkaka och läsa en rolig tidning.
man blir på så mycket bättre humör då och samtidigt oxå mycket mer tolerant.

Ät myyyycket chokladkaka!
Detta oxå en uppfordring till alla i denna tråden.......
Fredelig höst. Erik
 
Artificiell skrev:
Lugn vänner, här handlar det inte om nästa månads hyra/amortering, inköp av mat eller skyhöga skatter för ensamföretagre.
Men jag har ju dragit in pengar till allt det där och faktiskt handlat mat med idag. Så nu kan vi väl fortsätta?;)

Äh, skoja bara. Ville bara tala om för naturivrarna att jag var inne och kikade och att det faktiskt finns en högklassig landskapsbild bland gruppens bilder nu.
 
Och den är ju inte sämre för s/v-freaks heller:) Skönare gråskala får man leta efter..

Håller utkik efter din med nu då..
 
lottawe skrev:
Och den är ju inte sämre för s/v-freaks heller:) Skönare gråskala får man leta efter..

Håller utkik efter din med nu då..

Skit också att jag sitter med Företagets sämsta skärm.. hmm.. kan det vara nån tanke bakom det tro.. att jag skall arbeta och inte titta på bilder eller vad tror ni??.. Jag kikade på både Ulfs och Davids underbara svartvita landskapsbilder.. och längtar hem.. vill se dom på en riktig skärm..
 
Ok då, nu har det varit lugnt några timmar - om alla gurglat i sig chokladen och sovit ordentligt skulle jag vilja ta upp tråden igen:


Jag gillar tanken bakom Den Högre Skolan, och tror det kan bli ett mycket värdefullt inslag på Fotosidan!

Men som många andra slås jag av det skrala inslaget av naturfoto efter att ha ägnat en god stund åt bilderna i poolen och fotografernas album. Det kontrasterar ganska rejält mot ett slumpat urval av bilder, fotografer eller foruminlägg på Fotosidan i stort. Blir lite svårt att tolka det - är det så att många börjar fota naturmotiv, en liten klick utvecklar sedan på sikt "hög nivå, ambition, driv och kompetens" och börjar i stället fotografera svartvita porträtt, asfalt och slitna interiörer, medans den stora pöbeln såsar vidare i gummistövlarna med yllemössan halvägs ner i sökaren och enbart fotar meningslösa solnedgångar och hjortron i motljus?

Nu raljerar jag medvetet bittert förstås, men tro mig - det är bara av kärlek till Fotosidan, och det faktum att jag vet hur många fantastiskt skickliga naturfotografer det finns här! Naturligtvis är det ett nytt initiativ som kan behöva tid för att mogna och hitta rätt, men det känns som ett snedskott om en stor del av fotograferna på Fotosidan inte kan få ut någon inspiration och kunskap alls inom sin egen genre av det?

Mitt förslag är att man behåller upplägget, men lägger det inom respektive grupp i stället. Då kan alla - oavsett inrikting - få ta del av inspirerande och högklassiga bilder och riktigt duktiga fotografers kunskaper inom det de för stunden håller på med. Sen kan man gärna ha en ÜberSkola för den bredare inspirationen och det generella bildtänkandet, som efter någon procedur plockar gräddan från gruppernas Högre Skolor.

För övrigt tycker jag också att vi kan ställa lite högre krav på de som fått äran och kicken av att ingå i Den Högre Skolan. På den nivån finns det väl oftast en tanke och en strategi innan bilden skapas, och jag tycker man ska dela med sig av det när man lägger upp bilder i Skol-poolen; på så vis kan nog bilddiskussionerna och kritiken i Den Högre Skolan bli lite mer fördjupad och spännande än vad den blir i kritikpoolerna. För tanken är väl inte att en drös skickliga fotografer bara ska visa upp sina fantastiska bilder till beskådan en gång till, och radda upp en lång rad uppmuntrande tillrop? Då blir det inte en Högre Skola, utan bara lite Högre i största allmänhet sådär.

Nu ska vi se, sammanfattningsvis från mig alltså:

Ett bra och spännande initiativ! Jag tycker inte alls man ska vara så himla oroliga för snacket om Elitism och så vidare, trots allt så är väl Fotosidan mest på skoj för de allra flesta av oss? Men vi måste måna om att det är lika skoj för allihop, och att såna här initiativ verkligen blir så utvecklande och inspirerande som det är tänkt!

Per
 
Bara för att upprepa. Minst tre riktigt bra naturfotografer har blivit inbjudna, men har inte responderat. En annan bra har meddelat att det hela skall funderas igenom för att se om tiden finns för engagemang.

Visst skulle vi kunna skapa ngn "stjärna" inom respektive grupp och det är ju ett intressant förslag. Kanske att medlemmarna i gruppen på ngt vis rösta fram denna stjärna. Låt oss fundera lite. Grupperna är ju bara i sin linda, men jag är säker på att det kommer bli bra.
 
Personligen tyckte jag att Den Högre Skolan var det bästa som hänt på länge på Fotosidan. FS har inte något problem med tillgänglighet för alla eller bredd, det finns redan. Problemet är saknad av spets och svårighet att hitta bilder av hög kvalitet. Det skulle man kunna finna i Den Högre Skolan.

Den provokativa effekten är minst lika bra. Det är vågat att starta någonting i grunden exklusivt och auktoritärt i vår kultur. Då får man många gnällspikar på sig. Hatten av till redaktionen för det! Personligen tycker jag att det är förljuget att förneka hierarkier och eliter, för dom finns alltid. Bättre då att förstärka sakernas tillstånd, så att dom blir synliga. Sedan är det faktiskt så, att alla är inte lika bra fotografer. Det är också viktigt att inte sticka under stolen med, så att det inte står i vägen för vårt bildseende. Bra fotografer gör oftare bra bilder, men inte alltid... Dåliga fotografer gör också bra bilder, ibland.

Tyvärr funkar inte Den Högre Skolan riktigt. Redan från början var det en hel del fotografer med som inte är speciellt bra alls. Och intagningssystemet gör att inflationen ökar i rasande takt. En hård och rättvis intagning och tydliga kvalitetskrav är viktigt för varje exklusiv grupp, annars tappar den helt sin funktion. En aspekt på det hela är att en bra yrkesperson inte automatiskt är en bra analytiker och kritiker. DHS behöver en bättre jury och ett tydligare uttalat syfte, som man inte är rädd att följa.

Gör om och gör rätt!
 
pareli skrev:
Tyvärr funkar inte Den Högre Skolan riktigt. Redan från början var det en hel del fotografer med som inte är speciellt bra alls.

Vad menar du med "inte speciellt bra alls"?

Ett sådant påstående måste konkretiseras och motiveras för att kunna tas på allvar.

Du behöver naturligtvis inte nämna namn, men vilka krav tycker du bör ställas på de som ska vara med i DHS och på vilket sätt når vissa medlemmmar inte upp till dem?
 
En hel del av fotograferna i DHS gör mestadels rätt så mediokra och konventionella bilder inom respektive genre. Det ser vem som helst med lite bildsinne och bildkunskap. Så länge dom är medlemmar urholkas meningen med kvalitetsstämpeln. Det är tråkigt.

Det enklaste är naturligtvis att nämna namn, men jag tror inte att det är klokt att göra det. Taket ligger ganska lågt här på FS, när det gäller sådana saker. Det är faktiskt ett av de problem som DHS kan tackla, att kritik inte är personlig (bra kritik, då alltså :-]). Och att kvalificerad kritik är en förutsättning för kvalitativ utveckling. Kreatören behöver kritikern, för att komma längre än han själv kan föreställa sig.

Nyckeln till framgång med exklusiva sällskap är att dom helt klart står för någonting med kvalitet och egenart, att deras auktoritet inte är ifrågasatt. Om DHS hade en bra och kvalitetsmedveten jury med stark urskillningsförmåga och strävade efter att hålla antalet medlemmar begränsat finns möjlighet att det kan bli mycket intressant att ta del av sällskapets strävanden. Att vara med i sällskapet skulle vara ett ansvar och en stimulans. Är det så idag?
 
Per skrev:
Mitt förslag är att man behåller upplägget, men lägger det inom respektive grupp i stället. Då kan alla - oavsett inrikting - få ta del av inspirerande och högklassiga bilder och riktigt duktiga fotografers kunskaper inom det de för stunden håller på med.

Om det nu är så att det ska skiljas på folk och folk här på Fotosidan, så är det här det bästa förslaget som framförts hittills. Inrätta flera "DHS" för att tillgodose inspirationsbehovet inom olika foto-inriktningar. Nuvarande "DHS"-sällskapet slipper då risken att t ex naturfotografer i framtiden överbefolkar gruppen. Därmed kan man också undvika att sällskapets bilder ånyo drunknar i soluppgångar och motljusbilder.
Inrättas t ex ett "natur-DHS" (och varför skulle man inte göra det - finns väl inget som talar emot en sådan lösning?) så hoppas jag att de skickliga och kunniga fotograferna ställer upp och är villiga att vara en inspirationskälla för oss andra.
/Nonno
 
pareli skrev:
En hel del av fotograferna i DHS gör mestadels rätt så mediokra och konventionella bilder inom respektive genre.

Med tanke på din egna uppdelning av "snygga bilder" och "överskattade fotografer" skulle jag nog personligen bli ganska stolt över att tillhöra den senare kategorin.

Och det säger väl lite om problemet med att försöka upprätta någon form av objektivitet för fotografisk kvalitet.

Personligen förhåller jag mig lugn och avvaktande inför DHS-utveckling och känner mig rätt övertygad om att en viss spridning endast är nyttig i kontrast till ett förfarande där en jury agerar smakdomare och så att säga definierar kvalitet.

Något som alla med lite insikt i fotohistorien förstår är närmast omöjligt.

/D
 
Fungerar kommentarerna i DHS?

Kommentarererna är väl lite "mesiga" i DHS, eller är det bara jag som tycker så?
Om någon dristar sig till at tkristisera så blir det ofta en "oförstående" attityd som uppvisas. Men om DHS skall fungera så måste ju även kommentarerna ha "verkshöjd"!

Såg en bild som jag bara var tvungen att kommentera utifrån sällskapets kriterier:
http://www.fotosidan.se/pools/view/5155/1144018.htm?_tab=commentstab

Altså - även de bilder som uppenbart inte håller måttet borde kommenteras - sakligt. Nu ser jag att många "tveksamma" bilder förblir okommenterade eller bara får någon enstaka "kompiskommentar" - som alltid här på FS ;-)

/johan e
 
dJb skrev:
(...) ett förfarande där en jury agerar smakdomare och så att säga definierar kvalitet.

Något som alla med lite insikt i fotohistorien förstår är närmast omöjligt.

Det är just det som är kärnfrågan här. Går det att definiera kvalitet? Javisst, säger jag. En bra kritiker med bra kriterier för kvalitet kan urskilja vad som är bra och dåligt.
Det inser alla med lite insikt i kritikhistorien...
 
ANNONS