Den Högre Skolan

[Artificiell]

hansen2 skrev:
Jag tycker DHS fungerar bra. Om ngt skall förändras så föreslår jag (som tidigare) att ni tajtar till det ytterligare och tar bort inbjudningsrätten för de redan inbjudna. På så sätt får ni själva full kontroll på blandningen av både individer och inriktningar.

Iofs ingen dum idé, men då lägger man också större ansvar på FS (som består av endast 4 personer). Nu är det i stället drygt 40 personer som utser sin favorit, vilket kanske leder till bättre spridning?

Jag håller dock med dig om att DHS bör vara en grupp med mer eller mindre erkänt (på FS) duktiga/ambitiösa fotografer, oavsett antalet medlemmar - eller för den delen oavsett gengre.

U

 

[Per]

elmfeldt skrev:
Bara för att upprepa..

Bitter, och dåligt påläst. Läs mitt svar på förslaget och sluta sprida dålig stämning.

Jag har ju som sagt redan svarat på det. Se mitt svar tidigare tråden..

Läs inlägget som jag svarar på. Det är en bit upp i tråden..

Skall vi diskutera vad du missuppfattat eller skall vi diskutera det aktuella förslaget?

Är det ngt mer som jag behöver tydliggöra för att vi skall komma vidare?

David, jag måste tyvärr säga att jag tycker det här känns trist, inte minst sättet som du bemöter de som försöker reda ut missförståndet på. Jag kan förstå stt det mumlas om 'lågt i tak'. Kan vi nu konstatera att du inte bemötte något av mina förslag, utan i stället tog upp ett nytt, eget, om att fördela stjärnor inom hela intressegruppen efter ett nomineringssytem inom hela gruppen?

kortfattat var mina förslag:

1. Lägg en DHS (motsv) inom respektive intressegrupp.

2. Plocka ut medlemmar från gruppernas DHS till en bred ÜberDHS.

3. Låt DHS'arna skriva lite mer av bakgrundsinformation kring de bilder som läggs upp, för fördjupa bilddiskussionerna. Jag tycker inte att det är ett orimligt krav på en fotograf som har "hög nivå, ambition, driv och kompetens", och dessutom (tveklöst på tillräckligt goda grunder!) har blivit utsedd till en av de vassare på Fotosidan.se

Du har har redan konstaterat att "så här är det, och så blir det" (syftar bl.a. på inlägget 13:27 idag), och jag accepterar det utan omsvep - det är eran Fotosida och ni gör ett bra jobb att rodda den. Men om du så envetet vill undvika att bemöta förslag så är det väl ganska meningslöst med en tråd där upplägget diskuteras? Stäng tråden och gör som ni vill.

Per (nu är jag bitter på allvar)

 

[nonno]

Dessutom blir det intressant hur medlemmar bemöts utifrån denna artikel http://www.mainloop.se/cldoc/96.htm där David dessutom säger så här:
"- Fotosidan kör väldigt öppet. Vi lyssnar mycket på feedback. Vi läser alltid vad läsarna skriver och vi har en redaktion som alltid svarar på kommentarer och åsikter från läsarna.Vi ger oss inte in i varje diskussion i forumen, men när vi skriver något så är det mycket väl genomtänkta kommentarer."

Hur kommer det sig att jag har så svårt för att få ovanstående uttalande från David att gå ihop med hur det i praktiken är med bemötandet i denna tråd?

/Nonno

 

[elmfeldt]

Oj där man fick man så man teg. Ok, jag hade helt fel, jag missuppfattade helt ditt inlägg, och argumenterade och agerade helt fel mot dem som försökte styra upp. Jag ber om ursäkt för det.

Som svar på ditt inlägg.

Nej, jag tycker inte en DHS per intressegrupp. Det kommer bli för spretigt. Min tolkning och förslag på att hitta duktiga fotografer per intressegrupp är istället att premiera inom respektive intressegrupp.

 

[raderadmedlem]

elmfeldt skrev:

..........................
Nej, jag tycker inte en DHS per intressegrupp. Det kommer bli för spretigt. Min tolkning och förslag på att hitta duktiga fotografer per intressegrupp är istället att premiera inom respektive intressegrupp.

Jeg är enig i detta ; med att det blir spretig
Men tänk då på att premiera aktivitet, kommentarfrekvens, svar på kommentarer o.l.
Detta har ju varit en av de vesentliga klagomål på Bildkritiken.
Kolla poolen " Diskutera Bildbudskap". här är dialogen sämra enn något annat sted på siten.

Denna tråden kann man flytta inn i klotterplanket i DHS....
mvh Erik J

 

[lottawe]

Ang. din punkt 3 Per. Många vill låta en bild tala för sig själv. Att berätta sin egen tanke för betraktaren skulle även kunna bidra till att man som fotograf inte får samma feedback som om man inte säger något samt att man missunnar betraktaren möjligheten till egna tolkningar.

Jag tycker det är orimligt att begära oavsett vilken grupp en bild placeras i (med undantag poolen diskutera bildbudskap)

 

[elmfeldt]

fujicanon skrev:
Jeg är enig i detta ; med att det blir spretig
Men tänk då på att premiera aktivitet, kommentarfrekvens, svar på kommentarer o.l.
Detta har ju varit en av de vesentliga klagomål på Bildkritiken.
Kolla poolen " Diskutera Bildbudskap". här är dialogen sämra enn något annat sted på siten.

Denna tråden kann man flytta inn i klotterplanket i DHS....
mvh Erik J

Så sant. Betygssättning av kommentarer är ngt som vi tycker är en positiv sak och som borde kunna vara en mätpunkt, men lurig att koda. Kanske vi hinner innan året är slut.

 

[Tammy]

Per skrev:
David, jag måste tyvärr säga att jag tycker det här känns trist, inte minst sättet som du bemöter de som försöker reda ut missförståndet på. Jag kan förstå stt det mumlas om 'lågt i tak'. Kan vi nu konstatera att du inte bemötte något av mina förslag, utan i stället tog upp ett nytt, eget, om att fördela stjärnor inom hela intressegruppen efter ett nomineringssytem inom hela gruppen?

kortfattat var mina förslag:

1. Lägg en DHS (motsv) inom respektive intressegrupp.

2. Plocka ut medlemmar från gruppernas DHS till en bred ÜberDHS.

3. Låt DHS'arna skriva lite mer av bakgrundsinformation kring de bilder som läggs upp, för fördjupa bilddiskussionerna. Jag tycker inte att det är ett orimligt krav på en fotograf som har "hög nivå, ambition, driv och kompetens", och dessutom (tveklöst på tillräckligt goda grunder!) har blivit utsedd till en av de vassare på Fotosidan.se

Du har har redan konstaterat att "så här är det, och så blir det" (syftar bl.a. på inlägget 13:27 idag), och jag accepterar det utan omsvep - det är eran Fotosida och ni gör ett bra jobb att rodda den. Men om du så envetet vill undvika att bemöta förslag så är det väl ganska meningslöst med en tråd där upplägget diskuteras? Stäng tråden och gör som ni vill.

Per (nu är jag bitter på allvar)

Per,

Har läst dina tankar, ideér och frågor och jag kan bara säga att du har många kloka tankar som många delar med dig!

Bli inte bitter, det är det inte värt, ok? )

 

[elmfeldt]

Per skrev:
David, jag måste tyvärr säga att jag tycker det här känns trist, inte minst sättet som du bemöter de som försöker reda ut missförståndet på. Jag kan förstå stt det mumlas om 'lågt i tak'. Kan vi nu konstatera att du inte bemötte något av mina förslag, utan i stället tog upp ett nytt, eget, om att fördela stjärnor inom hela intressegruppen efter ett nomineringssytem inom hela gruppen?

kortfattat var mina förslag:

1. Lägg en DHS (motsv) inom respektive intressegrupp.

2. Plocka ut medlemmar från gruppernas DHS till en bred ÜberDHS.

3. Låt DHS'arna skriva lite mer av bakgrundsinformation kring de bilder som läggs upp, för fördjupa bilddiskussionerna. Jag tycker inte att det är ett orimligt krav på en fotograf som har "hög nivå, ambition, driv och kompetens", och dessutom (tveklöst på tillräckligt goda grunder!) har blivit utsedd till en av de vassare på Fotosidan.se

Mina kontringar på det var:

1. Ja, fast i form av "stjärnor" (eller ngt annat). Medlemmarnas röster plockar fram "stjärnorna". DHS behålls som en separat grupp och företeelse.
2. De sker ju redan eftersom medlemmar både kan vara med i DHS och i intressegrupper. Säkerligen kommer många stjärnor att bli inbjudna i DHS. Det blir alltså ngn form av trestegsnivå att jobba igenom och sträva mot.
3. Tveksam vad man skulle tjäna på det, och varför man skulle behövs det mer i den gruppen än ngn annan.

 

[lottawe]

Tammy skrev:
....som många delar med dig!.

Jag vill inte späda på någons bitterhet, men var ser du de du kallar många?

(Jag sympatiserar allra minst med punkt 3.)

 

[Tammy]

lottawe skrev:
Jag vill inte späda på någons bitterhet, men var ser du de du kallar många?

(Jag sympatiserar allra minst med punkt 3.)

Nu skrev jag ju till Per och jag tror han vet vad jag tänker på.

Men det är ju så här Lotta att det finns många som läser här på forumen, men som inget skriver av olika anledningar som jag inte tänker gå in på nu.

Och jag vet en hel del som läst och som tycker att Pers tankar var kloka.

 

[dJb]

Jag är faktiskt inte heller så intresserad av att prestera några egna tankar inför sin bild. Jag är mer genuint intresserad av att höra vad folk skapar för associationer och hur dom uppfattar bilden än att slänga "sanningen" rakt i fejjan på den som betraktar bilden. Ofta är det dessutom så för mig att en bild mognar fram och dess betydelse förändras över tid. Jag tror att det vore ett stort misstag att tvingas berätta vad man har för tankar med bilden och det är inte heller så jag vill betrakta bilder. Jag vill skapa mina egna föreställningar och associationer och inte bli serverad ett facit på en gång. Det skulle förta mycket av det som jag tycker är spännande med att kolla på bilder.

 

[Nikonetha]

dJb skrev:
Jag är faktiskt inte heller så intresserad av att prestera några egna tankar inför sin bild. Jag är mer genuint intresserad av att höra vad folk skapar för associationer och hur dom uppfattar bilden än att slänga "sanningen" rakt i fejjan på den som betraktar bilden. Ofta är det dessutom så för mig att en bild mognar fram och dess betydelse förändras över tid. Jag tror att det vore ett stort misstag att tvingas berätta vad man har för tankar med bilden och det är inte heller så jag vill betrakta bilder. Jag vill skapa mina egna föreställningar och associationer och inte bli serverad ett facit på en gång. Det skulle förta mycket av det som jag tycker är spännande med att kolla på bilder.

Är det inte också så.. att serveras man "sanningar" eller skriver för mycket om sina tankar och idéer runt bilden.. då missar man ju den här häftiga och spännande upplevelsen när kanske någon ny betraktare ser något helt annat än man själv egentligen tänkt.. och man rent av börjar se på sin egen bild med nya/andra ögon.

Det är väl just detta som iallafall jag drömmer att jag skall kunna väcka människors olika fantasier eller tankar runt en bild.. hmm.. mina egna vet jag ju redan.. förhoppningsvis.

 

[Per]

dJb skrev:
Jag är faktiskt inte heller så intresserad av att prestera några egna tankar inför sin bild. Jag är mer genuint intresserad av att höra vad folk skapar för associationer och hur dom uppfattar bilden än att slänga "sanningen" rakt i fejjan på den som betraktar bilden. Ofta är det dessutom så för mig att en bild mognar fram och dess betydelse förändras över tid. Jag tror att det vore ett stort misstag att tvingas berätta vad man har för tankar med bilden och det är inte heller så jag vill betrakta bilder. Jag vill skapa mina egna föreställningar och associationer och inte bli serverad ett facit på en gång. Det skulle förta mycket av det som jag tycker är spännande med att kolla på bilder.

Det var inte direkt "-När du ser den här bilden ska du komma ihåg hur det kändes i magen att stå ensam på skolgården" som jag var ute efter, utan snarare Frågan än Svaret så att säga. När jag tittar igenom de bilder i DHS som har många kommentarer så hittar jag inte speciellt mycket spännande diskussion och filosoferande kring vad som gör bilderna så fantastiska (som de säkert är). Det är sånt jag kan sakna på Fotosidan, och det var därför jag slängde ut funderingen om lite mer kött på benen från fotografen. Men jag förstår absolut din inställning också, och kanske är inte heller syftet med DHS att fördjupa bilddiskussionerna. Det kanske också kan vara sånt som varierar mellan olika genrer?

Per

 

[Graal]

Tycker nog att det ligger något i punkt tre ändå. Att fördjupa bildiskussionen i en dialog mellan fotograf-betraktare. Kanske inte så att fotografen redan i beskrivningen delger sina tankar och idéer med bilden utan mera som svar och tankar kring de kommentarer och synpunkter som ev kommer. Det där med kritik, att spola eller höja till skyarna är givetvis inte fel. För min egen del kan jag dock vara utan det om det inte finns med något försök till analys av bilden. Den fördjupade diskussionen kring en bild är guld värd i jämförelse med enkla hyllningsrop eller fördömanden. Dock kan säkert bilder ibland tyckas vara så ointressanta att det finns skäl till rena sågningar varför även det kan vara ok.

Jag kan även förstå att många av bilderna i DHS har svårt att tilltala flertalet fotosidesmedlemmar. Det är inte alltid lättsmälta, medhårsstrykande eller dundervackra bilder som presenteras utan bilder som kräver lite av betraktaren. Den fördjupade och förklarande diskussionen kan då var till hjälp för en del att tränga in i bilden, eller kanske bakom den? Precis som många konstmuséer har guidade visningar av sina utställningar med kvalificerade guider som kan leda betraktarna vidare in i bildernas förunderliga värld. Tänk vilken tillgång det skulle vara att ha en sådan diskussion under varje bild?

 

[dJb]

Per skrev:
Det var inte direkt "-När du ser den här bilden ska du komma ihåg hur det kändes i magen att stå ensam på skolgården" som jag var ute efter, utan snarare Frågan än Svaret så att säga. När jag tittar igenom de bilder i DHS som har många kommentarer så hittar jag inte speciellt mycket spännande diskussion och filosoferande kring vad som gör bilderna så fantastiska (som de säkert är). Det är sånt jag kan sakna på Fotosidan, och det var därför jag slängde ut funderingen om lite mer kött på benen från fotografen. Men jag förstår absolut din inställning också, och kanske är inte heller syftet med DHS att fördjupa bilddiskussionerna. Det kanske också kan vara sånt som varierar mellan olika genrer?

Per

När du presenterar det på det sättet förstår jag dig bättre och kan dessutom hålla med. Jag har länge saknat den lite mer fördjupade bilddiskussionen och om det går att främja på något sätt så vore det positivt.

 

[Artificiell]

dJb skrev:
Jag är faktiskt inte heller så intresserad av att prestera några egna tankar inför sin bild. Jag är mer genuint intresserad av att höra vad folk skapar för associationer och hur dom uppfattar bilden än att slänga "sanningen" rakt i fejjan på den som betraktar bilden. Ofta är det dessutom så för mig att en bild mognar fram och dess betydelse förändras över tid. Jag tror att det vore ett stort misstag att tvingas berätta vad man har för tankar med bilden och det är inte heller så jag vill betrakta bilder. Jag vill skapa mina egna föreställningar och associationer och inte bli serverad ett facit på en gång. Det skulle förta mycket av det som jag tycker är spännande med att kolla på bilder.

Klokt formulerat och något jag kan skriva under på. Men med tillägget att jag avslutar mitt medlemskap på FS samma dag som jag eventuellt skulle bli tvungen att skriva bildtexter eller kommentarer till mina bilder.
U

 

[clindh]

dJb skrev:
Jag har länge saknat den lite mer fördjupade bilddiskussionen och om det går att främja på något sätt så vore det positivt.

Ja det där hör vi ofta - många vill läsa sådana diskussioner, men få verkar vilja/kunna skriva på det sättet?

Jag har svårt att se hur vi kan främja det där (alla förslag beaktas!) - men till slut beror det ändå på er besökare, att ni är intresserade att diskutera bilder med minst lika stor energi som ju läggs ner i forumet ibland (tex denna tråd).

Vi provade ju med tex poolen "Diskutera bildbudskap" för rätt länge sedan, men där är det ingen fart direkt. En variant vi funderat på att att hyra in bildlärare och andra som skulle kunna dra igång sådana debatter - skulle det hjälpa att "så frön" till sådana diskussioner?

 

[Per]

clindh skrev:
..att ni är intresserade att diskutera bilder med minst lika stor energi som ju läggs ner i forumet ibland (tex denna tråd).

Jag kan konstatera att det intresset dog en liten smula i och med Ulfs inlägg ovan. Om inte ens den lilla klick som utgör 'Fotosidans Finest' kan tänka sig att diskutera sitt bildskapande (återigen, inte nödvändigtvis sitt budskap), utan enbart är ute efter bekräftelse och/eller enkelriktad input om sina bilder, då är jag mån att hålla med om att det är rätt döfött.

Nu är jag också medveten om att väldigt många är väldigt flitiga på att konstruktivt bemöta inspel i bildkommentarerna, så jag ser det egentligen inte som ett problem på FS. Min tanke var bara att det vore kul om andelen bilder som diskuteras på det sättet var extra hög i DHS. Sen håller jag med Nils om att förutsättningarna för det nog skapas lika bra eller bättre genom att fotografen är mer aktiv bland kommentarerna, än att krysta fram en text i samband med att bilden laddas upp.

Per

 

[dJb]

clindh skrev:
Ja det där hör vi ofta - många vill läsa sådana diskussioner, men få verkar vilja/kunna skriva på det sättet?

Jag har svårt att se hur vi kan främja det där (alla förslag beaktas!) - men till slut beror det ändå på er besökare, att ni är intresserade att diskutera bilder med minst lika stor energi som ju läggs ner i forumet ibland (tex denna tråd).

Vi provade ju med tex poolen "Diskutera bildbudskap" för rätt länge sedan, men där är det ingen fart direkt. En variant vi funderat på att att hyra in bildlärare och andra som skulle kunna dra igång sådana debatter - skulle det hjälpa att "så frön" till sådana diskussioner?

Jag tror att det beror på att bildkommentarerna inte direkt lämpar sig för diskussion. Jag föreslog för nåt år sedan ett forum för bilddiskussion och smidigt vore en knapp "starta bilddiskussion" (under bilden) som om man klickar på den direkt startar upp en tråd i forumet för bilddiskussion med hänvisning till bilden.