Dela sidan i en bild- och en teknik-del

[WaterMelonMan]

archangel skrev:
Då är det väl utmärkt med en avd som främjar och lockar till att skapa bilddiskussioner.

Du får det att låta som om dagens Fotosidan hämmar uppkommandet av bilddiskussioner, och så är väl ändå inte fallet? Jag tycker faktiskt att dagens upplägg med bildpooler är ett utmärkt exempel på en funktion som 'främjar och lockar till att skapa bilddiskussioner'. Möjligtvis skulle man kunna tänka sig att det till varje bild spapades en forumtråd i något slags osynligt forum, så att vi kunde ha ordentliga (sökbara) diskussioner där.

 

[archangel]

WaterMelonMan skrev:
Du får det att låta som om dagens Fotosidan hämmar uppkommandet av bilddiskussioner, och så är väl ändå inte fallet?

Nu förstår jag inte din tolkning här?
Kan inte se att jag skriver att det hämmar bilddiskussioner men faktum är att det inte är så många sådana och jag kan inte se nåt negativt med en avd som främjar bilddiskussioner.
Jag tycker det med intresseavdelningar ska ses som hjälp att hitta rätt och inte som ett hot!

 

[mipert]

En nog så viktig pukt är vad som menas med att diskutera bild.

Är det komposition?
Är det budskap.
Är det vad avsändare menar eller mottagaren tolkar?
Är det bildens roll i samhället?
Är det arbetsflödet till färdig bild? (Inspiration, beslut, problemlösning...)

Kunskapen om bild är inte så stor och vi har inget fackspråk eller är medvetna om olika bilder.

Att skriva i ett inlägg att Nikon har använt Kalcium i sina sensorer kräver inget mod och är dessutom lätt att hitta följdfakta om.

Men att berätta att man kan se inspiration av Caspar David Friedrich i en persons bild av flickvännen med Mallorcas kullar i bakgrunden går inte hem lika lätt.

Mitt tips för att utveckla bildspråket är att titta på bildbyrån Johnérs tävling om att tolka veckans bild.

 

[archangel]

mipert skrev:
En nog så viktig pukt är vad som menas med att diskutera bild.

Är det komposition?
Är det budskap.
Är det vad avsändare menar eller mottagaren tolkar?
Är det bildens roll i samhället?
Är det arbetsflödet till färdig bild? (Inspiration, beslut, problemlösning...)

Kunskapen om bild är inte så stor och vi har inget fackspråk eller är medvetna om olika bilder.

Att skriva i ett inlägg att Nikon har använt Kalcium i sina sensorer kräver inget mod och är dessutom lätt att hitta följdfakta om.

Men att berätta att man kan se inspiration av Caspar David Friedrich i en persons bild av flickvännen med Mallorcas kullar i bakgrunden går inte hem lika lätt.

Mitt tips för att utveckla bildspråket är att titta på bildbyrån Johnérs tävling om att tolka veckans bild.

Nej det är inte lätt med en definition eftersom allt är subjektivt med hur man ser på en bild.
Personligen försöker jag mig leva mig in i bilden och ge en beskrivning av vad den ger mig, tror inte det ska vara så uppstyrt utan att alla ska få ge sin version.
För även om fotografen tänkt sig en sak så kanske betraktaren tolkar in nåt annat och det tycker jag är spännande.
Tycker förövrigt dina punkter är bra som vägledning.

 

[WaterMelonMan]

archangel skrev:
Nu förstår jag inte din tolkning här?
Kan inte se att jag skriver att det hämmar bilddiskussioner men faktum är att det inte är så många sådana och jag kan inte se nåt negativt med en avd som främjar bilddiskussioner.
Jag tycker det med intresseavdelningar ska ses som hjälp att hitta rätt och inte som ett hot!

Ah, jag trodde vi fortfarande var inne på att dela upp Fotosidan. hade missat ditt inlägg om intresseavdelningar.

Det jag sytfade på var att du ville ha något som "främjar och lockar till att skapa bilddiskussioner", vilket lät som om du ansåg att Fotosidan inte gör det i dag. Men å andra sidan så uppmuntrar inte Fotosidan heller till diskussioner om teknik, och likväl så frodas dom diskussionerna. Är det då så att bilddiskussionerna hämmas, eller kan det vara så att dom flesta verkligen vill diskutera teknik?

Jag tycker att Fotosidan skall uppmuntra fotorelaterade diskussioner mellan sina medlemmar, kort och gott. Alla ämnen välkommna. Och för er som tycker att det diskuteras för lite biler, starta då en egen tråd som gör just detta. Det finns en tråd som pågår just nu som heter "Min fågelbild - Så här gick det till", som är något av det mest intressanta jag läst här på ett par veckor. Tyvärr har jag själv inget att tillägga i den tråden, men jag läser den gärna.

 

[archangel]

WaterMelonMan skrev:
Men å andra sidan så uppmuntrar inte Fotosidan heller till diskussioner om teknik, och likväl så frodas dom diskussionerna. Är det då så att bilddiskussionerna hämmas, eller kan det vara så att dom flesta verkligen vill diskutera teknik?

.

Vet inte om dom hämmas men det är nog lättare att prata om teknik för det är svårt att diskutera bild, kanske är man rädd att trampa nån på tårna eller nåt, vad vet jag
Tycker däremot det skulle vara intressant med en avd där det egna tyckandet/tolkandet kan frodas och alla ska ju vara välkomna på alla avdelningar. Inget ska hindra att man deltar i en teknikdiskussion på ett ställe för att sedan gå över och diskutera bild på ett annat ställe.
Vill bara att det ska finnas ett ställe där bilden är i fokus och tror bara det är bra för mångfalden.

 

[alf109]

WaterMelonMan skrev:
En snabb sökning ver förresten vid handen att av Alfs 15 startade diskussioner är det tre som kan anses handla om bilder och inte teknik...

En granskning ger också vid handen att Mattias, medlem sedan 2003-10-21 skrivit 226 foruminlägg och givit 63 bildkommentarer.
Själv har jag som medlem sedan 2004-04-03 startat 16 diskussioner och gett 2020 bildkommentarer, detta tydligör kanske vart vi har våra olika fokus

Min idé var alltså inte att bannlysa teknikdiskussioner utan att på något sätt separera dessa från de som mer handlar om bild. Med det inte sagt att den ena kattegorin på något sätt skulle vara sämre än den andra.

Problemet som jag ser det, och anledningen till tråden, är att bildkvaliteten har blivit lidande av kvantiteten. Det laddas upp fler bilder än någonsin, men laddas det upp fler bra bilder? Jag tycker inte det. Jag tror att det kan finnas en koppling mellan att det idag finns fler som egentligen i första hand är intresserade av prylarna.

 

[alf109]

Det jag kanske igentligen efterlyser med en "delning" är an ren "bild-site". Tror kanske att det är svårt att ha en "site om allt" utan att kvaliteten blir lidande.

Samma "problem" tycker jag mig se i våra kära foto-tidningar, där en större och större fokusering på prylarna gått ut över det bildmässiga innehållet. Man vänder sig kanske till olika intressegrupper. Jag tex skiter i om en bild är tagen med Canon, Nikon, L-objektiv eller Lensbaby, medans just detta är det intressanta för någon annan. Därför tror jag, för att behålla intresset så att inte den ena gruppen tränger ut den andra, att det är nödvändigt med en ganska strikt uppdelning där var och en kan välja efter eget tycke och smak.

 

[clindh]

Jag ser inte kopplingen mellan teknikdiskussioner och bildkvalitet; inströmning av nybörjarbilder hänger väl mer ihop med digitalfotoexplosionen och ett därav (åter)uppväckt fotointresse bland väldigt många.

Ökad bildkänsla etc tror jag man bäst utvecklar genom att dels ha fler artiklar med "bild" som fokus, dels exponera nya fotografer för fler "bra" bilder och även givande kommentarer på mindre bra bilder. Att bara ta in fler bilder på indexsidan tex direkt ur inflödet kommer ju inte höja kvalitetet; utan vi kikar på fler funktioner för mer styrda bildurval; kända fotografer väljer bilder och kommenterar, jurysystem etc.

Ang artiklar tycker vi själva att vi har rätt blandat; våra nyheter är inte speciellt teknikinriktade tex, och artiklarna är sällan rena tekniktester utan lite mer mot färglära, efterbehandlingstips odyl. Men vi har ambitionen att ha än fler "mjuka" artiklar.

 

[urbano]

clindh skrev:
Skulle tex avdelningen "Naturfoto" inte fartikel om stativ eller hur man bygger ett gömsle?

Det vore onekligen befriande!

 

[WaterMelonMan]

alf109 skrev:
Själv har jag som medlem sedan 2004-04-03 [...] gett 2020 bildkommentarer,

Ett ord: Respekt! =)

 

[Arleklint]

Om sidan, vilket jag tolkar skall ske, delas upp i intresseområden, så tror jag det är bra om varje intresseområde har sina egna delar av diverse ting.

Naturområdet har sitt eget forum, sin egen bildpool, sina egna möjligheter till tävlingar, sina egna artiklar och sina egna what so ever. Samma sak för andra intressegrupper.
Sedan är det bra att oxå ha en övergripande fotosidannivå med alla delarna. Där platsar artiklar om färglära, och komposition. Där passar vissa tävlingar och där finns den vanliga kritikpoolen.
Från fotosidannivå kan man även länka in i intressegrupperna.

Det viktiga är att fotosidan delas ner i mindre bitar så att vi kan återfå den gemytliga känsla som en gång fanns. Just nu känns sidan som en stor klump där man inte hittar någonting.

 

[urbano]

Re: Det här med skogen och alla träd

millimeter skrev:

Att bilden har låg status beror på människorna som hänger här, så det är upp till dem (oss) att förändra.

Om det vore så "enkelt".
Huvudorsaken är att de ansvariga för sajten tyvärr
saknar ett genuint intresse för Bilden.

/U

 

[dJb]

Något jag tycker kommer bort lite är diskussioner om enskilda inlagda bilder. Det är nästan så att det skulle finnas en länk "starta diskussion" under varje inlagd bild och att det automatiskt öppnade upp en diskussionstråd under t.ex. "gatufotoforumet" om man klickade på den. Bildkommentarer är förvisso trevliga men det är ganska sällan det uppkommer en diskussion om bilden i sig vilket jag ofta tycker kan vara mycket givande.

 

[Graal]

clindh skrev:
Intresseavdelningar kommer garanterat under året, exakt vilka och i vilken ordning vet vi inte exakt.

Tror att det är en nödvändig utveckling om fotosidan ska överleva som intressant och lockande internetsajt för olika kategorier av fotografer och olika typer av bilder/tekniker etc. Har t.ex startats en ny sajt för de som fotograferar enbart med film: www.filmwasters.com och sedan har vi ju den för mätsökarfotografer: www.rangefinderforum.com samt toycamerafantasernas: www.toycamera.com Dessa sajter blir mer och mer intressanta för mig. Dessutom anordnas tävlingar med ordentligt lockande priser till skillnad mot fotosidans mindre lockande diton. På rangefinderforum, med endast bråkdelen av antal medlemmar som fotosidan (dessutom gratismedlemskap för alla och obegränsad bilduppladdning) har man just nu en tävling där första priset är en Zeiss Ikon mätsökarkamera med Planar T* 50mm/2. För något år sedan var det en Bessa R3A som var förstapriset. Dessa priser lockar och inspirerar en att gå ut och fotografera och att försöka få fram något bra.

 

[Arleklint]

Re: Re: Det här med skogen och alla träd

urbano skrev:
Om det vore så "enkelt".
Huvudorsaken är att de ansvariga för sajten tyvärr
saknar ett genuint intresse för Bilden.

/U

Tidigare kunde man se fotografens svarskommentarer under "senaste bildkommentarer" Det är borta nu.

Om det finns något på FS som sporrar till diskussioner under bilderna så ser inte jag vad det är.

 

[Arleklint]

Jag trodde på poolerna, för jag hade en tanke att det skulle bli något av det som nu diskuteras om intressegrupper, men poolerna blev få.

Mina tips:
- Satsa på intressegrupper så att det blir lättare att hitta bilder som inspirerar den enskilde.

- Sporra bilddiskussioner genom att t.ex lägga tillbaka fotografens svarskommentarer i "senaste kommentarer".

- Ta bort ett antal teknikforum. Vi behöver inte ett teknikforum per kameratillverkare. Skapa hellre motsvarande antal bildforum.

- Inför fler moderatorer i forumen så att stämningen där blir trevligare.

Jag gillar FS, men känner mig just nu inte nöjd med siten. Den är opersonlig, hård och teknikfixerad. Jag hoppas att det kan rättas till och jag bidrar gärna med idéer.

 

[xavslut]

Jag skulle direkt bli medlem på bilsidan.se En eventuellt tekniksidan.se skulle jag hålla mig helt ifrån.

Övertron på teknik är fotografins största bromskloss mot att utveckla bildskapandet.

Naturfotogrupp helt befriad från teknik - I'm on!

Terje
- fullständigt ointresserad av teknik! "Funkar det, så duger det!"

 

[archangel]

clindh skrev:

Ang artiklar tycker vi själva att vi har rätt blandat; våra nyheter är inte speciellt teknikinriktade tex, och artiklarna är sällan rena tekniktester utan lite mer mot färglära, efterbehandlingstips odyl. Men vi har ambitionen att ha än fler "mjuka" artiklar.

Nyheterna är bra och uppdateras oftare än förut och täcker in bra men artiklarna där känns det som 90% är tekniksnack....färglära och efterbehandlingstips, är inte det teknik?
Nä mer artiklar där man pratar "Bild" och innehåll i bilder, gärna artiklar om/av kända och icke kända fotografer.

 

[urbano]

Terje skrev:
Jag skulle direkt bli medlem på bilsidan.se En eventuellt tekniksidan.se skulle jag hålla mig helt ifrån.

Övertron på teknik är fotografins största bromskloss mot att utveckla bildskapandet.

Naturfotogrupp helt befriad från teknik - I'm on!

Terje
- fullständigt ointresserad av teknik! "Funkar det, så duger det!"

Jomenvisst! Tänk också på hur många sajter det finns med "senaste nytt om den eller den kameran". Massor.
Men hur många genuina bildsajter finns det?? Tja,
knappt någon i Sverige vad jag vet.
/Ulf