Datormanipulation...rätt eller fel???

[Dagobert]

Var går gränsen för ett datormanipulerat foto....finns det någon gräns överhuvudtaget???

Är det rätt att öka/minska färginnehållet, göra bilden något skarpare/softare eller göra bilden ljusare/mörkare???

Har man inte tappat det roliga med att experimentera med kameran och de tillbehör som finns till den??? Eller ska man se datorn som det ultimata tillbehöret???

 

[Dagobert]

Man kanske ska....

....se datorn som det ultimata mörkerrummet med andra ord??? Men förlorar man inte känslan framför datorn. Är det verkligen samma sak att sitta framför datorn som att stå i mörkrummet å se fotot växa fram

 

[Mira]

...det är en helt annan sak att stå i mörkrummet - för mej ger det en kick att se bilderna växa fram!!!

Men tyvärr är det mycket krångligare, särskilt då man inte har eget mörkrum - men när man väl har tagit sej dit så vill man aldrig åka hem...

Vi har vårt mörkrum under jorden - det är som att kliva ner i en annan värld - underbart!!!

Jag tycker det är ok att justera en bild i datorn så att den ser ut som på pappret.
Gör man mer med bilden tycker jag att man ska skriva det...
När det gäller hur bilden framställs på datorn - alla fall med färger och ljushet - där kan man ändå inte få det att se likadant ut för alla...

 

[Dagobert]

Hej Mira

Som du kanske vet så har jag problem just med mina bilder vad gäller ljus, skärpa och färgåtergivning här på fotosidan. Jag försöker råda bot på det genom att experimentera med mina publicerade bilder så att de ska komma närmare orginalet. Men för mig känns det ändå som att man har manipulerat bilden.

Att stå i ett mörkrum och framkalla och fixa å dona med sina bilder tycker jag är frågan om en mer speciell kunskap, än att sitta vid datorn och trycka på några knappar å sen fixar datorn resten... Jag ser det som en form av fusk... Medan den som gör "samma" sak i mörkrummet inte fuskar..

Jag kanske är helt ute och cyklar med den uppfattningen??? Jag har ju trots allt börjat mixtra och "fuska" själv för att kunna publicera en mer rättvis bild...

 

[Helena]

helt ok...

...om man vill göra det...
Jag tycker personligen att det är fel för mig men jag vet att endel andra använder sitt digitala kunnande på ett mycket bra vis!

Om det krävs för att rädda bilden så är det väl ok i vissa situationer...

Jag använder photoshop för att få en likadan bild på skärmen som påsikten som jag har i handen!

 

[Helena]

didg skrev:
Är det fusk om en kock använder elvisp när slutresultatet blir detsamma?

jag tycker att så länge man kan grundtekniken manuellt så är det ok för dom som känner för det att använda digitalt...
Men om man helt lämnar dom gamla teknikerna så är jag inte lika övertygad längre...

Digitalt har sina användningsområden och analogt sina...

 

[Maverick]

Jag tycker det är helt ok att mörkrumsjobba digitalt. Framförallt därför att det inte är alldeles lätt att få till ett mörklabb om t ex bor i lägenhet. Vidare så inbillar jag mig att det är svårt att jobba med färg som amatör när det gäller framkallning. Mitt efterarbeta sker alltid digitalt för närvarande just för att kunna jobba med både färg och svartvitt. Betraktar det heller inte som fusk att göra så.

Fusk blir det när jag manipulerar bilderna utan att säga det. Vi har ju alla sett skriverierna om det tveksamma nöjet att placera diverse kändisars huvuden på kroppar som i regel lämnar väldigt lite över åt fantasin.

Personligen tycker jag dessutom inte att datatekniken är särskilt mycket enklare än den vanliga för att få de resultat jag vill ha, bara annorlunda. De bilder jag laddat upp har tagit en kväll vardera(3-4 timmar) att få fram på datorn. Säkert till stor del beroende på en i sammanhanget ganska kass scanner. Ändå är jag inte säker på att dessa blir bra på utskrift.

/Maverick

 

[Helena]

Färg är inte alls svårt... Lättare än svartvitt där man måste klura med kontraster och så...
Tog mig en dag att lära mig hjälpligt!
Svartvitt tog mig tre år att kunna bra!

 

[Maverick]

Men är det inte en massa krångel med att hålla temperaturen stabil i framkallningsbaden? Det är vad jag har fått höra. Diffar temperaturen någon grad under framkallningen så blir det kackeleringar på bilderna. Har jag blivit lurad eller? Dessutom lär man ju arbeta i totalt mörker tills dess att papperskopian är fixerad, eller är det också fel?

/Maverick

 

[acke]

Helena har rätt. Det är en vanlig fördom att färg är svårt.

Färg var knepigt på 70-talet men inte idag. Då var det höga temperaturer och noga på tiondels grader. Moderna processer typ RA-4 (och Ilfochrome) är inte alls så känsliga och går dessutom att köra vid rumstemp. Och framkallar man i trumma så går det bra i dagsljus.

Det enda som tillkommer gentemot sv/v är att hitta rätt färgfiltrering. När man hittat den så är det bara att tuta och köra - färgerna behöver sällan justeras så länge man kör med samma filmtyp och samma pappersemulsion.

Släpp färgerna loss, det är (snart) höst!
(Oops, vi har avvikit från ämnet. Föreslår en ev. fortsättning under egen rubrik)
/Acke

 

[acke]

Manipulation som manipulation

Åter till ämnet.
Jag ser ingen skillnad mellan "analog" och digital manipulation, annat än att vi har vant oss vid det förstnämnda. Faktum är att fotografer i alla tider har manipulerat:

*Att plåta i svartvitt är att manipulera. Verkligheten är i färg (bortsett från zebror). Att förstärka en svartvit himmel med ett gulfilter är att manipulera ännu mer.
*Att plåta med Velvia är att manipulera. Verkligheten är inte så färgstark.
*Att använda polfilter är att manipulera. Himlen är inte så blå.
*Att underexponera är att manipulera. Så mörkt är det ju inte.
*Att använda blixt är att manipulera.
*Att plåta med långa tider kan vara att manipulera. Ögat upplevde inte någon rörelseoskärpa.
*Att softa ett porträtt är att manipulera. Modellen var ju rynkigare i verkligheten.
*Att pjatta och efterbelysa är att manipulera.
*Att använda upplättningsskärm är att manipulera.
*Att ta bort ett blåstick med 81A-filter är att manipulera.
*osv. osv.

Jag tycker att alla manipulationer, analoga som digitala, är OK om syftet är att återskapa det man upplevde vid fototillfället. Manipulationer i syfte att lura på betraktaren en falsk verklighet är däremot tveksamma.

För mig är det en absurd tanke att det t.ex. skulle vara "tillåtet" att plåta med Velvia, men "förbjudet" att fixa till Velviafärger med datorns hjälp. Eller att det skulle vara "tillåtet" att plåta med Tri-X, men förbjudet att konvertera en färgbild till svartvitt i datorn.

Jobba gärna analogt. Jobba gärna digitalt. Det är bara två olika sätt att skapa bilder. Inget av sätten är finare eller mer tillåtet än det andra.

Och det är helt OK att börja med digitalt direkt, utan att först ha prövat på analoga metoder. Det vore snobbism och bakåtsträveri att påstå något annat.

En åsikt signerad
Acke

 

[Jimsan]

Jag använder datorn till att rätta de fel som inscanningen skapar. Färger, kontrasten, skärpan och tar bort dammfläckar.
Det gör nog dom flesta efter en inscanning och det tycker jag inte att det räknas som manipulering, så länge man strävar efter att få den digitala bilden likadan som papperskopian.
Det har även hänt att jag colorerar bilderna i datorn istället för med pensel.
Gör man större förändringar så tycker jag man skall skriva det för att undvika missförstånd.

 

[Helena]

Re: Manipulation som manipulation

ackelid skrev:

Och det är helt OK att börja med digitalt direkt, utan att först ha prövat på analoga metoder. Det vore snobbism och bakåtsträveri att påstå något annat.

En åsikt signerad
Acke

Min historialärare lärde oss att man kan inte köra frammåt om man inte tittar i backspegeln...
Tänkvärt?

 

[Dagobert]

Re: Manipulation som manipulation

ackelid skrev:

*Att plåta i svartvitt är att manipulera. Verkligheten är i färg (bortsett från zebror). Att förstärka en svartvit himmel med ett gulfilter är att manipulera ännu mer.
*Att plåta med Velvia är att manipulera. Verkligheten är inte så färgstark.
*Att använda polfilter är att manipulera. Himlen är inte så blå.
*Att underexponera är att manipulera. Så mörkt är det ju inte.
*Att använda blixt är att manipulera.
*Att plåta med långa tider kan vara att manipulera. Ögat upplevde inte någon rörelseoskärpa.
*Att softa ett porträtt är att manipulera. Modellen var ju rynkigare i verkligheten.
*Att pjatta och efterbelysa är att manipulera.
*Att använda upplättningsskärm är att manipulera.
*Att ta bort ett blåstick med 81A-filter är att manipulera.
*osv. osv.

Jag tycker att alla manipulationer, analoga som digitala, är OK om syftet är att återskapa det man upplevde vid fototillfället. Manipulationer i syfte att lura på betraktaren en falsk verklighet är däremot tveksamma.

Den stora grejen här, tycker jag är att för att få en bra bild med den uppräknade manipulationen MÅSTE du kunna tekniken. Du kan ha hur många filter som helst i väskan, men kan du använda dem rätt??? Blixt kräver också en teknik likaså svartvit fotografering....
Datormanipulation kräver ju också en form av teknik, men blir det fel är det bara att backa och göra om...
När du är ute och fotar måste du göra rätt vid tillfället för att få bilden så bra som bara går att få för den som fotograferar. När man sedan får rullen framkallad är det inte mycket kvar att göra. Står man däremot i ett mörkrum kan man vad jag förstår fixa å dona lite gran, fast blir det fel kan du nte bara trycka på en knapp som det står ÅNGRA på. Eller har jag helt fel. Det är ju trots allt en teknik som jag inte behärskar...

Dagobert

 

[Festfotografen]

Maverick skrev:
Men är det inte en massa krångel med att hålla temperaturen stabil i framkallningsbaden? Det är vad jag har fått höra. Diffar temperaturen någon grad under framkallningen så blir det kackeleringar på bilderna. Har jag blivit lurad eller? Dessutom lär man ju arbeta i totalt mörker tills dess att papperskopian är fixerad, eller är det också fel?

/Maverick

Vi har änteligen fått en mörksumslampa för färgpapper till mörkrummet och det är en klar förbättring, så helt mörkt måste det inte vara.

 

[Mira]

Skulle vilja jämföra det med tex. bakning:

att kunna baka ett lyckat bröd är en konst, det finns många aspekter som spelar in och man måste jobba lite och träna mycket för att få det bra...

om du istället häller alla ingredienser i en bakmaskin så räcker det med att du kan läsa instruktioner och trycka på rätt knapp, det är mycket mindre jobb för dej...

Vem av dessa kallar du en duktig bagare?

 

[acke]

Re: Re: Manipulation som manipulation

Helena skrev:


Min historialärare lärde oss att man kan inte köra frammåt om man inte tittar i backspegeln...
Tänkvärt?

Jorå, det är nyttigt att kunna sin historia, det ger perspektiv på tillvaron.
Jag har hört att man en gång i tiden tog sig fram med häst och vagn. Somliga gör det fortfarande. Men jag lärde mig faktiskt att köra bil utan att först ha lärt mig köra häst och vagn...

 

[Helena]

festfotografen skrev:



Vi har änteligen fått en mörksumslampa för färgpapper till mörkrummet och det är en klar förbättring, så helt mörkt måste det inte vara.

Är det en sån där amber lampa som är mörk mörk mörk som man bara kan orientera sig med i mörkret genom att titta upp i taket?

 

[Helena]

Re: Re: Re: Manipulation som manipulation

ackelid skrev:

Jorå, det är nyttigt att kunna sin historia, det ger perspektiv på tillvaron.
Jag har hört att man en gång i tiden tog sig fram med häst och vagn. Somliga gör det fortfarande. Men jag lärde mig faktiskt att köra bil utan att först ha lärt mig köra häst och vagn...

Jag måste erkänna att jag lärde mig köra häst och vagn först...
Men för att påpeka det självklara så var det där menat som en liknelse och inte ordagrant innom bilkörandets värld

Hur ska man annars kunna kontrollera tekniken i själva ögonblicket då man tar bilden? Är det inte bra att kunna bländare och slutare och förstå hur man kan ändra saker stegvis genom att ändra filmhastighet och slutare osv...

 

[acke]

Re: Re: Manipulation som manipulation

Dagobert skrev:

Datormanipulation kräver ju också en form av teknik, men blir det fel är det bara att backa och göra om...
När du är ute och fotar måste du göra rätt vid tillfället för att få bilden så bra som bara går att få för den som fotograferar. När man sedan får rullen framkallad är det inte mycket kvar att göra. Står man däremot i ett mörkrum kan man vad jag förstår fixa å dona lite gran, fast blir det fel kan du nte bara trycka på en knapp som det står ÅNGRA på. Eller har jag helt fel. Det är ju trots allt en teknik som jag inte behärskar...

Dagobert

Jag skulle vilja likna "att backa i Photoshop" vid att ta ett antal alternativexponeringar vid fotograferingstillfället. Faktum är att många stora och erkänt skickliga fotografer (kanske de flesta?) tar massor av alternativbilder för att gardera sig om något skulle bli fel på den första bilden. Eller ta studiofoto, där kör man flera polaroider för att kolla att allt ser OK ut. Först därefter tar man den "riktiga" bilden.
Ändå tycker vi att alla dessa fotografer är duktiga yrkesmän/yrkeskvinnor. Vad är skillnaden mot att backa i Photoshop?