Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
Dammpartiklar som jag själv inte ser?
- Trådstartare asjohem
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ta mindre bländare än så, f/28 eller vad objektivet klarar av..
Det är nog mer avslöjande att använda ett objektiv med lång bränndvidd, jag är inte riktigt säker. Välj manuell fokus och ställ den på helt oskarpt så att du inte råkar fokusera på förbiflygande insekter eller nåt sånt :-D
Välj låg iso så att bruset blir minimalt, ta gärna lång exp-tid och vifta omkring med objektivet under exponeringen för att helt utesluta att prickarna är verkliga motiv
Kan vara lämpligt att dra upp exponeringskompensationen ca 2/3 så syns prickarna bättre
Man skal komma ihåg att om man använder bländare som bl 22 eller mindre kommer man alltid se lite dammfläckar. Detta också efter en noggrann rengöring.
Det är inte sällan att det då syns lite damm också på en helt ny kamera. Helt rent får man det aldrig. Så det gäller att inte bli för fanatisk i sin dammjakt.
Erik X
Aktiv medlem
Att fota utan objektiv är skoningslöst avslöjande :-D
Labbade lite med min 500D som borde få en dammstädning snart..
3269 väggen fotad med f/18, EF 70-300
3270 väggen fotad med f/25, EF 70-300
3271 utan objektiv, ficklampa (20 mm diam) på 15 meters håll
Funderar varför det blir ringar runt dammkornen, ett tag trodde jag att det var ficklampans reflektor som avbildades genom någon slags omvänd hålkamera-effekt. Men ringarna blev lika stora oavsett om lampan var på 3 eller 15 meters avstånd. Måste vara nåt diffraktionsfenomen som inte syns med objektiv monterat. Eller är det kanske blänk på insidan av objektivfästets kromring..?
Alla bilder är ett 1:1 utsnitt av exakt samma del av bilden
Edit, lustigt att "ringarna" inte hamnar på samma ställe som "blaffan" på f/25-bilden. Nu skulle ju skuggan av dammkornet kunna hamna olika om jag inte höll kameran exakt vinkelrätt mot lampan, det var jag inte så noga med. Eller är det genomskinliga bakterier som fungerar som linser som jag har råkat fotografera medan vanliga dammkorn inte syns..? :-D
Galna projekt är alltid kul :-D
Labbade lite med min 500D som borde få en dammstädning snart..
3269 väggen fotad med f/18, EF 70-300
3270 väggen fotad med f/25, EF 70-300
3271 utan objektiv, ficklampa (20 mm diam) på 15 meters håll
Funderar varför det blir ringar runt dammkornen, ett tag trodde jag att det var ficklampans reflektor som avbildades genom någon slags omvänd hålkamera-effekt. Men ringarna blev lika stora oavsett om lampan var på 3 eller 15 meters avstånd. Måste vara nåt diffraktionsfenomen som inte syns med objektiv monterat. Eller är det kanske blänk på insidan av objektivfästets kromring..?
Alla bilder är ett 1:1 utsnitt av exakt samma del av bilden
Edit, lustigt att "ringarna" inte hamnar på samma ställe som "blaffan" på f/25-bilden. Nu skulle ju skuggan av dammkornet kunna hamna olika om jag inte höll kameran exakt vinkelrätt mot lampan, det var jag inte så noga med. Eller är det genomskinliga bakterier som fungerar som linser som jag har råkat fotografera medan vanliga dammkorn inte syns..? :-D
Galna projekt är alltid kul :-D
Bilagor
Senast ändrad:
Pupillen
Aktiv medlem
-----
Funderar varför det blir ringar runt dammkornen, ett tag trodde jag att det var ficklampans reflektor som avbildades genom någon slags omvänd hålkamera-effekt. Men ringarna blev lika stora oavsett om lampan var på 3 eller 15 meters avstånd. Måste vara nåt diffraktionsfenomen som inte syns med objektiv monterat. Eller är det kanske blänk på insidan av objektivfästets kromring..?
-----
Det är mycket riktigt fråga om diffraktion. Att avståndet mellan dammkorn och sensorns ljuskänsliga yta är så kort gör dock att det blir fresneldiffraktion och inte fraunhoferdiffraktion som det annars oftast handlar om i fotosammanhang (båda diffraktionsvarianterna är naturligtvis i grunden samma fysikaliska fenomen, orsaken till att man skiljer på dem beror bara på att man i fraunhoferfallet kan göra mycket stora matematiska förenklingar).
Att avståndet till ficklampan inte påverkar nämnvärt beror på att det i båda fallen var ”tillräckligt” långt i förhållande till lampans lilla diameter för att inte påverka märkbart (vågfronterna var näst intill plana när de träffade dammkornen i båda fallen).
Erik X
Aktiv medlem
Tack, jag borde ha anat att det var kvantfysikens sannolikhetsvågor som spökade. Tänk om fotonerna kunde bestämma sig redan från början :-D.. gör dock att det blir fresneldiffraktion ...
Stene_68
Aktiv medlem
Själv använder jag Arctic butterfly från Visible Dust som gör det hela mycket enklare.
Vad kan man använda till att rengöra borsten om den blir smutsig?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Vad kan man använda till att rengöra borsten om den blir smutsig?
Om man bara använder den till att rengöra sensorn bör den inte bli smutsig.
Det har förekommit för mycket silikonolja i vissa kameramodeller. Främst från Nikon.
Skulle man få det i borsten får man använda något som löser detta. Aceton, kemiskt ren bensin eller liknande börde fungera.
Erik X
Aktiv medlem
Jag trodde att det största problemet med silikonolja var att det inte finns några lösningsmedel som tvättar bort den..?Det har förekommit för mycket silikonolja... Aceton, kemiskt ren bensin eller liknande börde fungera.
Similar threads
- Svar
- 3
- Visningar
- 2 K
- Svar
- 42
- Visningar
- 11 K