Dagisfoto - vad har hänt med färgerna

[martin3]

Fick bilder på min son idag, tagna på dagis. Alla bilderna har konstiga färgövergångar från ljusa till mörka hudpartier. Övergången är väldigt abrupt.

Jag är lite nyfiken: är det någon som vet vad detta har orsakats av?

Fotografen använde en Fuji SLR med en Sigma 18-125.

 

[raderadmedlem]

Kann det vara .....

...ett flerkulturelt dagis?

Ursäkta, men enklare att vara till hjälp om du kan scanna och visa ett exempel. Men mycket möjlig är här vitbalanstrouble,
mvh Erik J

 

[martin3]

Exempel1

 

[nicrosoft]

För hård komprimering?

 

[martin3]

Exempel2 (Erik är snabbare på att svara än jag är på att ladda upp bilder

 

[martin3]

Exempelbilderna är scannade med en usel scanner (Canon D1250). I bild 2 kanske problemet är tydligast, först normala hudtoner i mitten på pannan, sedan skarp övergång till en grönaktig ton. Det synns väldigt tydligt på fotona (ca A4 storlek).
Edit: Det är alltså pappersbilder jag har fått från dagisfotografen.

 

[raderadmedlem]

Fotorna är om möjlig ennu uslare enn din scanner
Jag undrar på om detta är printat av fotografen på en "rimelig" skrivare; och inte labarbete.
Bildex.#2 visar fel på rezise/upplösning mellan PC och skrivare menar jag.
/Erik J

 

[mannbro]

Svårt att se vad som är fel på bilderna, jag ser ingen grönton på min skärm, men det kan vara så att han haft otillräcklig styrka på blixtarna.


Om dagiset har lysrör (lysrör ger grönt färgstick) så kan det bli så att de delar av bilderna som är välbelysta av blixtljus får rätt färgton, medans de som till stor del "smittats" av omgivningsljus får färgstick.

 

[raderadmedlem]

Jag har bytat till en bättre skärm, och det blev värre! #2 visar grönstick på näsryggen.
Så Oscar's tolkning är nog närmre enn min.
Ett förtvivlat försök på att rädda detta i datorn har möjligen bara gjort ondt värre.
Blandljus i ett ansikte är mycket svårt att rätta upp.
/Erik J

 

[PerFogelberg]

Bilderna har råkat ut för ett "tekniskt fel". Det kan hända den bäste. Så där ska bilderna inte se ut om allt är rätt. Enklast är att kontakta fotoföretaget och be att få nya bilder fotograferade.

Omgivningsljuset är runt 5 steg svagare än fotoblixten. Dvs utan blixten blir bilden helt svart. Därför kan det inte vara lysrörsljus som har påverkat bilden.

De flesta seriösa skolfotoföretag använder kemiskt framkallat papper. Att printa med bläckstråleteknik är för dyrt och för långsamt. Enklast är att titta på bildernas baksida. Där står fotopapprets namn. Dessutom har traditionellt fotopapper bättre hållbarhet. Både mekaniskt och arkivbeständigt.

 

[martin3]

Blandljus kan ju vara en källa till problemet, men blixtarna (har för mig att det var 2st moterade i paraplyn + en skärm) borde vara betydligt starkare än det befintliga ljuset i lokalen? Övergången ser "digital" ut också, lite som om bilden har konverterats ner till 12 bitar och förlorat en hel del nyanser...

Jag ska ringa Fujicolor skolfoto/kungsfoto imorgon och se vad de säger. Förhoppningsvis är det bara framkallningen som blivit fel.

 

[RG]

Re: Kann det vara .....

fujicanon skrev:
...ett flerkulturelt dagis?

Erik du borde fan bli ståuppare.

 

[raderadmedlem]

Hmmm. Visst är jag 60+, men står då upp ennu....och ligger utan rullator

 

[BugEyes]

Jag tycker det ser ut som någon försökt rädda utbrända områden med att fylla ut dom med färg.

 

[martin3]

Pratade med Fuji skolfoto idag, de skickar nya bilder, förhoppnings utan det udda färgfelet.

 

[Plåtslagaren]

Per Fogelberg: Man skall inte kategoriskt fastslå att bara för att en ljuskälla är X antal gånger svarae än blixten så finns ingen risk för att bilden påverkas.
Jag minns från min tid då jag jobbade på en fotoateljé så fick vi helt plötsligt ett oförklarligt rödstick i färgfotona. De var korrekt exponerade, framkallade och kopierade. Till sist kom vi på orsaken En liten bordslampa med en röd skärm hade inköpts och ställts vid en disk där vi utförde anteckningsjobb. Trots att det fanns en vägg mellan det utrymmet och själva ateljén gav denna lilla lampa med en ynka 15 wattare detta eländiga rödstick på grund av en springa på ett decimeter mellan väggen och taket. När lampa släcktes försvan även sticket.

 

[stefohl]

PerFogelberg skrev:
Dessutom har traditionellt fotopapper bättre hållbarhet. Både mekaniskt och arkivbeständigt.

Visa mig den testen där du får fram detta. Jag kan å andra sidan hänvisa till många ställen där motsatsen bevisas. Den mest kända är www.wilhelm-research.com

Hållbarheten på en färgbild utskriven på en pigmentskrivare ligger i deras tester på en hållbarhet på 60-200 år på ett vettigt papper. Det bästa fotopappret, Fujis Crystal Archive, ligger under samma testförhållanden på en hållbarhet på 40 år.

Stefan

 

[PerFogelberg]

stefohl skrev:
"Visa mig den testen där du får fram detta."

Det är väl jag som inte hänger med i utvecklingen. Det kanske är dags att börja kolla lite på bläckstråleskrivare. Hur känslig är ytan på en bläckstråleutskrift?

 

[stefohl]

PerFogelberg skrev:
Det är väl jag som inte hänger med i utvecklingen. Det kanske är dags att börja kolla lite på bläckstråleskrivare. Hur känslig är ytan på en bläckstråleutskrift?

Varierar otroligt mycket beroende på vilket papper du använder. De nya barytpappren är inte särdeles känsliga efter det att de kommit ut från skrivaren. Likså är RC-pappren okänsliga. Matta lumppapper är extremt känsliga.

Stefan

 

[snap]

hållbarheten är riktigt bra på bla crane museo silver rag o det är riktigt snyggt ser nästan lite laminerat ut,gillar det bättre än tex Hahnemuhles Fine art.Visst akvarell papper som photo rag är känsliga för repor etc speciellt på svarta ytor däremot kan man undvika en del genom att pensla pappret innan man skriver ut det då får man bort alla lösa partiklar o slipper små vita prickar på utskriften.
Tetanal semi matt papper är vattenresistent men feta fingeravtryck är alltid besvärligt speciellt på tradionella kemiska bilder.