DA* 16-50 vs Sigma 18-50 vs Tamron 17-50 (2,8) vilket är optiskt bäst?

[Chewbacca]

Passar Tokinan till Pentax?

 

[Aristoteles]

Nej det tror jag inte. Tokinan och Pentaxen är väl i grunden samma objektiv? Men att samma objektiv gjorts i två varianter till Pentax tror jag inte...

 

[Chewbacca]

Njaaae kanske inte. Men... Samsung o Pentax 50-200 är väl också samma?

 

[Aristoteles]

Chewbacca skrev:


När det står "kraftig", hur kraftigt är det egentligen?

Det går i ordningen Försumbar, Liten, Måttlig, Påtaglig och Kraftig. Och "Kraftig" - det märker man!

 

[Fogel70]

Chewbacca skrev:
Passar Tokinan till Pentax?

Ja på sätt och vis, men det står då Pentax på objektivet.

Tokina 16-50/2.8 och Pentax 16-50/2.8 är i grunden samma objektiv.

 

[Aristoteles]

Chewbacca skrev:

Har någon nått om hur det är i jämnförelse med pentax kitglugg? Eller går det inte att göra en rättvis jämförelse?

Vad gäller distorsion på Pentax SMC-DA 18-55/3,5-5,6 AL: Vid 18mm: Kraftig, tunnformig, Vid 28mm: Försumbar, Vid 55mm: Liten, kuddformig.
Vinjettering vid 18mm bl. 3,5: c:a 1,5 steg.

Men skärpan är generellt sämre med kitgluggen i jämförelse med de tre andra, så pass mycket sämre att man borde märka det tydligt vid normal bildbetraktelse.

 

[Crelle]

Tokina och Pentax...

...har ett samarbete. Som sagt att i grunden samma objektiv. Tokina kommer till de andra märkena och har ingen vädertätning. annars är de snarlika.

 

[ibbe76]

Sägs vara trevligare bokeh på pentax gluggen.
http://picasaweb.google.com/jsherman999/DA_16_50/photo?authkey=7FtQOknN2Oo#s5180345239530898210

ot,men bara en liten nyhet.
DA 55-300mm F4-5.8 ED & DA 300mm F4 ED har släpps i japan och det ska bli spännande och se vad båda presterar.äntligen lite tele på gång.

 

[Aristoteles]

Wow, äntligen börjar det röra på sig! Jag är extremt sugen på DA 300/4 men vill nog se en del tester först innan jag slår till...

 

[Chewbacca]

Ibbe,
tycker mig se på dina bilder av byggnaden som sträcker sig mot skyn att de i toppen viker av inått mitten. Tog du bilden på 16 mm?

Peter,
angående siffror på kitgluggen, Kan jag tolka det som att det är lika "illa" på bägge alltså? Dvs kraftig, tunnformig.

 

[Sir Anselm]

Vet någon om det finns någon sida där de jämför brännvidder, alltså en bild på 16, en på 17 osv? Skulle vara intresant att se....

 

[Fogel70]

Här kan man jämföra olika brännvidder.
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

[ibbe76]

Patrik,det är inte minna bilder.
men det borde vara på 16 och då ser det helt okej ut ändå.
har inte sett någon distortions test än på gluggen.men den borde väl ligga under da 16-45(-2.5%)

 

[Bofoto2]

Sir Anselm skrev:
Vet någon om det finns någon sida där de jämför brännvidder, alltså en bild på 16, en på 17 osv? Skulle vara intresant att se....

Visst finns det info, tex fotosidan
http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm
18mm motsvarar ca 28mm analogt vilken har 75grader eller 79grader enligt Pentax på "kiten", 16mm motsvarar ca 24mm vilket blir 83grader enligt Pentax på DA16-50.

Tamron visar bilder på hur deras gluggar... och andra länkar
http://www.eniro.se/query?hpp=&ax=&search_word=Compare+focal+lenght&what=web

Den gick visst inte, sök på Compare focal lenght
Här är Tamrons:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Om du klicar på 35film så kan du dra mellan 24 och 28mm...

 

[interpix]

Jag har fotot mycket med Sigman men kör nu med DA 16-50 (iaf när den kommer tillbaka för fokusjustering

Visst är det så at Sigman kan vara lite bättre i vissa extremlägen men Pentaxen är bättre i alla andra lägen, gäller såväl skärpa som bokhe. Sammantaget tycker iaf jag att DA 16-50 är en bättre ljugg optisk men då med vissa svagheter. Framför allt på 16 mm och full öppning, men med lite bildbehandling fungerar det också.
Bildvinkel ner till 16mm väresätter jag också rätt högt liksom bra närgräns, tätning och SDM.

 

[wowtip]

En liten fundering...

har inte sett särskilt många klagomål på felfokuserande eller feljusterade 16-50 på forumen på senaste tiden. Kan det vara så väl att de har fått ordning på kvalitetskontrollen och att det inte är lika mycket Lotto att köpa ett ex nu?

Eller är det så enkelt att de som köper är medvetna om att det kan vara problem, så de orkar inte ens beklaga sig?

 

[Chewbacca]

Jag vet inte hur mycket användning jag kommer få av 16 mm istället för 18. Men har jag det så kommer jag använda det. Sigmat har ju bättre närgräns, det känns mer användbart. 20 cm mot pentax 28 om jag inte läst fel.

Vilka är de andra svagheterna tycker du Patrik?

Ni andra får också gärna skriva till åsikter om ni har något av de diskuterade gluggarna.

PS. Nu har jag dessutom fått reda på att ajg kan få tag i ett nytt Sigma för ca 2700 :-, vilket är väldigt billigt tycker jag. Så nu lutar det mest åt det.

 

[Allemyr]

16-50 är väl vädertätat, ngt som borde avgöra tycker jag, om man nu köpt ett vädertätat hus. Två extra mm är heller inte helt dumt.

Finns mkt annat än skärpa.

 

[Chewbacca]

Visst finns det annat än skärpa men hur avgör jag vad som är viktigaste då? Någon rangordning på vad som är viktigt måste man ju göra för att ställa dem mot varandra.

Bokeh har nämnts men är inte det en smaksak att avgöra om den är bra eller inte?

Supertyst AF känner jag inte väger speciellt tungt i valet. Då känns vädertätning viktigare men som dett sades här innan, antagligen ett icke-problem.

 

[gunnargren]

Chewbacca skrev:
PS. Nu har jag dessutom fått reda på att ajg kan få tag i ett nytt Sigma för ca 2700 :-, vilket är väldigt billigt tycker jag. Så nu lutar det mest åt det.

Vart då?