DA* 16-50 vs Sigma 18-50 vs Tamron 17-50 (2,8) vilket är optiskt bäst?

[interpix]

Chewbacca skrev:
Vilka är de andra svagheterna tycker du Patrik?

På 16mm f2.8 är det lite mjuka kanter, tydlig ca i högkontrastmotiv, viss vinjetring. Blir så klart bättre om man bländar ner. Distortionen och CA är lätt att ta bort med programvara.Lite mjuk också på 50 mm f2.8. Men i stort sett toppenbra på övriga bränvidder och bländare med toppskärpa och fin färgåtergivningn och bra boke.

 

[Chewbacca]

gunnargren skrev:
Vart då?

Får man skriva affären här på sidan? Så det inte blir nått liv om reklam osv...

 

[Punkk]

Chewbacca skrev:
Får man skriva affären här på sidan? Så det inte blir nått liv om reklam osv...

Berätta gärna Kan väl inte vara nåt problem så länge det inte är du själv som äger butiken?

 

[Chewbacca]

Nä men det hade varit trevligt att göra!
Fotovideo i malmö har 30% rabatt på Sigma nu. Står inget på hemsidan men en som jobbar där sa att det var så.

Patrik,
vad tycker du om AF på Star? Hittar den fokus fort o rätt?

 

[interpix]

Chewbacca skrev:
[B

Patrik,
vad tycker du om AF på Star? Hittar den fokus fort o rätt? [/B]

Ungefär samma som ett snabbt objektiv utan motor, tex DA 40. Säkerheten på fokusen tror jag mer beror på kameran. Förhopningsvis har jag DA 16-50 på min K20 i nästa vecka och kan testa den kombinationen.

 

[Chewbacca]

har du lust får du gärna tala om vad du tycker om 16-50 p k20d. jag undrar lite om att det dessutom är bättre med ett Star till kommande kameror.

 

[Chewbacca]

Patrik,
så du har DA 40mm 2,8?
Har sneglat på det länge länge . Funderar om det är tom dumt att köpa det eftersom en normalzoom täcker in den brännvidden men vill nog gärna ha det. Har velat mellan det o 50mm:ern men väljer nog bort det, trots att det är mer ljusstarkt.

är du nöjd med 40mm? Plus o minus skulle vara kul att höra

 

[interpix]

Har precis sålt den men gillade optiken skarpt, mycket för att kameran blir så liten och diskret. Brännvidden fungerar bättre än väntat och är inte så dum till porträtt. Jag skulle dock inte tro att DA 40 är avsevärt mycket bättre än tex DA 16-50 på 40mm.

Rapport kommer om K20&DA16-50 combon så snart gluggen är hemma igen

 

[interpix]

Det blir en aningen subjektiv jämförelse då jag inte har kvar K10D att jämföra med men autofokus verkar klart snabbare och säkrare i dåligt ljus med DA 16-50 på K20D.

 

[Chewbacca]

nä då blir det nog inte att köpa 40:an ändå. kostar ju 3000 iaf. kan ju lägga de på blixt istället

 

[Peter Wistrand]

Hejsan!!

Ett litet inlägg i debatten...

Jag hade ett Sigma 18-50 ex .... som jag lämnade tillbaka, jag var inte nöjd med detta. fokusering var sådär, den berömda skärpan var ok, men inte så det blev stående ovationer.

Så jag beställde hem ett pentax 16-50, och läste till min förfäran alla reklamationer mm först när det var på väg.

Så man vågade knappt titta på resultatet... men efter att ha prövat i olika miljöer med och utan blixt på min K10D, blir jag bara mer och mer nöjd.

Jag har förvisso inget "tränat öga" men objektivet levererar bra

Om det finns något minus, är det tyngden/storleken...som i och för sig ger lite stadga, då jag är lite skakig ;/

Men det finns ju en prislapp förstås, man får ju nästan ett Sigma 10-20 för mellanskillnaden

 

[FotoZ]

paddmannen skrev:
Detta med att fokushastigheten inte ökar med SDM har också blivit konfirmerat av en fransk fototidning, kommer ehj ihåg vad den heter.

Eftersom AF processorn i K10D inte byts när man växlar mellan det gamla skruvdrivna autofokussystemet och SDM så upplevs ingen skillnad i autofokus. Det är alltså kameran som begränsar, inte fokusmetoden i objektiven. På 90-talet så var Pentax AF en hare mot snigeln Canon i FOTOs tester - jämför MZ-5 och MZ-3 med FA 28-70 f/4 mot Canon EOS 50 med EF 28-80 exempelvis.

Däremot så är det många med K20D och Star-objektiv (enligt användarraporter på dpreview) som har upplevt en snabbare och säkrare autofokus med K20D jämfört med K10D, så den tycks vara bättre injusterad för SDM från början.

 

[FotoZ]

Eddy_louix skrev:
Men det brukar väl vara just fokushastigheten som de flesta brukar klanka ner på hos pentax, och då har dom testat med skruv AF

Det är inomhus i låg glödlampsbelysning som det gäller och begränsningen ligger i kamerahusets AF sensorer och AF processor. Utomhus i bra belysning så är Pentax AF snabb.

Det är olika AF på Canons hus också, de billigare modellerna har länge halkat något efter jämfört med toppmodellen i AF hastighet - även med samma USM-objektiv. Tester i FOTO har visat detta under många år.

 

[FotoZ]

Jag har sett flera trådar på dpreview senaste tiden om problem med Tamrons 17-50 f/2.8 för Pentax. Inte de optiska prestandan i sig, men flera har fått exemplar som fokuserar fel och dessutom kraftigt underexponerar. Detta kan tyda på något problem i tillverkningen.

 

[FotoZ]

FotoZ skrev:
Däremot så är det många med K20D och Star-objektiv (enligt användarraporter på dpreview) som har upplevt en snabbare och säkrare autofokus med K20D jämfört med K10D, så den tycks vara bättre injusterad för SDM från början.

Tillägg - gäller särskilt för AF-C funktionen enligt de rapporter som jag har läst.

 

[snysop]

Om man vill ha ett ljusstarkt normalobjektiv som funkar med K10D och Sigmas blixt - vilken sjutton skall man köpa då? Det verkar inte finnas någon som är klockren och funkar bra. Alla har de sina problem.

Har testat Sigma 18-50 2,8 EX men då underexponerar blixten i PTTL-läge....

Nu läser man om problem med Tamronen och Pentax * är inte så mkt snabbare på en K10D. Får väl "stå ut" med min kit eller köpa en fast ljusstark optik som inte är 50mm (för den har jag redan).

Oj vad negativ jag är just nu... Förlåt.

 

[Jakerlund]

har fått ett nytt Tamron...

Hej....

Nu har jag fått ett nytt Tamron från Cyberphoto, och kan bara säga att jag är mycket nöjd med den... klart snabbare än kit-objetivet och problemen jag hade tidigare med att den ang. fel brännvid finns inte på detta ex...

att den skulle fokusera fel har jag inte märkt... det blir helt klart det objetivet jag kommer ha mest på kameran, och rekommenderas varmt... köp bara på bra ställe, så ni får service om något skulle krångla...

/Janne

 

[Chewbacca]

jag blir lite trött på mig själv när man håller på och velar så mycket...

jag har ingen aning om vilket av dessa man ska ta. alla verkar ju bra. så det får bli annat som avgör. om priset inte hade betydelse skulle jag köpa pentax. nu har jag inte de pengarna tyvärr.

kan detta objektiv sjunka lite i pris tror ni? medveten om att det inte kommer att bli speciellt mycket med kanske 500 iaf?

pentax k itglugg har ju nu kommit i en ny version tillsammans med k20 för att klara av den högre upplösningen. kommer det bli samma sak med DA*?

 

[gunnargren]

Jag slog till och köpte ett Sigma 18-50 2.8, ska hämta det idag efter jobbet

Fotovideo i Malmö hade 30% rea så jag betalde 2700:- för det, känns som en bra affär. Vet dock inte om de fortfarande har rean.

 

[FotoZ]

Förhoppningsvis så var problemen med underexponering (ju mindre bländare desto mer underexponerat) och felfokus på Tamron 17-50 f/2,8 buggar i första exemplaren för Pentax fattning, som har åtgärdats i fabriken. Tamron brukar fungera bättre än Sigma gällande kompatibilitet.

Men visst, i dessa tider så har alla problem. Inte nödvändigtvis precis alla exemplar, men problem är vanligare än det var för flera år sedan. Kortare produktcykler och en intensiv jakt på kostnader, är förklaringar i sammanhanget. Man litar på att kunden lämnar in de exemplar som är fel så det går på garantin, istället för att satsa på en bättre kvalitetskontroll för att undvika problemen med feljusteringar från början.