d90 - Vad gör jag för fel igen?

[xlxl67]

Jag använder nu stativ - enbent.
Detta är inte de sämsta bilderna utan ett medel.
Hur kan kameran har så svårt att exponera ljuset rätt o överexponerna så ofta?
Hur kan det bli sådan oskärpa?
Naturligtvis är det mitt fel man vad skall jag göra o börja med att testa?

Har kört A-läge på alla bilder.

Jag avskyr att säga det men fortfarande tar Finepix Fujifilmen f31d bättre bilder i snitt än d90 med desa objektiv?!

Har d90 med 2 objektiv:

Brännvidd 300 är taget med Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED
Brännvidd 21 är taget med Nikon Nikkor AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR

http://1.bp.blogspot.com/-IPTqt2GYDNw/TaSK3djteVI/AAAAAAAAHU4/1ognvv0HVdk/s1600/DSC_0171+-+Kopia.JPG
f8, 1/500, iso320, brännvidd 300mm, mittviktad medel

http://1.bp.blogspot.com/-XnK7Xj7u0cc/TaSK16jL_ZI/AAAAAAAAHUY/TEOciOF8MCM/s1600/DSC_0207+-+Kopia.JPG
f6,3, 1/400, iso250, brännvidd 21mm, mittviktad medel, -0,3 exp,

http://3.bp.blogspot.com/-ZZan2nrXBXc/TaSK2EBsBuI/AAAAAAAAHUg/TAa2arBdAAw/s1600/DSC_0284+-+Kopia.JPG
f6,3, 1/640, iso250, brännvidd 300mm, mittviktad medel

http://4.bp.blogspot.com/-HmgIOxEW7Hs/TaSK2sjXJ1I/AAAAAAAAHUo/W0cZlTQsDxc/s1600/DSC_0391+-+Kopia.JPG
f8, 1/60, iso250, brännvidd 18mm, Mittviktad medel

http://1.bp.blogspot.com/-WTWvReQZPdg/TaSK27S7pPI/AAAAAAAAHUw/5dWvfhaI_Ac/s1600/DSC_0415+-+Kopia.JPG
f8, 1/320, iso250, brännvidd 300mm, Mönstermätning

-Funderar på att kanske inte zooma 300 utan kanske 200?
-Lägre ISO?
-Köra på F5,6 eller mindre?...

Har läst på bra vid det här laget men förstår inte hur bilderna kan bli så suddiga.

Tacksam för hjälp!

 

[petter.oj.norman]

Det är svårt att bedöma skärpa från dessa kopior .Det vore bättre om du laddade upp fullstora bilder.
Dock tycker jag att det finns skärpa i bilderna. Men kanske inte alltid där du hade velat ha den.
Även med autofokus måste man tänka mycket för att få skärpan där man vill ha den. Särskilt i närbilder som dessa.
Om du använder det som på Canon kallas "One shot AF" så låser kameran fokusen när den väl hittad den. Och därefter kan du råka flytta kameran ganska mycket innan du till slut avfyrar exponeringen.

Petter ...

 

[Nitobert]

vilken AF-metod använder du?
-jag använder nästan uteslutande en punkts AF för att ha koll på var fokus ligger.
-sedan så är inte 70-300 rätta gluggen för att få toppskärpa.

 

[furo]

Hur kan det bli sådan oskärpa?
Naturligtvis är det mitt fel man vad skall jag göra o börja med att testa?

Inte tycker jag det är nån väldig oskärpa, utom på en av fjärilsbilderna där fokus verkar ligga lite fel och på de andra två är inte hela fjärilen i fokus. Kortare skärpedjup hör till formatet, så det är bara att
1) gilla läget
2) vara noga med var man sätter fokuspunkten
och med enbensstativ och sånt som kan röra på sig skulle jag nog använda C-läget för fokusering.

Landskapsbilderna är väl inte oskarpa, däremot försvinner detaljer kring där de är överexponerade. En D90 har väl "active D-lighting"? Det kan vara bra vid kontrastrika motiv, så prova olika inställningar.

Det här är färdiga JPG, vad har du använt för inställningar gällande skärpa och kontrast? Landskapsbilderna verkar vara gjorda med "tråkigaste" inställningen d v s "Neutral". Prova med "Vivid" och "Standard", men framför allt prova med olika inställnigar för saturation och sharpening (jag har ökat båda en hel del), för en skillnad mellan D90 och f31z är ganska säkert att den förra är rätt utslätad i defaultinställningen, eftersom den är gjord för folk som vill bestämma själva hur bilderna ska bli. Mig tog det veckor (eller kanske är jag inte färdig än, efter tre år) innan jag hade hittat inställningar som jag var nöjd med.

Du behöver inte tro på allt han skriver, men här visas det ganska tydligt vad skillnader i saturation kan göra: http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/picture-control.htm
Olika sharpening kan göra lika stor skillnad fast på annat sätt.

 

[T.Westerberg]

Du ska vara mycket nöjd med din kamera! Jag håller med Nitobert, kör på en af punkt bara. Flytta den till önskad position eller lås på ett mål "tryck ner avtryckaren halvvägs" för att sedan välja komposition.
Sen ska du lära dig manuella läget för att få mer kontroll. Om du gör som du gör nu och kör bländar prioritet så kan du få alldeles för låga slutartider. Om du ska ha 300mm tex så krävs minst 200 i slutartid. Vill du utnyttja stativet bäst så kör kameran på 2sekunders självutlösare och släpp kameran och stativet under exponeringen. Ditt lilla tryck på knappen kan vara ett stort skak på 300mm på för låg slutartid.

Objektiven du har är inga proffsgluggar direkt och är mycket beroende av ljus. Dom har även sämre kontrast, skärpa och omfång. Dock absolut inga dåliga objektiv!!!!!!!!!!!
Ett annat tips är att ta in bilderna i PS:
-Använd "Unsharp mask" för skärpan. Eller ännu bättre lär dig använda "high pass" för att få bättre skärpa. Jag kan förklara hur du gör med high pass om du vill.
-Dra lite i kontrasten

 

[Shabbadang]

Exponeringen ansvarar du för själv, du justerar den med exponeringskompensationsknappen. För ett ljust motiv får du öka exponeringen och för ett mörkt får du sänka den. Tänk också på att Active D-lighting spelar stor roll för den konstrast du får i bilderna. Om du upplever bilderna som för ljusa så kan du slå av ADL eller sänka den, så får du ökad kontrast. Överhuvudtaget kan du experimentera med bildkontrollen som Nikon kallar inställningen av mättnad och kontrast. Även vitbalansen har rätt stor betydelse för hur man uppfattar bilden.

Sen skärpan - vinbärsfuksen är lätt oskarp och det kan bero dels på objektivet, 70-300 är känt för att vara lite mjukt på 300 mm så du kan inte räkna med knivskärpa med den gluggen, men jag tror inte det är hela sanningen här. Det är också så att i och med att ju jobbar nära närgränsen så blir skärpedjupet kort, även om du bländar ner till 8 och minsta rörelse framåt eller bakåt sedan du har fokuserat, kan medföra att fjärilen hamnar lite ur fokus. Man får ta många bilder på fjärilar för att få en bra. Om du använder enpunktsfokus så kan det vara stor skillnad om du lägger fokus på vingspetsen eller på huvudet på fjärilen, i och med att skärpedjupet är så litet. Om den böjer upp vingarna så kan vingspetsen vara ur fokus om du har fokus på kroppen. Så små marginaler är det.

Om du fotar mycket på 300 så bör du skaffa ett fast 300. Själv fotar jag fjärilar med ett fast 300 mm AF-S f/4. Kostar en slant men det bli i allmänhet bra när man har satt fokus på rätt ställe. Den finns även begagnad med AF, för ca 4-5000 vill jag minnas. Det tror jag är ett bra köp om du hittar ett bra ex. Det finns dock en allvarlig nackdel med AF jämfört med AF-S och det är närgränsen som är 2,5 m på AF och 1,4 m på AF-S.
http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm
Det kan ju avhjälpas med mellanringar, men fördelen med AF-S är att du kan fota typ fjärilar utan att sätta på mellanring, åtminstone de större. Men jag brukar rätt ofta sätta på den fetaste mellanringen ändå när jag vill komma riktigt nära.

När det gäller landskapsbilderna så ska man nog inte vänta sig bättre med den zoomen, men jag tycker skärpan ser rätt ok ut. Dock är bilden överexponerad och har låg kontrast (se början).

Ja, nu blev det ungefär samma svar som ovan, men jag höll på med svaret ett tag och fastnade på Rockwells sajt en stund innan jag skickade

 

[petter.oj.norman]

...
Vill du utnyttja stativet bäst så kör kameran på 2sekunders självutlösare och släpp kameran och stativet under exponeringen.
...

på två sekunder hinner ett enbensstativ ramla och flera tusen kronor Nikon krossas mot marken.

Petter ...

 

[T.Westerberg]

på två sekunder hinner ett enbensstativ ramla och flera tusen kronor Nikon krossas mot marken.

Petter ...

haha, enbenstativ? Såg inte det. Gräv ner stativet i marken då?

 

[petter.oj.norman]

...
Det vore bättre om du laddade upp fullstora bilder.
...

oj, såg nu att de antagligen är fullstora. Det var min webbläsare som lurade mig genom att förminska.

Petter ...

 

[ztenlund]

oj, såg nu att de antagligen är fullstora. Det var min webbläsare som lurade mig genom att förminska.

Petter ...

1600 pixlar på bredden är inte fullstort från D90.

 

[frwe]

Hej Sverker. Här handlar det nog om att lära känna kameran och objektiven. Som gammal Nikonägare tycker jag kamerorna överexponerar generellt vilket är lätt justerat genom att underexponera 1/3 eller 2/3 steg beroende på ljussituation. Flera av bilderna är tagna i skarpt ljus vilket inte är så lätt. Som beskrivet tidigare så justerar de flesta kompakter bilderna genom att lägga på skärpa, kontrast och mer livfulla färger direkt i kameran vilket inte en systemkamera gör om man inte vill, då går det alldeles utmärkt att justera i menyerna.

Jag har tagit mig friheten att kopiera ner dina bilder och gett dem en lätt kosmetisk uppdatering genom att göra ungefär det samma som kompaktkamerorna gör. Nu är bilderna mycket mindre för att passa i svaret här men håll till godo.

Jag tycker du skall försöka hitta en bra kurs eller följ med någon vid tillfälle som kan prata litet kamera och teknik ute i fält. Att fota med systemkamera kräver litet mer än med en kompakt, å andra sidan kan resultatet med rätt hantering ofta bli en hel del bättre.

/FW

 

[Grevture]

Jag använder nu stativ - enbent.

Både att hålla kameror stadigt på frihand och att använda enbent stativ är inget man lär sig direkt, det tar träning och en del provande för att hitta det arbetssätt som passar just dig bäst.

Detta är inte de sämsta bilderna utan ett medel.
Hur kan kameran har så svårt att exponera ljuset rätt o överexponerna så ofta?

Som någon annan påpekade, visst kan kameran hjälpa till med exponeringen, men det bästa den kan göra är att gissa vad det är du vill, den enda som verkligen vet hur du vill ha bilden är du själv

I bilderna du visar här har inte kameran överexponerat, den har bara försökt hitta en balans mellan detaljteckning i lågdagrar (skuggor) och i högdagrar.

Hur kan det bli sådan oskärpa?
Naturligtvis är det mitt fel man vad skall jag göra o börja med att testa?

Den första bilden är så vitt jag kan se lite felfokuserad, skärpan ligger en aning hitom fjärilen.

De övriga är skarpa, men du har inte gjort klart dem - tänk på att kameran med standardinställningar lämnar ifrån sig lite halvfärdiga bilder. Det gäller både exponeringen och mängden skärpning. Beroende på hur du vill använda bilderna (några exempel: skriva ut i jätteformat, skriva ut i litet format, beskära och lägga upp på webb) så får man efterbearbeta dem på olika sätt. Du kan ställa in kameran så att den ger jättesnygga, kontrastrika och skarpa bilder för webb och 1600 pixlar breda (så som du lagt upp dem nu), men om kameran gör dem på det sättet så kan de funka rätt dåligt för en stor utskrift. Det är därför kameran lämnar den ifrån sig i lite "halvfärdigt" skick så du sedan kan göra olika varianter av dem som passar för olika slutbilder. Detta är en skillnad mot kompaktkameror där de ofta gör mer färdiga bilder, men som då i gengäld är mycket svårare att jobba vidare med.

Har kört A-läge på alla bilder.

Jag avskyr att säga det men fortfarande tar Finepix Fujifilmen f31d bättre bilder i snitt än d90 med desa objektiv?!

Se mitt resonemang ovan. f31d gör bilder som kanske ser bättre ut direkt ur kameran, men skall du förstora dem eller på något annat sätt jobba vidare med dem kommer du nästan alltid få bättre resultat med din D90. Men det kräver lite mer jobb än med en kompakt

Jag provade lite snabbt och tankade ned dina bilder, drog in dem i Lightroom och gjorde en knapp minuts efterbearbetning av dem (allihop alltså). Den första var som sagt inte så mycket att göra åt, men alla de övriga ser helt ok ut med en minimum av efterbearbetning (som du dessutom ganska enkelt kan ställa in kameran att göra direkt). Hade jag dessutom kunnat utgå från råfiler i full storlek (nu utgick jag ju från nedskalade och rätt hårt komprimede jpg-bilder) så hade resultatet blivit ännu bättre.

Det är inget fel på de fyra sista av dina bilder, de kräver bara en aning efterjustering (alternativt andra kamerainställningar) så ser de bra ut.

Säg till om du vill se bilderna efter att jag justerat dem en aning, skicka ett mejl så kan du få dem.
(Edit: såg nu att Frode också fixat lite med bilderna, hans exempel illustrerar samma poäng jag är ute efter)

 

[petter.oj.norman]

Det finns en hel del skärpa i dina bilder, som går att trolla fram i efterbehandlingen.

Nedan ett litet utsnitt ur en av dina bilder.
Först i "original" direkt ur din uppladdade bild
Efter den en där jag bara lagt på lite skärpa och kontrast i efterbehandling.

Som någon tidigare skrivit kan du stälal in kameran att lägga på mer skärpa redan från början. Det är nog vad din gamla kamera gör redan i grundinställning.

Edit: såg att flera kom på samma idé medan jag skrev mitt inlägg.

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

1600 pixlar på bredden är inte fullstort från D90.

ok, men det är i alla fall betydligt större än vad det först såg ut i min webläsare.

Petter ...

 

[Shabbadang]

När det gäller D90 så har den gode Ken Rockwell en guide som åtminstone jag tycker är klart läsvärd.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/users-guide/index.htm
Där finns många tips, det enda jag tycker att han har fattat lite fel är detta med Active D-lighting (men det kan ju vara jag också...)
En väldigt vettig sak att lära sig på D90 är den personliga menyn där man kan lägga alla de viktigaste inställningarna som ADL, bildkontroll, AF, ISO-inställningar etc. Jag har tagit efter Rockwell och lagt åtkomst till det översta menyvalet på snabbknappen (FUNC) överst till höger om objektivet på fronten. Fungerar mycket bra.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/users-guide/menus-custom.htm

 

[Dubbelolle]

Hej, Nikon D90 är en i grunden bra kamera, men den ger väldigt tråkiga bilder i sin grundinställning.
Dom är tänkta att bearbetas i tex Photoshop innan dom kan anses färdiga. Jag hade en D90 ett tag och upptäckte direkt att den överexponerade rejält - vilket gick att rätta till i menyn genom atta dra ner grundexponeringen 0,5 steg, Sen skruvade jag upp skärpan och färgmättnaden ett steg. På det viset får du lite mer "färdiga" bilder direkt från JPEG - men för att dom skall bli riktigt bra krävs ju alltid justering i bildbehandlingsprogram typ photoshop. Plåtar du i RAW kan du alltid ändra inställningarna efteråt, dock inte exponeringen. Personligen tröttnade jag snabbt på Nikon och 16-85 objektivet eftersom det inte var vidare skarpt. Skaffade en Olympus E30 med 20-60mm som är i total avsaknad av "grundfel" vad det gäller exponering. Sen att optiken är den bästa i sin klass och har bra ljusstyrka är kanon värt.
Tips: Ställ ner kamerans grundexponering 0,5 steg i menyn, öka skärpan ett snäpp eller två, öka färgmättnaden ett steg. Ställ kameran på enpunktsmätning, då låser den skärpan där du vill ska vara skarpt
och sen håller du kvar avtrtyckaren och komponerar bilden o trycker av. Skärpan ska ju sitta där DU vill ha den. Tänk också på att lära dig kompensera exponeringen efter motivets ljushet och kontrast. Kameran fattar inte vad du vill den strävar bara efter en medelexponering, har du mörka motiv skall du dra ner på exponeringen - underexponera för att det skall bli normalt, vita eller väldigt ljusa plussa på lite exponering.
Sagt va, det finns mycket att lära, men du MÅSTE efterbehandla digitala bilder för att bli nöjd

 

[Shabbadang]

Hej, Nikon D90 är en i grunden bra kamera, men den ger väldigt tråkiga bilder i sin grundinställning.
Dom är tänkta att bearbetas i tex Photoshop innan dom kan anses färdiga. Jag hade en D90 ett tag och upptäckte direkt att den överexponerade rejält - vilket gick att rätta till i menyn genom atta dra ner grundexponeringen 0,5 steg, Sen skruvade jag upp skärpan och färgmättnaden ett steg. På det viset får du lite mer "färdiga" bilder direkt från JPEG - men för att dom skall bli riktigt bra krävs ju alltid justering i bildbehandlingsprogram typ photoshop. Plåtar du i RAW kan du alltid ändra inställningarna efteråt, dock inte exponeringen. Personligen tröttnade jag snabbt på Nikon och 16-85 objektivet eftersom det inte var vidare skarpt. Skaffade en Olympus E30 med 20-60mm som är i total avsaknad av "grundfel" vad det gäller exponering. Sen att optiken är den bästa i sin klass och har bra ljusstyrka är kanon värt.
Tips: Ställ ner kamerans grundexponering 0,5 steg i menyn, öka skärpan ett snäpp eller två, öka färgmättnaden ett steg. Ställ kameran på enpunktsmätning, då låser den skärpan där du vill ska vara skarpt
och sen håller du kvar avtrtyckaren och komponerar bilden o trycker av. Skärpan ska ju sitta där DU vill ha den. Tänk också på att lära dig kompensera exponeringen efter motivets ljushet och kontrast. Kameran fattar inte vad du vill den strävar bara efter en medelexponering, har du mörka motiv skall du dra ner på exponeringen - underexponera för att det skall bli normalt, vita eller väldigt ljusa plussa på lite exponering.
Sagt va, det finns mycket att lära, men du MÅSTE efterbehandla digitala bilder för att bli nöjd

Håller med om ovanstående även om jag inte ställt om exponeringen, men jag brukar oftast ligga på -0,3 steg. Dessutom brukar jag använda mig av ADL nästan hela tiden, då får jag mer att jobba med (plåtar jpeg) i skuggorna när jag justerar exponeringen i datorn.

Och i den sista meningen håller jag med dig helt, men för att justera bilderna enkelt så behövs ett bra program. Jag rekommenderar ACDSee pro - där kan man redigera bilderna så många gånger man vill, och originalet finns alltid kvar och bilden renderas alltid från det. Lightroom fungerar på samma sätt men är dyrare. Mitt digitala liv blev totalt annorlunda och betydligt bättre sedan jag skaffade ACDSee, Nu kan jag lätt justera bilderna utan att behöva fundera så mycket. Även gamla bilder blir som nya.

Jag kan också nämna att jag labbat med inställningarna ("bildkontroll) rätt mycket och ibland efter filosofin att bilden ska vara klar i kameran. Då har jag dragit upp kontrollerna ungefär som du beskriver och det blir ofta rätt bra, så pass bra att man knappt behöver göra något åt bilden in datorn, men man får då vara påpasslig och justera ADL/kontrast, vitbalans, exponering etc. efterhand som förhållandena ändras. Dock, kruxet är att ju närmare du ligger ditt ideal desto lättare är det hänt att det blir för mycket, för mycket färg, för mycket kontrast, för mycket skärpa etc. Då kan det vara svårt att få tillbaka detaljer - övermättat är övermättat och utfrätt är utfrätt. Så nu är min filosofi att ställa in något försiktigare, Det gör inte så mycket om bilderna är lite tråkiga om man ändå vill justera dem något. Det är en balansgång med andra ord.

 

[Magnus Göransson]

D90 Guider

Tycker man ta ta alla dessa guider som snurrar runt med en nypa salt. Jättebra att författarna går genom alla inställningar så man får en mer förklaring än den som finns i manualen. Men ser jag t.ex på Ken Rockwells tips om att ABSOLUT inte justera exponeringen i meny B4.

Citat:
"b4 Fine tune optimal exposure

Don't do this!

This is a service adjustment that allows you to make permanent tweaks to the exposure meter calibrations. These settings do not show up on the control panels!

You'd use this if your camera were defective, or if you did something weird like convert it to infra-red.

If you dare do this, you can tweak the meters in sixth-stop increments, with different adjustments for each of the Matrix, Center-Weighted and Spot meters.

Don't do this. This should be hidden as a service facility tweak. If your shots are too dark or light you should have your camera repaired, or use the regular Exposure Compensation button".

Intressant blir det när en annan författare vid namn Darrel Young skriver i sin bok "Mastering the Nikon D90" att det är ett känt fel att D90an överexponerar och att detta är det första man ska justera ner med 2/6 via meny B4. Samtidigt läser jag att ett flertal fotografer här skriver att de brukar underexponera 1/3 via exponeringskomp... Detta gjorde jag oxå i början, men efter ha läst Darrel Youngs bok slog jag ihopa 2 och 2, fattade ett eget beslut som löste det "problem" som jag haft. Givetvis är det "samma" sak som att exponeringkomp i A eller S, men jag tyckte det blev irritationsmoment när jag gick över till M-läget.

Som sagt, läsvärda och matnyttiga guider, men man får i slutändan själv fatta ett beslut. Om man tycker att bilden blir bra, ja då har du ställt in din kamera så att den tar bilder som du tycker blir bra. Om inte, läs gärna guider för att se om du kan hitta en lösning på ditt problem.

Ps. Samma problem finns med LCD-skärmen på D90an, att den visar för ljusa bilder. Detta går oxå att justera... osv osv

 

[JazzBass]

Det som jag inte tyckte nån hade tagit upp ännu är ljusmätningen du använt. Använd inte centrumvägd ljusmätningom det som ligger runt mitten har betydelse och om motivet innehåller starka kontraster. Kör med matrismätning då istället, som tar hela bilden i beaktande. Tänker nu speciellt på bilden med en helt utfrätt himmel i överkanten av bilden, men skuggig mark nertill.

Annars så tyckte jag också D90 överexponerar rätt kraftigt i början. Det tycker jag dock inte längre, i alla fall inte i alla lägen, så jag har ställt tillbaka fininställningen till ursprungsläget. Kanske Nikon förresten vill att man ska köra Active D-Lighting hela tiden? Det kunde ju delvis förklara varför D90 har en tendens att överexponera i vissa lägen...

 

[Shabbadang]

Det som jag inte tyckte nån hade tagit upp ännu är ljusmätningen du använt. Använd inte centrumvägd ljusmätningom det som ligger runt mitten har betydelse och om motivet innehåller starka kontraster. Kör med matrismätning då istället, som tar hela bilden i beaktande. Tänker nu speciellt på bilden med en helt utfrätt himmel i överkanten av bilden, men skuggig mark nertill.

Annars så tyckte jag också D90 överexponerar rätt kraftigt i början. Det tycker jag dock inte längre, i alla fall inte i alla lägen, så jag har ställt tillbaka fininställningen till ursprungsläget. Kanske Nikon förresten vill att man ska köra Active D-Lighting hela tiden? Det kunde ju delvis förklara varför D90 har en tendens att överexponera i vissa lägen...

För min del så utnyttjar jag ADL främst i kontrastrika motiv där skuggorna riskerar att bli svarta och högdagrarna urfrätta. Då exponerar jag efter högdagrarna och slår på ADL, kanske på högsta läget.