D90 - problem med överexponering

[Makten]

Men det underliga är ju att det faktiskt fanns täckning i den vita tröjan när man ändrade exponeringen, och detta i samma bild. Alltså räckte DR till hos själva sensorn men bilden förmådde inte av någon anledning att teckna fullt ut på skärmen. Tänker jag fel eller ligger det någonting i detta resonemang. För om kamerans DR inte skulle räckt till borde det ju inte heller komma fram detaljer i det ljusa när bilden "mörkades ned". Det borde således vida PS få ordning på bilden genom att man labbar med två bilder till en.

Om jag tror rätt så handlar det om en RAW-bild, och då kan man oftast backa exponeringen ungefär ett steg och ändå erhålla skapligt korrekta färger och sånt. I en JPG är däremot utfrätta partier oåterkalleligt utfrätta.
Det Tore visar i den vänstra bilden är antagligen "default"-inställningarna i råkonverteraren, eller möjligen inställningarna som följde med från kameran, vilka bestäms av vilken bildstil man valt.
Det fina med RAW är att man kan utnyttja sensorns potential mycket bättre, men det kräver också lite mer jobb. Hade han plåtat i endast JPG så hade den utbrända tröjan förblivit utbränd även efter en sänkning av ljusheten i till exempel Photoshop.

 

[rolfew-87]

Överexponeringar

Hej Pia
Tyvärr är det nog så att de nikonmodeller jag har erfarenhet av exponerar tunt. Jag blev digital med en D 80 som exponerade tunt och därför stod kompensationen alltid på minus 1 till 2 tredjdels uderexponering på den kameran.Det måste sägas att jag är älskare av tjocka bilder med tjocka mustiga färger, inget tunt blask. När jag sedan bytte upp mig till D 90, en fantastisk kamera, så blev många bilder tunna även i den kameran. Jag skickade omedelbart kameran tillbaka till Nikon och bad den kalibrera ljusmätaren. Därefter exponerar kameran ganska bra men det måste sägas att ofta står exponeringskompensationen på minus en tredjedel eller rent av två tredjedelar. Detta ger mig bilder jag enkelt korrigerar i Photochop.
Pia, då du är så missnöjd över en så bra kemera så rekommenderar jag dig att låta Nikon eller Lasses kalibrera din mätare, därefter kan du rädda dina bilder i din dator om du har kalibrerad skärm.

Rolf

 

[Teodorian]

Hej Pia
Tyvärr är det nog så att de nikonmodeller jag har erfarenhet av exponerar tunt. Jag blev digital med en D 80 som exponerade tunt och därför stod kompensationen alltid på minus 1 till 2 tredjdels uderexponering på den kameran.Det måste sägas att jag är älskare av tjocka bilder med tjocka mustiga färger, inget tunt blask. När jag sedan bytte upp mig till D 90, en fantastisk kamera, så blev många bilder tunna även i den kameran. Jag skickade omedelbart kameran tillbaka till Nikon och bad den kalibrera ljusmätaren. Därefter exponerar kameran ganska bra men det måste sägas att ofta står exponeringskompensationen på minus en tredjedel eller rent av två tredjedelar. Detta ger mig bilder jag enkelt korrigerar i Photochop.
Pia, då du är så missnöjd över en så bra kemera så rekommenderar jag dig att låta Nikon eller Lasses kalibrera din mätare, därefter kan du rädda dina bilder i din dator om du har kalibrerad skärm.

Rolf

Vad menar du med "exponerar tunt"? Du måste ju hålla isär exponering dvs ljusnivå och kontrast som är förhållandet mellan ljusa och mörka partier i bilden.

Att sänka exponeringen tex 0,7 EV gör ju inte bilden mer kontrastrik och "mustig". Det gör ju bara att vissa ljusvärden tenderar att bli för låga medan andra ljusvalörer i bästa fall kan uppfattas mer korrekta.

Att ständigt använda sig av en negativ exponeringskompensation på säg 0,7-1 EV visar bara att man inte lärt sig hur ens specifika DSLR fungerar exponeringsmässigt. Exponeringskompensation behövs ju för att just kompensera för kamerans oförmåga att på ett fullvärdigt sätt parera för enhetligt ljusa, enhetligt mörka, uppenbart kontrastrika eller ensidigt kontrastfattiga motiv matchat med ens egna preferenser för hur bilden skall se ut.

 

[Teodorian]

The never ending story

1) Någon klagar över exponeringen (eller varför inte vitbalansen, bruset...) på sin kameramodell och skyller det på kameran.

2) Den samme har inte tagit sig tid att lära sig kamerans alla funktioner som påverkar exponeringen.

3) Vid konfrontation inträder något av dessa alternativ: "Försvarstalet" (mothugg, irritation och bedyrande av "fakta") eller "Den stora tystnaden" ("Ormen" slingrar iväg och hörs aldrig av igen).

Från dpreview:

"As has been said a thousand times, learn your gear. Every camera is not going to behave the same, as the next, and you've got to spend some time with it in order to compensate for certain situations. Everyone complained that the D70 underexposed too much to preserve highlights. Then the D50 was accused of being too 'hot' and blowing everything out. The along came the D80, and it was accused of having its MM all over the place. Now the D90 is being prosecuted for it exposing to preserve shadow highlights, and blowing everything else out. Never really ends. I suspect that the next batch of models will be on the 'underexposure' chopping block.

If you want a camera that is going to meter perfectly in every situation, you are going to be looking for a long time and still come up short. Yes, you still have to provide input, even on a DSLR."

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=32007054

Illustration av hur AF-punkten och omkomponering påverkar exponeringen av samma scen:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&message=26453849&changemode=1

Jag har även visat att val av AF-läge eller manuell fokusering påverkar exponeringen:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=96832

 

[Tommy1982]

dum fråga men det gäller detta om exponeringen.
jag kör tar ofta sportbilder och tycker kameran överexponerar konstant.
vart ska man vända sig. till stället man köpte den lr nikon direkt??
kör oftast shutter prio och tuvär blir många bilder överexp.

finns exempel
http://tommy-l.conseal.ath.cx/index.html/main.php?g2_itemId=2434

ska man orka lämna in den för justering under sommaren?? när jag som mäst vill ha min kamera.

lr beror mina bilder på okunighet?
(skit bakom spakarna)

 

[The_SuedeII]

De flesta av dina bilder som ser "överexponerade" ut ligger runt F/11-F/14, och här är objektivet ganska känsligt... Så det kan mycket väl vara objektivet/länkaget som spökar. På ett -G eller -S objektiv så styrs bländaröppningen av hur mycket armen på insidan av kameran rör sig och "släpper ner" bländararmen på objektivet. Är det fel här kommer det inte synas i siffrorna, för kameran tror ju att den gjort rätt...! Men bilden kommer bli ljusare.
Innan du ens tänker på att skicka iväg kameran så sätt kameran på "A" och välj F/5.6. Gör detta utomhus en dag med jämn molnighet eller jämn sol - inte inomhus i glödlampsbelysning eller med lysrör.... Det enda som är godkänt inomhus är lysrör med HF-don eller halogen med switchande (elektronisk) trafo - inte en vanlig lindad trafo.

Hitta en jämn yta som är jämnt belyst och som täcker HELA bilden, och kolla vad du får för siffror - gärna nåt där du ligger runt 1/1000. Ta en bild. Med kameran i EXAKT samma position och riktning, gå ner på F/8, ta en bild. Ner på F/11, ta en bild. F/16, ta en bild. Tiderna kommer nu halveras för varje steg (brukar stämma ganska bra om man inte ligger på gränsen mellan två tider), om du började på 1000 så 500-250-125.

Ta sedan 10st bilder på F/16. Dom ska bli lika ljusa allihopa, annars beror problemet på att bländarlänkaget "segar" sig och inte kan röra sig tillräckligt snabbt.

Blir F/16 en ljusare bild än F/11, och F/11 ljusare än F/8 och F/5.6 osv? Isf är det nog objektivet som behöver justeras. Blir det inte det - ja då får du börja leta efter nåt i handhavandet... Blir det ljusare och du inte vill skicka iväg kameran just nu så får du köra på "A" istället...

 

[The_SuedeII]

Och SÅ illa ser det inte ut.... Har du kollat på en annan skärm än din egen? Det är möjligt att din skärm är alldeles för ljus - de flesta brukar vara det.

 

[rolfew-87]

Exponering resp. kontrastomfång

Efter över fyrtio år inom fotografin tror jag ingen behöver lära mig något så elentärt som skillnaden på exponering och kontrast. Jag använder inte min dyrbara tid till att besvara den som söker med ljus och lykta efter möjligheter att skriva över huvudet på debattörer.

 

[Tommy1982]

De flesta av dina bilder som ser "överexponerade" ut ligger runt F/11-F/14, och här är objektivet ganska känsligt... Så det kan mycket väl vara objektivet/länkaget som spökar. På ett -G eller -S objektiv så styrs bländaröppningen av hur mycket armen på insidan av kameran rör sig och "släpper ner" bländararmen på objektivet. Är det fel här kommer det inte synas i siffrorna, för kameran tror ju att den gjort rätt...! Men bilden kommer bli ljusare.
Innan du ens tänker på att skicka iväg kameran så sätt kameran på "A" och välj F/5.6. Gör detta utomhus en dag med jämn molnighet eller jämn sol - inte inomhus i glödlampsbelysning eller med lysrör.... Det enda som är godkänt inomhus är lysrör med HF-don eller halogen med switchande (elektronisk) trafo - inte en vanlig lindad trafo.

Hitta en jämn yta som är jämnt belyst och som täcker HELA bilden, och kolla vad du får för siffror - gärna nåt där du ligger runt 1/1000. Ta en bild. Med kameran i EXAKT samma position och riktning, gå ner på F/8, ta en bild. Ner på F/11, ta en bild. F/16, ta en bild. Tiderna kommer nu halveras för varje steg (brukar stämma ganska bra om man inte ligger på gränsen mellan två tider), om du började på 1000 så 500-250-125.

Ta sedan 10st bilder på F/16. Dom ska bli lika ljusa allihopa, annars beror problemet på att bländarlänkaget "segar" sig och inte kan röra sig tillräckligt snabbt.

Blir F/16 en ljusare bild än F/11, och F/11 ljusare än F/8 och F/5.6 osv? Isf är det nog objektivet som behöver justeras. Blir det inte det - ja då får du börja leta efter nåt i handhavandet... Blir det ljusare och du inte vill skicka iväg kameran just nu så får du köra på "A" istället...

tackar extremt för tipset. har testat lite idag men när det va molnigt tiderna halverades men det va 250-125 etc var för mörkt för komma upp till 1000 i slutartid. jag får ta och testa igen nån dag när det är jämnare molnighet. vart lite lite ljusskilnad men kan bero på molnen. om det är nu att det inte blir skilnad så kan det altså ligga i kameran.

lr som sagt skit bakom spakarna.

 

[Tommy1982]

testa igen och 5,6 lagom 8 ljusare 11 ljusare än 8 16=lite mörkare än lika som 8f.
aja då e det ljustering som bör kollas.
FAAN.

 

[Teodorian]

Efter över fyrtio år inom fotografin tror jag ingen behöver lära mig något så elentärt som skillnaden på exponering och kontrast. Jag använder inte min dyrbara tid till att besvara den som söker med ljus och lykta efter möjligheter att skriva över huvudet på debattörer.

Håll dig bara till sakfrågorna som att tex förklara vad begreppet "exponera tunt" innebär!

 

[grummel]

http://www.fotosidan.se/cldoc/3689.htm
Läsvärt. Kameran vet ju inte hur du vill ha bilden, den bara strävar efter att få vissa delar av bilden, beroende på ljusmätningsmetod, 18% grå. Så man får helt enkelt lära sig när man ska använda de olika ljusmätningsmetoderna och när man ska kompensera exponeringen. Det vet inte kameran, det är bara fotografen som kan bestämma.

 

[lofling]

Och SÅ illa ser det inte ut.... Har du kollat på en annan skärm än din egen? Det är möjligt att din skärm är alldeles för ljus - de flesta brukar vara det.

Ursäkta om jag missat det, men har skärmarna (flera enligt första inlägget) du testade bilderna på kalibrerats?

 

[lofling]

Jo, men är det utbränt, så är det utbränt....

Ja, men bara delvis. Jpg, ja, Raw, ofta inte om man varit ok med exponeringen från början.