ANNONS
Annons

D90 - problem med överexponering

Produkter
(logga in för att koppla)
Om min kamera konsekvent inte mätte ljuset rätt skulle jag inte hålla på att labba med exponeringskompensation utan utnyttja garantin, konsumentköplagen och hela det kitet och få den lagad eller utbytt.
Att en kamera i 10000 kronorsklassen ska mäta ljuset rätt tror jag t.o.m. står inskrivet i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna :)

Men kolla först att den inte står inställd på spotmätning eller att du hade det så när du fotade.
 
Om min kamera konsekvent inte mätte ljuset rätt skulle jag inte hålla på att labba med exponeringskompensation utan utnyttja garantin, konsumentköplagen och hela det kitet och få den lagad eller utbytt.
Att en kamera i 10000 kronorsklassen ska mäta ljuset rätt tror jag t.o.m. står inskrivet i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna :)

Men kolla först att den inte står inställd på spotmätning eller att du hade det så när du fotade.


Tack - kände väl lite så när jag upptäckte det här, men ville gärna kolla här inne vad andra tycker. Intressant också att se att flera andra har samma problem.... man kan ju undra varför Nikon inte gjort något åt detta - de måste väl kolla en ny modell ordentligt innan de släpper den!!!

Jo, den kostade nästan 14.000 med 18-200objektivet.....

mvh
Pia
 
Senast ändrad:
Ansikten blir "urfrätta" och det går inte att fixa i Photoshop....*suck*

"Det är bättre att man kollar histogramet, det visar exponering så exakt det går.
Kolla hur mycket kameran överexponerar och ställ sen in exponeringskompensationen efter det."

Ja ni, det är därför jag fotar analogt mellanformat när det handlar om viktiga bilder.

Jag har också exponeringsproblem med min D3. Fast bara när jag använder ett visst objektiv.. Kan det vara ditt objektiv som på nåt sätt påverkar kamerans förmåga att exponera rätt?
 
Har en D80 där jag ställer ner kompensationen för att det blinkvarnar.
Dum fråga kanske:
Finns det något enkelt sätt för mig att kontrollera om kameran ständigt "gör fel", eller om det bara råkar beror på motivet/situationen att det blir "för svårt" för kameran. Kan jag fotografera något som en referens där jag vet att kameran "borde kunnat göra rätt"?
 
Har en D80 där jag ställer ner kompensationen för att det blinkvarnar.
Dum fråga kanske:
Finns det något enkelt sätt för mig att kontrollera om kameran ständigt "gör fel", eller om det bara råkar beror på motivet/situationen att det blir "för svårt" för kameran. Kan jag fotografera något som en referens där jag vet att kameran "borde kunnat göra rätt"?

Skaffa ett gråkort och belys det jämnt. Om du tar en bild där det fyller ut hela sensorn så ska du får en topp i mitten på histogramet. Om det blir en topp antingen höger eller vänster om mitteln är det ngt knas.
 
Jag kör D90 och upplever inte alls något problem som så.
Så, antingen är det fel på ditt ex. Eller någon inställning... ;-) Körde D80 innan och även den funkade bra. Dock, så trycker jag att D90 mäter bättre.

Däremot så tror jag att det spelar stor roll hur man mäter, och att man låser, om man komponerar om....
 
"Det är bättre att man kollar histogramet, det visar exponering så exakt det går.
Kolla hur mycket kameran överexponerar och ställ sen in exponeringskompensationen efter det."

Ja ni, det är därför jag fotar analogt mellanformat när det handlar om viktiga bilder.

Jag har också exponeringsproblem med min D3. Fast bara när jag använder ett visst objektiv.. Kan det vara ditt objektiv som på nåt sätt påverkar kamerans förmåga att exponera rätt?

På exakt vilket sätt gör användningen av analogt mellanformat att bilden blir säkrare exponerad?

Hur vet du att att bilden är korrekt exponerad när du fotograferar med analogt mellanformat?

Vilka bilder är "viktiga" där din D3 inte duger.
 
Daniel:
Ja, om bländaren bländar ner för lite / för mycket jmf med vad kameran säger åt objektivet. Det kan ju inte kamerahuset göra mycket åt. För mycket = underexponering, för lite = överexponering. Detta ställs med vinklarna på bländararmen i objektivet.

Pia:
Det är inte en kompaktkamera. Sätt dig ner och läs instruktionsboken - ändra saker "på egen risk" är skillnaden mellan att ta kontroll över fotograferingen eller helt utlämna sig åt automatiken och inte förstå varför nåt inte blev som man tänkte.
Sen står det i instruktionerna vad de olika automatikinställningarna gör bra/dåligt, när man bör använda vissa inställningar osv....
Vill du fota jpg är blinkvarningen bra att ha igång. Men du måste lära dig vilken exponeringsmätning som passar till olika situationer, D80 har tre grundtyper (spot, centervägd, matrix) med en del småsaker man kan ändra i varje grundtyp. "Matrix" är den mest automatiserade, så den är en bra utgångspunkt - men den har sina svagheter i vissa situationer.

Har D80'n basinställning för exposure compensation som D200/300/700/3? Finns inne i menyerna - b6 i kamerainställningarna har jag för mig.
 
Köpte en D90 för ett tag sedan och har problem med att den överexponerar när jag använder autoläget, och det vill jag faktskt använda ibland när man bara slänger upp kameran och vill ta en bild snabbt. Tog en massa bilder på en hästtävling och fick kanonbilder - trodde jag! I datorn såg jag sedan att nästan alla var rejält överexponerade. Har länge velat ha en Nikon D80, men tog D90 nu när den kom. Nu tar jag min Pentax(6milj pixlar)istället när jag vill vara säker på att ta bra bilder.... var i Stockholm nyss och skulle plåta lite konsertbilder - vågade inte chansa på min D90....

Vill gärna höra om fler har detta problem och om samma problem finns på D60, D80 eller D300! Om jag inte får rätt på detta byter jag upp mig till den nya Pentaxen istället, men det känns olustigt att sälja en kamera man inte är nöjd med.....

mvh
Pia

Hade problem i början med att min d90 ständigt överexponerade bilderna, men eftersom att jag bara fotar på M,A,S,P lägena så går det ju enkelt att underexponera så att alla bilderna man tar kan ligger på -0,7, eller ibland -1,0

Och den inställningen är kvar när man stänger av kameran så det är ju inget störande man behöver göra när man startar varje gång. Det löste mitt problem.

Och man kan som någon skrev gå in i menyerna och finjustera optimal exponering på kameran, då gör man en permanent förändring i kameran som gäller alla bilder, men det är ingen fara att pilla med det. Det är enkelt att ändra tillbaka om man inte är nöjd.
 
I P, A och S går det att ställa in "permanent", vet inte hur det är i "auto"-läget.
Korrekt. Och i läge M så är det ju inte så meningsfullt (men skalan i sökaren visas med markering för hur mycket kameran själv tycker att inställd exponering avviker från den "rätta").

När det gälla Auto-läget + alla scen-val (Porträtt, Sport, Landskap, Macro etc.), är det annorlunda. Det är dock lite olika mellan olika kamerafabrikat. Tyvärr använde jag inte några av dessa auto-lägen när jag kollade Nikon så därför kan jag inte svara på det, men jag har sedan kollat hur det ligger till med Canon och Sony.


Ifall man ställer in Auto eller ett scen-val på en Canon, så upptäcker man att Canon tar detta som bevis på att användaren saknar hjärna - det går i princip inte att ställa in någonting alls! Vare sig exponeringskompensation, gaffling (alternativexponeringar), AF-area, blixtanvändning etc. Det går inte ens att använda RAW(!), bara JPEG.

När det gäller Sony finner man att de har uppfattningen att den användare som ställer in något av auto-lägena trots detta är försedd med hjärna. Dock förväntas man vara lite osäker, och inte komma ihåg vilka inställningar man har gjort. Denna Sonys uppfattning gör att ifall man väljer Auto eller något av scenvalen på en Sonykamera, så går det att ställa in SAMTLIGA parametrar, precis som när man använder något av P, A, S eller M-lägena. Det går alltså att ställa in exponeringskompensation, RAW, etc. etc. MEN så fort man ställer in något annat läge, eller stänger av kameran, så återgår alla inställningar till grundinställningarna.

Till skillnad från P-A-S-M lägena, där alla ens inställningarna ligger kvar även ifall man stänger av kameran, eller växlar fram och tillbaka mellan dessa fyra lägen. Här är det likadant för både Sony och Canon (och säkerligen för trådskaparens D90 också).

En liten skillnad är det dock mellan Canon och Sony i detta avseende (i varje fall när det gäller A200-modellen). En parameter återställs på A200 - ifall man har ställt in 10 sek självutlösare och sedan stänger av kameran, så återställs Drive-moden till normal enbildstagning (däremot inte 2 sek självutlösaren - detta val ligger kvar). Verkar vara vettigt - även en erfaren fotograf kan förstås glömma, och ifall man har gjort detta och sedan sliter upp kameran för att något händer, så blir den ju "låst" i hela 10 sekunder, vilket kan vara en evighet i vissa situationer... 2 sek är ju mera uthärdligt, och det går ju att tänka sig att det finns situationer där detta kan vara fördelaktigt (på Sony får man automatiskt spegellås i 2 sek-läget).

Sammanfattningsvis: I något av P-A-S-M lägena kan du säkert räkna med att ev. exponeringskompensation kvarligger på din D90. Hur det ligger till för Auto eller Scen-val kan du ju enkelt kolla själv. Rapportera gärna detta här - kör Nikon med Sony eller med Canon-filosofi? Förhoppningsvis INTE med Canon-filosofin...
 
Senast ändrad:
Definition av överexponering

Det är inte på något sätt givet hur begreppet överexponering skall definieras. Jag kan tänka mig åtminstone fyra definitioner:

1) 18% grått exponeras för rikligt vid spotmätning (exponeringsmätaren strävar ju efter att alla ljusvärden skall efterlikna 18% grått),

2) Huvudmotivet i en scen mäts så att det blir för ljust i förhållande till verkliga förhållanden,

3) Högdagrar bränns ut i bilden utan att kamerans DR överskridits,

4) Högdagrar bränns ut i bilden som ett resultat av att kamerans DR överskridits.

För mig är det främst 3) som jag kallar överexponering men jag måste själv alltid ta ansvar för exponeringen och göra nädvändiga justeringar utifrån motivets beskaffenhet.

Det sistnämnda anser jag inte vara överexponering utan just bara ett tecken på att scenen är för kontrastrik för kameran att klara av. Det är därmed oundvikligt att högdagrarna bränns ut om inte fotografen underexponerar kraftigt och sedan lyfter skuggor och mellantoner i eftebehandlingen.

Här är ett exempel från dagens vårrus och uppvärmningen där Blossom Tainton var mitt i vimlet. Här är det vita utbränt och det går inte att rädda trots nedjustering i efterhand i View NX. D3:ans DR har överskridits. I den här typen av snabba bilder och fotograferingsförhållanden finns sällan tid att prova sig fram och justera exponeringen. Ordinare exponering till vänster och efter -2 EV i View NX till höger.
 

Bilagor

  • Exponeringsöversikt.jpg
    Exponeringsöversikt.jpg
    91.7 KB · Visningar: 650
Senast ändrad:
Jag hoppas verkligen att du inte tycker att den högra bilden är "bättre"? Den är ju tokmörk, i alla fall på min jobbdators skärm. Att det är lite utfrätt i den vänstra stör knappast.
 
Men det underliga är ju att det faktiskt fanns täckning i den vita tröjan när man ändrade exponeringen, och detta i samma bild. Alltså räckte DR till hos själva sensorn men bilden förmådde inte av någon anledning att teckna fullt ut på skärmen. Tänker jag fel eller ligger det någonting i detta resonemang. För om kamerans DR inte skulle räckt till borde det ju inte heller komma fram detaljer i det ljusa när bilden "mörkades ned". Det borde således vida PS få ordning på bilden genom att man labbar med två bilder till en.
Mvh
JB
 
Jag hoppas verkligen att du inte tycker att den högra bilden är "bättre"? Den är ju tokmörk, i alla fall på min jobbdators skärm. Att det är lite utfrätt i den vänstra stör knappast.

Nej, jag menar att man måste acceptera att kameran exponerar huvudmotivet korrekt men att vissa områden i bilden (som här belysta vita tröjor) blir utfrätta.
 
Senast ändrad:
Men det underliga är ju att det faktiskt fanns täckning i den vita tröjan när man ändrade exponeringen, och detta i samma bild. Alltså räckte DR till hos själva sensorn men bilden förmådde inte av någon anledning att teckna fullt ut på skärmen. Tänker jag fel eller ligger det någonting i detta resonemang. För om kamerans DR inte skulle räckt till borde det ju inte heller komma fram detaljer i det ljusa när bilden "mörkades ned". Det borde således vida PS få ordning på bilden genom att man labbar med två bilder till en.
Mvh
JB

Det finns teckning i större delen av tröjorna men blir det snyggare? Min poäng är att för att få bättre högdagerteckning direkt vid exponeringen hade jag varit tvungen att underexponera två steg (och sedan lyfta skuggorna alternativt kombinera två rawkonverteringar). Hade det varit bättre och är det realistiskt att fotografera så när tid inte finns?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar