D90 och ljusstarka objektiv

[JazzBass]

Hej,

Som det framgick i min förra tråd om isoprestandan på kommande DX-kameror, så har jag nyligen uppgraderat till en D90.

Jag har ett Sigma 50/1,4 som jag har en del fokusproblem med. Fotograferar jag på några (5-10) meters avstånd på största bländare så hamnar fokus fel, hur jag än försöker pricka rätt. På närmare håll funkar det dock bra.

Så jag ringde idag till importören av Sigma här i Finland, och mannen jag talade sade (i korthet) att mina problem långt beror på det enkla fokussystemet i min D90, och tyckte att jag borde byta till en D300 eller bättre för att bli av med problemet. Med den kan man enligt honom bättre trimma in objektiv så de fokuserar rätt på alla avstånd oberoende av bländarstorleken. Med min enkla D90 får jag finna mig i att den fokuserar lite fel på långa avstånd, alternativt kan de trimma in objektivet en gång gratis så det stämmer bättre på längre avstånd, men då stämmer det igen sämre på korta avstånd.

Är det faktiskt så här illa som det låter på honom? Jag köpte ju inte precis f/1,4 för att tvingas blända ner på längre avstånd och trodde faktiskt D90:an skulle ha ett autofokussystem som funkar bra med objektiv med stora bländare.

Har tänkt skaffa ett AF 85/1,8 också eller liknande. Finns det en risk att jag råkar ut för samma sak med den?

 

[Falumas]

Hej,

Som det framgick i min förra tråd om isoprestandan på kommande DX-kameror, så har jag nyligen uppgraderat till en D90.

Jag har ett Sigma 50/1,4 som jag har en del fokusproblem med. Fotograferar jag på några (5-10) meters avstånd på största bländare så hamnar fokus fel, hur jag än försöker pricka rätt. På närmare håll funkar det dock bra.

Så jag ringde idag till importören av Sigma här i Finland, och mannen jag talade sade (i korthet) att mina problem långt beror på det enkla fokussystemet i min D90, och tyckte att jag borde byta till en D300 eller bättre för att bli av med problemet. Med den kan man enligt honom bättre trimma in objektiv så de fokuserar rätt på alla avstånd oberoende av bländarstorleken. Med min enkla D90 får jag finna mig i att den fokuserar lite fel på långa avstånd, alternativt kan de trimma in objektivet en gång gratis så det stämmer bättre på längre avstånd, men då stämmer det igen sämre på korta avstånd.

Är det faktiskt så här illa som det låter på honom? Jag köpte ju inte precis f/1,4 för att tvingas blända ner på längre avstånd och trodde faktiskt D90:an skulle ha ett autofokussystem som funkar bra med objektiv med stora bländare.

Har tänkt skaffa ett AF 85/1,8 också eller liknande. Finns det en risk att jag råkar ut för samma sak med den?

Nu är jag ingen autofokusexpert, men autofokussystemet i alla kameror måste ju få det enklare ju ljusstarkare objektivet är.
Min D70 lyste alltid med fokuslampan rätt när jag fokuserade med mitt Nikkor MF 50 f1.4, jag har svårt att tänka mig att D90 skall vara sämre än D70.
Därför säger jag helt lekmannamässigt att Sigmasnubben håller på med dåliga bortförklaringar.

/Karl

 

[swebarb]

Knappast kamera husets fel, allmänt känt att sigma gluggar har en tendens att fel fokusera bl a.

 

[Kinkladze]

Tyckte han att du skulle uppgradera till en D300? Kan de inte producera gluggar som lyckas fokusera på en kamera för 8000-9000 kr så är det ju rätt sorgligt.

 

[Tell]

Som Björn säger så har Sigma ett litet rykte av sig att kunna felfokusera en del. Dock hade jag tur med min 30mm/1.4 som hade perfekt fokus på min D90. Synd bara att den inte funkar någe vidare på min D700.. :\

 

[TRG]

1. Skriv "Jag köper hädanefter Nikon" hundra gånger.
2. Släng Sigma-objektivet i Kvarken.
3. Beställ en äkta AF-S 50mm f/1.4G från andra sidan Kvarken.

 

[Falumas]

Största problemet med det är att man måste hitta Kvarken.

/Karl

 

[Tell]

1. Skriv "Jag köper hädanefter Nikon" hundra gånger.
2. Släng Sigma-objektivet i Kvarken.
3. Beställ en äkta AF-S 50mm f/1.4G från andra sidan Kvarken.

Så fel imo. Enda felet med Sigmas grejer är att det KAN felfokusera. Gör det inte det så är det betyligt mer prisvärt än att köpa Nikon!

 

[Staffan Zetterlund]

Så fel imo. Enda felet med Sigmas grejer är att det KAN felfokusera. Gör det inte det så är det betyligt mer prisvärt än att köpa Nikon!

Så man ska köpa 3st Sigma för att få en som fokuserar rätt, verkar inte billigt ;-)

 

[volodja]

Sigmas objektiv kan skilja mycket i kvalité. I garantin ingår att du kan få objektivet kalibrerat. Problemet när man köper annat än orginal, är att leverantörerna kan starta sandlådekriget om vems felet är och skylla på att den andra parten ska fixa problemet.

Jag kan tänka mig att orsaken till att de rekommenderade d300 är för att du kan finjustera fokuseringen på den kameran. Men det är bara en dålig ursäkt.

 

[Richard_Larsson]

På tal om exemplarvariation så har Nikons hus spridning på hur bra de fokuserar.

Är du säker på att huset fokuserar rätt?

 

[danpe]

Jag har ett Sigma 50/1,4 som jag har en del fokusproblem med. Fotograferar jag på några (5-10) meters avstånd på största bländare så hamnar fokus fel, hur jag än försöker pricka rätt. På närmare håll funkar det dock bra.

Hur mycket fel är fel? När jag testar min D90 och Sigma 50/1.4 på 550 cm mot en testbild (http://www.gpsinformation.org/jack/printer-tests.html vänstra bilden, utskriven på a4, 300 dpi) upptejpad på en dörr så ser jag ingen skillnad i skärpa mellan vanlig af och af med livewiev. Båda gör bättre ifrån sig än när jag försöker manuellt och då har jag ändå en fokusskiva som underlättar. Kör jag max inzoomat med liveview så blir det inte heller bättre, men iaf inte sämre. Tar jag bilder från 100 och 200 cm så upplever jag resultatet som bättre, men det beror på att jag faktiskt får fler än 320*480 bildpunkter att titta på ...

Är det faktiskt så här illa som det låter på honom? Jag köpte ju inte precis f/1,4 för att tvingas blända ner på längre avstånd och trodde faktiskt D90:an skulle ha ett autofokussystem som funkar bra med objektiv med stora bländare.

Tjaa, du har en 35/1,8 att testa med. Blir det likadant med den?

Har tänkt skaffa ett AF 85/1,8 också eller liknande. Finns det en risk att jag råkar ut för samma sak med den?

Om du litar på importören, ja.

 

[Makten]

Nu är jag ingen autofokusexpert, men autofokussystemet i alla kameror måste ju få det enklare ju ljusstarkare objektivet är.

Nej, det är faktiskt inte sant. Autofokusen är fasdetekterande och arbetar vid en "ljusinfallsvinkel" som motsvarar ett visst bländartal, vilket i regel är f/2,8-5,6. Har du ett ljusstarkare objektiv än f/2,8 blir det snarast mer problem eftersom ljusstarka objektiv har mer aberrationer som kan störa autofokusen. Objektivet är ju nämligen vidöppet vid fokusering, trots att AF-modulen bara behöver ljus från en mindre bländaröppning.

Angående själva objektivet så fokuserar det satan så mycket snabbare och precisare än Nikkor 50/1,4 AF-S på en fräsig kamera (D700 i mitt fall). Att det inte lirar med trådskaparens D90 kan bero både på kameran och på objektivet, så det är svårt att säga något om saken. I alla fall är Sigma 50/1,4 något av det bästa man kan hitta med den brännvidden till Nikonkameror, så inlägg som antyder att det skulle vara "skräp" är bara löjliga. Det här är säkerligen en fråga om mjukvarutrubbel mellan kamera och objektiv.

 

[Falumas]

Jag har aldrig förstått riktigt hur objektiven kan ställa till det med autofokusen. Vad är det som ändras i objektiven för att få det hela rätt?
Fungerar inte autofokus-systemen på följande sätt?

1. Autofokusenheten i kameran känner av om fokusen är rätt?
a. Ja -> ta kort
b. Nej -> kolla fasen
2. Autofokusenheten i kameran kollar om fokusen är framför eller bakom objektet.
a. Fokusen framför -> Skicka order till motorn i kameran eller objektivet att fokusera längre bort
b. Fokusen bakom -> Skicka order till motorn i kameran eller objektivet att fokusera närmare.
3. Tillbaka till steg 1.

Fungerar det hela anorlunda så att objektivet försöker vara smart och tror att det gissa bättre än vad autofokusenheten i kameran kan kontrollera?

/Karl

 

[Falumas]

Nej, det är faktiskt inte sant. Autofokusen är fasdetekterande och arbetar vid en "ljusinfallsvinkel" som motsvarar ett visst bländartal, vilket i regel är f/2,8-5,6. Har du ett ljusstarkare objektiv än f/2,8 blir det snarast mer problem eftersom ljusstarka objektiv har mer aberrationer som kan störa autofokusen. Objektivet är ju nämligen vidöppet vid fokusering, trots att AF-modulen bara behöver ljus från en mindre bländaröppning.

Angående själva objektivet så fokuserar det satan så mycket snabbare och precisare än Nikkor 50/1,4 AF-S på en fräsig kamera (D700 i mitt fall). Att det inte lirar med trådskaparens D90 kan bero både på kameran och på objektivet, så det är svårt att säga något om saken. I alla fall är Sigma 50/1,4 något av det bästa man kan hitta med den brännvidden till Nikonkameror, så inlägg som antyder att det skulle vara "skräp" är bara löjliga. Det här är säkerligen en fråga om mjukvarutrubbel mellan kamera och objektiv.

Har du vertikalgreppet till din D700?

/Karl

 

[BikerBoyIEO]

Reklamera objektivet, eftersom du inte tycker att det presterar som förväntat!
Få tillbaka pengarna och köp ett som fungerar, antingen pröva flera sigma eller från annat märke.

 

[JazzBass]

1. Skriv "Jag köper hädanefter Nikon" hundra gånger.
2. Släng Sigma-objektivet i Kvarken.
3. Beställ en äkta AF-S 50mm f/1.4G från andra sidan Kvarken.

1. Knappast. Prisskillnaden är för stor för det mesta. Tacka vet jag att det finns tredjepartare som för det mesta duger alldeles utmärkt, speciellt för en vanlig amatör.
2. Dumheter.
3. Jag köpte sigmat (begagnat f.ö.) för att det skulle vara både skarpare, snabbare och vinjettera mindre än Nikons motsvarande. Originalpriset är t.o.m. högre än Nikons egna (detta fock jag dock billigare p.g.a. att det var begagnat). Det har fått genomgående lysande recensioner. Vad är det för skillnad med att köpa från andra sidan Kvarken (alltså Sverige?)

Tråkig attityd i ditt inlägg...

 

[JazzBass]

Sigmas objektiv kan skilja mycket i kvalité. I garantin ingår att du kan få objektivet kalibrerat. Problemet när man köper annat än orginal, är att leverantörerna kan starta sandlådekriget om vems felet är och skylla på att den andra parten ska fixa problemet.

Jag kan tänka mig att orsaken till att de rekommenderade d300 är för att du kan finjustera fokuseringen på den kameran. Men det är bara en dålig ursäkt.

Ja det var orsaken.

 

[JazzBass]

På tal om exemplarvariation så har Nikons hus spridning på hur bra de fokuserar.

Är du säker på att huset fokuserar rätt?

Gick igenom fokuseringen på nära håll med hela min samling objektiv. Det funkade för det mesta riktigt bra (är inte hemma där jag har testbilderna) men jag kan inte påstå att jag vet ännu exakt var felet ligger då testchartet (det där med en svart linje i mitten som man ska fokusera på från 45° vinkel) ju bara säger hur bra objektivet fokuserar på kort avstånd.

Hur tar jag bäst reda på om det är huset som har svårt för f/1,4 eller om felet ligger i kameran (eller kanske både och)?

 

[JazzBass]

Nej, det är faktiskt inte sant. Autofokusen är fasdetekterande och arbetar vid en "ljusinfallsvinkel" som motsvarar ett visst bländartal, vilket i regel är f/2,8-5,6. Har du ett ljusstarkare objektiv än f/2,8 blir det snarast mer problem eftersom ljusstarka objektiv har mer aberrationer som kan störa autofokusen. Objektivet är ju nämligen vidöppet vid fokusering, trots att AF-modulen bara behöver ljus från en mindre bländaröppning.

Angående själva objektivet så fokuserar det satan så mycket snabbare och precisare än Nikkor 50/1,4 AF-S på en fräsig kamera (D700 i mitt fall). Att det inte lirar med trådskaparens D90 kan bero både på kameran och på objektivet, så det är svårt att säga något om saken. I alla fall är Sigma 50/1,4 något av det bästa man kan hitta med den brännvidden till Nikonkameror, så inlägg som antyder att det skulle vara "skräp" är bara löjliga. Det här är säkerligen en fråga om mjukvarutrubbel mellan kamera och objektiv.

Informativt och bra inlägg. Men kan du precisera lite ang. sista meningen?