D90 och ljusstarka objektiv

[keckax]

Jag gissar att Sigma helt enkelt har problem att klura fram AF-mjukvara som ska lira med alla varianter av kamerahus.
Jag ägde 2 st gluggar från Sigma (30/1,4 och 10-20). Min D200 trivdes jättebra tillsammans med 10-20, men inte med 30-gluggen, den fick jag fokusera manuellt.
Jag bytte senare till D300 och det huset blev bästa kompis med 30mm-gluggen, men tyvärr så var huset och 10-20 som hund å katt tillsammans. En totalt omöjlig kombo om jag ville autofokusera.

/K

 

[TRG]

1. Knappast. Prisskillnaden är för stor för det mesta. Tacka vet jag att det finns tredjepartare som för det mesta duger alldeles utmärkt, speciellt för en vanlig amatör.
2. Dumheter.
3. Jag köpte sigmat (begagnat f.ö.) för att det skulle vara både skarpare, snabbare och vinjettera mindre än Nikons motsvarande. Originalpriset är t.o.m. högre än Nikons egna (detta fock jag dock billigare p.g.a. att det var begagnat). Det har fått genomgående lysande recensioner. Vad är det för skillnad med att köpa från andra sidan Kvarken (alltså Sverige?)

Tråkig attityd i ditt inlägg...

Mitt korta inlägg var nu inte så allvarligt menat ... Men ifråga om 50mm/1.4 är ju prisskillnaden faktiskt till Nikons fördel. Nikon-objektivets AF är lite på långsammare sidan, men åtminstone för mig har det nog ingen praktisk betydelse. De tester jag har tagit del av tyder på att de optiskt sett är ganska likvärdiga.

Själv betalar jag gärna lite mera för att slippa besvär och bekymmer med objektiv som inte fungerar som de ska. T.ex. recensionerna här på Fotosidan av Sigmas 30mm/1.4 tyder på att det inte precis är sällsynt med fokusproblem. "Andra sidan Kvarken" syftade på den utmärkta webbaffären i Umeå, CyberPhoto.

 

[Makten]

Har du vertikalgreppet till din D700?

Nej, det skulle aldrig falla mig in att göra en tegelsten till kamera ännu tyngre. Urbota dumt.

Informativt och bra inlägg. Men kan du precisera lite ang. sista meningen?

Tyvärr inte. Jag har ingen aning om hur objektivet påverkar autofokusen, men uppenbarligen kan det hända när motorn sitter i det istället för i huset. Det kanske kan handla om att det inte hinner bromsa upp så det hamnar på rätt ställe eller så. Ju närmare man kommer, desto större vridningsvinkel per ändring i avstånd får man ju, så att det funkar bra på nära håll känns ganska naturligt. Dessutom är kontrasten mellan skarpt och oskarpt högre ju kortare skärpedjupet är.

De tester jag har tagit del av tyder på att de optiskt sett är ganska likvärdiga.

De är optiskt mycket olika (jag har haft båda). Skärpa är långt ifrån allt hos ett objektiv. I mitt tycke är Sigman mycket bättre, så länge man använder stora bländaröppningar.

 

[Falumas]

Nej, det skulle aldrig falla mig in att göra en tegelsten till kamera ännu tyngre. Urbota dumt.

AF-motorn skall visst få mer kräm då för att göra AF-en ännu snabbare med vertikalgreppet.

/Karl

 

[perstromgren]

Jag har aldrig förstått riktigt hur objektiven kan ställa till det med autofokusen. Vad är det som ändras i objektiven för att få det hela rätt?
Fungerar inte autofokus-systemen på följande sätt?

1. Autofokusenheten i kameran känner av om fokusen är rätt?
a. Ja -> ta kort
b. Nej -> kolla fasen
2. Autofokusenheten i kameran kollar om fokusen är framför eller bakom objektet.
a. Fokusen framför -> Skicka order till motorn i kameran eller objektivet att fokusera längre bort
b. Fokusen bakom -> Skicka order till motorn i kameran eller objektivet att fokusera närmare.
3. Tillbaka till steg 1.

Fungerar det hela anorlunda så att objektivet försöker vara smart och tror att det gissa bättre än vad autofokusenheten i kameran kan kontrollera?

/Karl

Jag trodde som du, men har blivit överbevisad. Som jag förstått det finns det ingen återkoppling, utan systemet räknar ut hur mycket AF-motorn ska skruvas för att komma rätt och skickar den ordern. Steg 3 i din uppräkning finns alltså inte.

Per.

 

[Falumas]

Jag trodde som du, men har blivit överbevisad. Som jag förstått det finns det ingen återkoppling, utan systemet räknar ut hur mycket AF-motorn ska skruvas för att komma rätt och skickar den ordern. Steg 3 i din uppräkning finns alltså inte.

Per.

Hmm nu fick jag blodad tand, jag startar en ny tråd i fototeknik och ser om det finns någon som vet, kommer citera dig där.

/Karl

Fortsättningen på denna avkrok hittas här.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119715

 

[Janne B]

Man läser "ofta" om hur många anser sig veta att just Sigma skulle ha problem med att sätta fokus rätt. Jag har frågat runt lite bland de som säljer objektiv, inte bara Sigma och fått klart för mig att man inte har mer reklamationer på Sigma än på något annat märke. Däremot säljer många lika många Sigmaobjektiv som alla de andra tillsammans, originalen inräknade. Detta enligt cypephoto som enligt egen uppgift även reagerat över alla påståenden om dessa objektiv. Själv var jag mycket försiktig när jag skulle köpa mitt Sigma 18-50 som jag köpet eftersom jag tyckte priset på Nikon 17-55 var löjeväckande högt. Det visade sig att redan första objektivet jag provade satte skärpan exakt. Jag har en känsla av att Sigmas rykte mer beror på deras försäljningsvolym parat med procentuellt utfall av fel än att märket skulle vara sämre än andra. Det vore roligt om nästa person som "sprider" ryktet om just Sigma redovisar var han/hon fått den uppgiften ifrån och om han/hon kollat att uppgiften i sig är rikrig. Ni vet, spottar man på en sten tillräckligt mycket blir den till slut våt ;-)
Mvh
JB

 

[Makten]

AF-motorn skall visst få mer kräm då för att göra AF-en ännu snabbare med vertikalgreppet.

Det är möjligt, men jag har inget intresse av autofokus alls;-) Hur som helst så fokuserade Sigman gissningsvis dubbelt så snabbt som Nikkorn. Och båda får ju samma spänning från batteriet, så Sigman hade väl blivit ännu snabbare med batterigrepp.

De flesta som har problem med Sigma 50/1,4 verkar använda det på Canon-kameror. Så de rykten som sprids om fokusknas behöver inte alls applicera på alla kameramärken.

 

[JazzBass]

Mitt korta inlägg var nu inte så allvarligt menat ... Men ifråga om 50mm/1.4 är ju prisskillnaden faktiskt till Nikons fördel. Nikon-objektivets AF är lite på långsammare sidan, men åtminstone för mig har det nog ingen praktisk betydelse. De tester jag har tagit del av tyder på att de optiskt sett är ganska likvärdiga.

Själv betalar jag gärna lite mera för att slippa besvär och bekymmer med objektiv som inte fungerar som de ska. T.ex. recensionerna här på Fotosidan av Sigmas 30mm/1.4 tyder på att det inte precis är sällsynt med fokusproblem. "Andra sidan Kvarken" syftade på den utmärkta webbaffären i Umeå, CyberPhoto.

Det finns f.ö. även cyberphoto.fi. Än så länge har jag dock inte beställt nåt därifrån. (Jag har köpt alla mina objektiv antingen på en finsk nätauktion (huuto.net) eller i butik). Dessutom har deras priser inte varit de förmånligaste jämfört med andra sajter. Min D90 fick jag faktiskt för 675€ i den lokala fotoaffären, medan den kostar 729€ på cyberphoto.fi. Å andra sidan tog de kraftigt överpris för batterigreppet som jag köpte ett par dagar senare... :-/

 

[The_SuedeII]

Mycket BS i tråden. Visst händer det att Sigmas objektiv felfokuserar, men det är på Nikon inte vanligare än att orginalgluggar felfokuserar.

Jag "köpte" två demoex, en AFS50F/1.4 och en Sigma 50F/1.4 och lovade att lämna tillbaka en av dom i perfekt skick efter en provhelg. Nikkor-objektivet felfokuserade, och var även sämre i skärpa på F/1.4 när man ställt fokus perfekt (manuellt med LV, tre, fyra bilder med pytteförändringar mellan varje, välj bästa...). Min D700 var perfekt AF-justerad, så korrekta objektiv ger alltid "rätt" svar på den kroppen.

Nikkorobjektivet lämnades alltså tilbaka.

På Canon däremot så är systemet lite känsligare på många sätt, och Sigma har även haft en del problem med hus/objektiv-kommunikationen på detta märke (detta händer även med Canon/Canon-kombinationer!).