I jämnförelse hade jag nog snarare sett D300 som Nikon alternativet då D90 är lite mer "innomhus kamera" än de andra två - D300 och K-7 är betydligt mer lika i robust hänseende.
K-7 är tåligast och roligast och har bättre sökare än de andra två. 50D och D90 är något bättre vid hög ISO.
K-7 känns mycket robustare än 50D vilket i sin tur känns mycket robustare än D90.
K7 har video viket 50D saknar.
K7 är nyast, två 50D och D90 är äldst.
D90 är billigare än 50D och 50D är billigare än K-7 - hänger nog i viss mån ihop med ålderna på husen också.
Startade jag med tom väska idag hade jag valt K-7, eller varför inte en begagnad K-20D? men men ingen av de föreslagna husen är dåliga - två kan filma, alla har bra bildskärm och alla har anhängare så det kan egentligen inte bli fel eftersom alla tre(fem om man adderar alternativen D300 och beg K20D) är bra!
Tycke, smak, känsla, detaljer och slumpen snarare än rena tekniska skillnader är nog det som bör fälla avgörandet eftersom ingen av dem sticker ut så mycket att det gör den ena eller den andra till vinnare.
