d90 bra nybörjarsportkamera
- Trådstartare kabbe
- Start datum
L40
Aktiv medlem
Med amatörens sportfoto, och en D90, i bakfickan:
Vad jag önskar mig, som inte D90 har:
Man kan, för relativt rimliga pengar, köpa en beg D300(s) och ett batterigrepp. Då får man det man saknar i D90:n.
Sedan behöver du ljusstark optik också. Då drar det lätt iväg i pris...
Blixt behöver du knappast.
- D90 fungerar för sportfoto.
- Den är inte "bra", men den är "acceptabel".
- ISO-prestanda är bra upp til 1600 och helt ok även på 3200. Mkt viktigt inomhus.
Vad jag önskar mig, som inte D90 har:
- Bättre AF-system
- Högre fps.
Man kan, för relativt rimliga pengar, köpa en beg D300(s) och ett batterigrepp. Då får man det man saknar i D90:n.
Sedan behöver du ljusstark optik också. Då drar det lätt iväg i pris...
Blixt behöver du knappast.
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Hej ! Ja ,D90 funkar utmärkt till sport och actionbilder,men kräver som alla andra kameror bra objektiv lämpade för ändamålet och 4,5 bps funkar för det mesta. MVH.
AFJ
Aktiv medlem
Jag är lite tveksam till om den generellt skiljer ett helt steg mellan de två modellerna. Även om så vore fallet tycker jag påståendet är lite missledande. Det hela beror förstå helt på vilken sport man fotar. Skall du fota gärdsgårdsserien i innebandy så kanske du måste upp på höga ISO men om du skall fota DM i kulstötning en solig sommardag så kanske du klarar dig med bas ISO och då är skillnaden mellan olika kameror ytterst marginell.
När jag köpet systemkamera var en av huvudmålen att fota racing och då tyckte jag nog att Canon hade (och fortfarande har) ett större och mera prisvärt utbud av lämpliga objektiv.
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, det är möjligt att D90 är något bättre, men att det skulle skilja ett helt steg stämmer inte. Å andra sidan spelar det ju ingen roll -- vill man ha ett 70-200 till sin Nikonkamera måste man köpa ett ganska dyrt f/2,8 oavsett hur bra iso-egenskaper kameran har. Några alternativ finns inte.
L40
Aktiv medlem
Måste och måste...Sigma 70-200/2.8 är rätt bra utväxling på insatta pengar och de finns på beg-marknaden. Original-Nik är däremot rätt dyra.
Själv har jag Sig men vill ha Nik. Priset talar dock för att det bytet inte blir av, om jag nu inte leker jultomte själv och köper en D700 och ett Nik 70-200
Själv har jag Sig men vill ha Nik. Priset talar dock för att det bytet inte blir av, om jag nu inte leker jultomte själv och köper en D700 och ett Nik 70-200
Helmetrock
Aktiv medlem
Du skriver att du ska ha en blixt, är du säker på det?
Jag tror inte att blixt är varken användbart eller ens tillåtet och knappast uppskattat av de som utövar sporten.
Fast det är säkert olika på olika sporter, men du ska nog kolla upp vad som gäller innan.
Kan du lägga på en slant till en beg D300 tror jag för övrigt att det skulle vara bättre än en D90 om du är intresserad av sport. Att lägga pengar på något dyrt som funkar halvdant är ibland dyrare än att lägga mer pengar som funkar bra. Särskilt ett tag senare när utgiften är glömd men grejerna som inte gör sitt jobb till 100% finns kvar.
Jag tror inte att blixt är varken användbart eller ens tillåtet och knappast uppskattat av de som utövar sporten.
Fast det är säkert olika på olika sporter, men du ska nog kolla upp vad som gäller innan.
Kan du lägga på en slant till en beg D300 tror jag för övrigt att det skulle vara bättre än en D90 om du är intresserad av sport. Att lägga pengar på något dyrt som funkar halvdant är ibland dyrare än att lägga mer pengar som funkar bra. Särskilt ett tag senare när utgiften är glömd men grejerna som inte gör sitt jobb till 100% finns kvar.
L40
Aktiv medlem
Det är definitivt väl investerade pengar, om man vill vara aningen seriös i sitt sportfotograferande.
dumbo
Aktiv medlem
Utan att ha kollat mätsiffror från alla testsajter så skulle jag säga att jag upplever resultaten från en kompis 40D och min D300 som ungefär ett stegs skillnad. Jag brukar ärligt talat inte kolla så himla mycket på siffrorna utan mer på bilderna och det skiljer ju i hur olika personer upplever bilderna.
L40
Aktiv medlem
Som jag skrev ovan så är D90, med min högst subjektiva tolkning: bra på 1600, fullt användbar på 3200. Det blir halvskapliga resultat även på 6400.
Det ligger ju nära till hands att tro D300 uppvisar ekvivalenta resultat.
Några exempelbilder från insidan av sporthallar:
ISO1600: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1975433
ISO2500: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1975512
ISO3200: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1975524
Alla tagna med Sig 70-200/2.8, och jag tror inte att jag brusreducerat ngn av dem (om jag kommer ihåg rätt).
Caveat emptor
Det ligger ju nära till hands att tro D300 uppvisar ekvivalenta resultat.
Några exempelbilder från insidan av sporthallar:
ISO1600: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1975433
ISO2500: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1975512
ISO3200: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1975524
Alla tagna med Sig 70-200/2.8, och jag tror inte att jag brusreducerat ngn av dem (om jag kommer ihåg rätt).
Caveat emptor
Senast ändrad:
kabbe
Aktiv medlem
Eller är denna också bra?
http://www.blocket.se/stockholm/Canon_EOS_400D___2_objektiv_och_tillbehor_30511364.htm?ca=11&w=1
alting för 4000 . förstår säkert att d90 är bättre men är den prisvärd?
http://www.blocket.se/stockholm/Canon_EOS_400D___2_objektiv_och_tillbehor_30511364.htm?ca=11&w=1
alting för 4000 . förstår säkert att d90 är bättre men är den prisvärd?
Helmetrock
Aktiv medlem
400D kommer du nog tyvärr bara att bli besviken på om du försöker fota sport.
kabbe
Aktiv medlem
denna bra?
http://www.blocket.se/stockholm/Systemkamera_Nikon_d60___tre_objektiv_30830524.htm?ca=11&w=1
denna då funkar det till en nybörjare ( 13 år ) fotografera sport men inte på hög nivå?
http://www.blocket.se/stockholm/Systemkamera_Nikon_d60___tre_objektiv_30830524.htm?ca=11&w=1
denna då funkar det till en nybörjare ( 13 år ) fotografera sport men inte på hög nivå?
AFJ
Aktiv medlem
Som 13-årig nybörjare kan du välja i princip vilken systemkamera som helst och en enkel tele zoom och jag är övertygad om att du kommer ha skitskoj!
Problemet är bara att om du verkligen har ett fotointresse och är som de flesta tonåringar - vetgirig, lättlärd och pryltokig - så kommer du snart vara inne i materialracet och då duger inte vad som helst!
Därför kan det vara skäl att verkligen fundera på din val.
Om du kan ge lite mer information så tror jag du kan få bättre råd:
- Vilka sporter är det främst du kommer att fota?
- Skall bilderna läggas ut på webben, mailas till polarna, eller skrivas ut och hängas på väggen?
- Har du några kompisar eller släktingar/vänner som också fotar med systemkamera? Vad har de för märke?
- Skall du fota även annat än sport och action?
kabbe
Aktiv medlem
Tack för svaren. Egentligen vill jag ha en all round kamera som funkar också till sport tex Cykel (bmx) inte så att jag ska fota där man inte kommer nära personen(menar där det är publik och stora evenemang) som cyklar så jag fotar väl kompisarna på cykeln. Annars vill jag också fotta lite porträtt natur mmSom 13-årig nybörjare kan du välja i princip vilken systemkamera som helst och en enkel tele zoom och jag är övertygad om att du kommer ha skitskoj!
Problemet är bara att om du verkligen har ett fotointresse och är som de flesta tonåringar - vetgirig, lättlärd och pryltokig - så kommer du snart vara inne i materialracet och då duger inte vad som helst!
Därför kan det vara skäl att verkligen fundera på din val.
Om du kan ge lite mer information så tror jag du kan få bättre råd:
- Vilka sporter är det främst du kommer att fota?
- Skall bilderna läggas ut på webben, mailas till polarna, eller skrivas ut och hängas på väggen?
- Har du några kompisar eller släktingar/vänner som också fotar med systemkamera? Vad har de för märke?
- Skall du fota även annat än sport och action?
