D800E vs D800 testbilder – Visar ingen moiré

[The_SuedeII]

Modellen utan E behöver en del extra skärpning, men den hanterar å andra sidan skärpning på ett mycket mer godartat sätt. Försöker man skärpa i E-bilderna förstärker man bara färgfelen - även om man skärper i luminansläget (ökad kontrast = ökad färgmättnad, det kommer man aldrig ifrån).

Och nu talar vi alltså om skärpningsradier på 0.35-0.55 på den "vanliga" modellen, med ganska godartade styrkor.

Framkallat i en konverterare som jag med absolut garanterad säkerhet VET behandlar filerna identiskt är skillnaden inte speciellt stor. Detsamma gäller de andra två seriösa jämförelser jag sett - skillnaderna i skärpa är totalt sett mindre än det man förlorar på att behöva bekämpa moire och aliasing i bilderna. Det FINNS sätt att få ut mer ur E-modellen (se nedan) men detta är enormt kostsamt i tid framför datorn.

I samma råkonverterare är dessutom skillnaden i färgfelen mindre, men det beror på interpoleringsalgoritmen. Min egensnickrade framkallning är nog inte speciellt många intresserade av dock, eftersom jag inte ens trådat processerna tog redan D3x ca 20s att framkalla. En D800-bild tar ca 35s.

Min egen slutsats är precis som jag sett av alla andras råfiler tidigare att i stort sett bara om man VET att man i en stor merpart av sitt arbete är antingen skärpedjupsbegränsad, eller ljusbegränsad, eller skärpebegränsad - finns det mening med att gå till den dyrare "E"-modellen. Kanske framför allt eftersom bilden i verkligt användande mycket, mycket sällan kommer användas i 36MP.

Skärpan ökar när du skalar ner, effekten på moiren däremot, den minskar inte. Den syns tvärtom tydligare och tydligare ju mer man skalar ner.

 

[snap01]

skönt då slapp man köpa D800e. Till Mats Carnmaker har du lagt ut din på blocktet ännu? ;-)

 

[kruso]

Hur är det med AA-filtret gällande video?
Googlade och det var något proffs som uppmanade att "köp endast d800e om du ska fota stillbilder". Men har för mig att representanter från Nikon talade om att det inte är någon skillnad på modellerna vad det gäller video?
Kan inte heller hitta information på deras hemsida.

 

[Falumas]

Modellen utan E behöver en del extra skärpning, men den hanterar å andra sidan skärpning på ett mycket mer godartat sätt. Försöker man skärpa i E-bilderna förstärker man bara färgfelen - även om man skärper i luminansläget (ökad kontrast = ökad färgmättnad, det kommer man aldrig ifrån).

Och nu talar vi alltså om skärpningsradier på 0.35-0.55 på den "vanliga" modellen, med ganska godartade styrkor.

Framkallat i en konverterare som jag med absolut garanterad säkerhet VET behandlar filerna identiskt är skillnaden inte speciellt stor. Detsamma gäller de andra två seriösa jämförelser jag sett - skillnaderna i skärpa är totalt sett mindre än det man förlorar på att behöva bekämpa moire och aliasing i bilderna. Det FINNS sätt att få ut mer ur E-modellen (se nedan) men detta är enormt kostsamt i tid framför datorn.

I samma råkonverterare är dessutom skillnaden i färgfelen mindre, men det beror på interpoleringsalgoritmen. Min egensnickrade framkallning är nog inte speciellt många intresserade av dock, eftersom jag inte ens trådat processerna tog redan D3x ca 20s att framkalla. En D800-bild tar ca 35s.

Min egen slutsats är precis som jag sett av alla andras råfiler tidigare att i stort sett bara om man VET att man i en stor merpart av sitt arbete är antingen skärpedjupsbegränsad, eller ljusbegränsad, eller skärpebegränsad - finns det mening med att gå till den dyrare "E"-modellen. Kanske framför allt eftersom bilden i verkligt användande mycket, mycket sällan kommer användas i 36MP.

Skärpan ökar när du skalar ner, effekten på moiren däremot, den minskar inte. Den syns tvärtom tydligare och tydligare ju mer man skalar ner.

Kan man få be om en RAW-fil i NEF-format så att man kan testa Nikons egna moire-reduceringsfunktion?

/Karl

 

[nalleg]

Modellen utan E behöver en del extra skärpning, men den hanterar å andra sidan skärpning på ett mycket mer godartat sätt. Försöker man skärpa i E-bilderna förstärker man bara färgfelen - även om man skärper i luminansläget (ökad kontrast = ökad färgmättnad, det kommer man aldrig ifrån).

Och nu talar vi alltså om skärpningsradier på 0.35-0.55 på den "vanliga" modellen, med ganska godartade styrkor.

Framkallat i en konverterare som jag med absolut garanterad säkerhet VET behandlar filerna identiskt är skillnaden inte speciellt stor. Detsamma gäller de andra två seriösa jämförelser jag sett - skillnaderna i skärpa är totalt sett mindre än det man förlorar på att behöva bekämpa moire och aliasing i bilderna. Det FINNS sätt att få ut mer ur E-modellen (se nedan) men detta är enormt kostsamt i tid framför datorn.

I samma råkonverterare är dessutom skillnaden i färgfelen mindre, men det beror på interpoleringsalgoritmen. Min egensnickrade framkallning är nog inte speciellt många intresserade av dock, eftersom jag inte ens trådat processerna tog redan D3x ca 20s att framkalla. En D800-bild tar ca 35s.

Min egen slutsats är precis som jag sett av alla andras råfiler tidigare att i stort sett bara om man VET att man i en stor merpart av sitt arbete är antingen skärpedjupsbegränsad, eller ljusbegränsad, eller skärpebegränsad - finns det mening med att gå till den dyrare "E"-modellen. Kanske framför allt eftersom bilden i verkligt användande mycket, mycket sällan kommer användas i 36MP.

Skärpan ökar när du skalar ner, effekten på moiren däremot, den minskar inte. Den syns tvärtom tydligare och tydligare ju mer man skalar ner.

Jag undrar över på vilka grunder du baserar din slutsats. Förmodar att det avser en mängd olika fotosituationer. Kan du inte lägga upp flera exempel här som åskådliggör vad du säger. Är verkligen förekomsten av färgfel av sån omfattning som du påstår ?. Jag tycker mig se att du motsägs av flera på webben b.la av DIGLLOYD.com . Däremot identifierar han viss "jagging" i högkontrastmotiv
.
Nu kan det naturligtvis vara så att hans exempel inte är bra ,att han på nåt sätt har manipulerat materialet som inte jag har kunnat se etc. Kan du i så fall precisera vari felen består

 

[Janne B]

Nu har väl även jag hittat moire i de exempelbilder som visas. Men i den test som Micke gjorde, i vilken även det föreföll som om det inte vore någon skillnad i skärpa mellan kamerorna fanns även bilder med från Canon MkII. Den bilden uppvisade lika mycket moire (texten på burken) som i så fall E-modellen. Mig veterligen har ingen skrikit i högan sky rörande detta på den kameran, snarare tvärt om. Problemet verkar snarare vara ett ickeproblem annat än för de som roar sig med näst intill laboratorieexperiment. Däremot har vår eminente Ken Rockwell funnit att Canon MkIII är bättre vad gäller ren fotografering än D800. Nu skall man komma ihåg att han fotar i JPG och kan inte dra nytta av de automatiska korrigeringar som sker när man framkallar i RAW. Läs själva och se vad ni tycker. Hans åsikter kanske har en viss bärighet, vad vet jag.
JB

 

[nalleg]

Nu har väl även jag hittat moire i de exempelbilder som visas. Men i den test som Micke gjorde, i vilken även det föreföll som om det inte vore någon skillnad i skärpa mellan kamerorna fanns även bilder med från Canon MkII. Den bilden uppvisade lika mycket moire (texten på burken) som i så fall E-modellen. Mig veterligen har ingen skrikit i högan sky rörande detta på den kameran, snarare tvärt om. Problemet verkar snarare vara ett ickeproblem annat än för de som roar sig med näst intill laboratorieexperiment. Däremot har vår eminente Ken Rockwell funnit att Canon MkIII är bättre vad gäller ren fotografering än D800. Nu skall man komma ihåg att han fotar i JPG och kan inte dra nytta av de automatiska korrigeringar som sker när man framkallar i RAW. Läs själva och se vad ni tycker. Hans åsikter kanske har en viss bärighet, vad vet jag.
JB

Ladda ner Imagning-resources rawr-filerexempelvis stillebenbilderna. Jag tycker mig se en viss skillnad i upplevd skärpa på vissa delar av motivet framförallt i de ljusare delarna av motivet där 800 inte har samma mikrokontrast. Den upplevda skärpan är väl en funktion av upplösning och krispighet(acutance). Du kan öka krispigheten i 800 genom skärpning men för mycket skapar skärpningsartefakter. Frågan är om inte D800E också tål mer skärpning än D800 eftersom upplösningen i grunden är högre. Sen är det också frågan om hur skärpningen görs. Deconvolution sharpening, som b.la finns i Raw therapee försöker ju vända på effekten av AA-filtret. Med en sån skärpningsmetod kanske skillnaderna mellan de båda varianterna blir mindre.
Jag har f.ö i dessa testbilder inte kunna se de färgfel som Joakim sett i andra exempel

 

[nalleg]

Ett tillägg: En intressant aspekt vid jämförelser är hur varierande grad av nedskalningar förändrar de relativa skillnadnerna i upplevd upplösning, moire etc som fanns innan nedskalning.

 

[Tell]

Nu har väl även jag hittat moire i de exempelbilder som visas. Men i den test som Micke gjorde, i vilken även det föreföll som om det inte vore någon skillnad i skärpa mellan kamerorna fanns även bilder med från Canon MkII. Den bilden uppvisade lika mycket moire (texten på burken) som i så fall E-modellen. Mig veterligen har ingen skrikit i högan sky rörande detta på den kameran, snarare tvärt om.JB

Jag såg nåt test där dom jämförde 5Dmk2 med mk3 o att den senare visade mer moire än den tidigare, o det gillades INTE där. Kommer dock inte ihåg var det var jag såg det...

Du kan öka krispigheten i 800 genom skärpning men för mycket skapar skärpningsartefakter. Frågan är om inte D800E också tål mer skärpning än D800 eftersom upplösningen i grunden är högre.

Skärper man D800En när den har färgfel, aliasing osv så blir det ju bara ännu mera fel. Skärper man däremot D800an som (kanske) inte har dom felen kan man ju gå lite längre tillomed o få bättre skärpa, utan att förstärka några fel.

 

[nalleg]

Jag såg nåt test där dom jämförde 5Dmk2 med mk3 o att den senare visade mer moire än den tidigare, o det gillades INTE där. Kommer dock inte ihåg var det var jag såg det...


Skärper man D800En när den har färgfel, aliasing osv så blir det ju bara ännu mera fel. Skärper man däremot D800an som (kanske) inte har dom felen kan man ju gå lite längre tillomed o få bättre skärpa, utan att förstärka några fel.

Jo jag har fattat det men min poäng är att den påstådda förekomsten av färgfel,aliasing etc på D800E förefaller vara överdriven generellt sett och för det andra slår man in i öppna dörrar med angivna exempel. D800E har aldrig påståtts vara en kamera med generellt tillämpning. Hur många exempel finns det på webben med jämförelser med landskapsfotografering eller studiofotografering två områden som av Nikon utpekats som lämplöiga för D800E?. Istället har man fotograferat arktitekturmotiv etc

 

[The_SuedeII]

Jag undrar över på vilka grunder du baserar din slutsats. Förmodar att det avser en mängd olika fotosituationer. Kan du inte lägga upp flera exempel här som åskådliggör vad du säger. Är verkligen förekomsten av färgfel av sån omfattning som du påstår ?. Jag tycker mig se att du motsägs av flera på webben b.la av DIGLLOYD.com . Däremot identifierar han viss "jagging" i högkontrastmotiv
.
Nu kan det naturligtvis vara så att hans exempel inte är bra ,att han på nåt sätt har manipulerat materialet som inte jag har kunnat se etc. Kan du i så fall precisera vari felen består

Är mobil, men tänkte sätta ihop lite jämförelser senare.
Råfiler, åtminstone ett par få av de vi tog i veckan finns här:
https://www.transferbigfiles.com/217aeb3c-0cad-4356-aaa8-2c7c2bdc1563?rid=vXTydZfHUKbRHIUETTjViA2

(tagna med Sigmas 70/2.8, likadant som det IR använder. Vi tog 50 och 85AFS också, 85-bilderna är nästan ännutydligare eftersom tumstocken passar perfekt "fel" med pixlarna, 50mm visar på lite andra saker eftersom detaljerna blir mindre i utsnittet.)

 

[nalleg]

Jo jag har fattat det men min poäng är att den påstådda förekomsten av färgfel,aliasing etc på D800E förefaller vara överdriven generellt sett och för det andra slår man in i öppna dörrar med angivna exempel. D800E har aldrig påståtts vara en kamera med generellt tillämpning. Hur många exempel finns det på webben med jämförelser med landskapsfotografering eller studiofotografering två områden som av Nikon utpekats som lämplöiga för D800E?. Istället har man fotograferat arktitekturmotiv etc

Precisering: Jag är gubevars ingen studiofotograf-och kommer aldrig att bli- men att döma av mtrl på webben handlar det om att man genom val av vinklar,ljussättning avstånd och bländare kan påverka i vart fall förekomsten av moire och på så sätt eliminera de inbyggda brister som finns i D800E. Vad säger FS:S mellanformatsfotografer i frågan?

 

[jorgene]

Precisering: Jag är gubevars ingen studiofotograf-och kommer aldrig att bli- men att döma av mtrl på webben handlar det om att man genom val av vinklar,ljussättning avstånd och bländare kan påverka i vart fall förekomsten av moire och på så sätt eliminera de inbyggda brister som finns i D800E. Vad säger FS:S mellanformatsfotografer i frågan?

Det är precis detta som är kärnan i hela frågan: kan man kontrollera situationen -- flytta, justera, ta om, blända upp/ned -- så är den högre risken för moiré pga avsaknad av AA-filter, något som kan motverkas ganska effektivt.

Problemet blir desto större om du arbetar i en "högriskmiljö", där du inte på samma sätt (eller ens alls) kan kontrollera situationen. Tar du t.ex. ögonblicksbilder i stadsmiljö, eller modebilder på runway, så kan du inte justera, eller ta om, den bild som blir förstörd av moiré. Samma sak om du jobbar under tidspress, med t.ex. interiörer med begränsat tillträde, eller arkitektur där man väntat på "rätt" ljus eller fått kortvarigt tillträde. Finns hur många exempel som helst, där man hellre tar mikroskopiskt sämre skärpa på slutprodukten, än riskerar misslyckande av olika grad. Här är D800 att föredra, enligt min mening.

Lågriskmiljö och generellt sett stor kontroll på situationen, som vid landskapsfoto? Kör för all del med D800E, eller MF utan AA-filter.

Men, som sagt: frågorna man ska ställa sig är: hur mycket kontroll har jag generellt på mina situationer, och i vilka miljöer kommer jag att jobba?

Sedan verkar det finna en grupp till i debatten: de som uttryckligen säger att de struntar i om de får moiré, eller ej. Ärligt talat, förstår jag inte riktigt poängen med att delta i debatten, för denna grupp...

 

[nalleg]

Jag vill highlighta också rawprogrammets betydelse.

Har under flera år velat mellan LR, C1 och Raw therapee. Mina preliminära slutsatser avseende skärpning är att LR:s skärpningen inte är bra. Drar man på för mycket ser bilderna "artificiella ut". Här är C1 bättre. Har för mig att Joakim kom till liknande slutsatser i Proffsfoto.

En Dark Horse är den senaste versionen av gratisprogrammet RT som innehåller
bla deconvolution sharpening, justering av microcontrast mm. Det möjliggör en "finetuning" i skäprningen som kan vara skräddarsydd för att få ut det mesta av de båda kamerorna..
Tyvärr suger RT i övrigt (flödeshantering) och även kameraprofilerna. Please Joakim avhjälp den bristen snarast möjligt med ICC-profiler för QP Card

 

[The_SuedeII]

Här finns nerladdningslänkarna till valda råfiler från F8.0 med fasta 50, 70 och 85mm på D800 och D800E. Samma motiv, samma avstånd, så det skiljer lite i målförstoringen - ganska positivt iom att man då får se detaljer i olika skalor.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41435141

Att det skulle vara något "fel" på E-kameran är ytterst osannolikt - skulle det vara det är det exakt samma fel på samtliga E-kameror jag har råfiler ifrån. Skillnaden är inte större.

 

[The_SuedeII]

Björn, uppdateringarna ligger ute, men jag vet inte om Lars har ändrat i produkt-texterna... Dra hem en ny version, och hör av dig så löser vi så att du kan testa.

 

[The_SuedeII]

RT gör ett antal saker väldigt bra, men också ett antal saker riktigt dåligt... Det hanterar aliasing riktigt bra, moire aningen lite bättre än ACR/LR, och skärpning lika bra som Capture One. Men de interpoleringsalgoritmer som ligger med (jag har varit med i tuvecklingen av två av dem...) har en del hyss för sig - framför allt om man slår igång "false color suppression".
Då får man konstiga rutmönster längs många kanter som bara ska vara en rak kant. Lite synd eftersom detta är minst lika störande vid större förstoringar som färginterpoleringsfelen i sig självt.

Här ligger en sida-sida-jämförelse mellan D800/D800E framkallade med RT, amaze, USM 0.5/300/0.
https://lh3.googleusercontent.com/-...I/AAAAAAAAEYo/55C92LZoU_s/s0/D800_85mm-80.jpg

4988×1896, 3.2MB jpg. Jag har lagt bilderna i "stripes" för att kunna jämföra lättare.

 

[Lothar Marunga]

Seriöst gjort

Vilket jobb!
lma

 

[Falumas]

Här finns nerladdningslänkarna till valda råfiler från F8.0 med fasta 50, 70 och 85mm på D800 och D800E. Samma motiv, samma avstånd, så det skiljer lite i målförstoringen - ganska positivt iom att man då får se detaljer i olika skalor.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41435141

Att det skulle vara något "fel" på E-kameran är ytterst osannolikt - skulle det vara det är det exakt samma fel på samtliga E-kameror jag har råfiler ifrån. Skillnaden är inte större.

Varför DNG?

/Karl

 

[TVS]

Varför DNG?

/Karl

http://sv.wikipedia.org/wiki/DNG