D80 vs D200

[matsjak]

Hej

Är i köptagen och ska handla en kamera och hade väl mer eller mindre fastnat för en D80 ller möjligtvis en D90 om det nu efterförljaren kommer att heta så. Men det verkar dröja och ställer sig frågan om mna ska köpa en D200 istället, eller kanske vänta? Priset skiljer bara 2000 kr eftersom D200 sälj ut som en utgående modell.

Tänkte starta med det nya objektivet 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR.

Tacksam för alla tips

Hälsningar
Mats

 

[ErlandH]

Man kan nog få bättre beg hus av båda modellerna till riktigt bra priser just nu. Utbudet tycks vara ganska stort.

 

[matsjak]

Nja jag tänkte nog på att köpa nytt. Om min fråga var otydlig så gäller det följande alternativ och vilket av de som kan vara att föredra

-Köpa en ny D80
-Köpa en ny D200 för ytterligare 2000:-
-Inget av dem, de är gamla konstruktioner båda två så vänta tills D90 kommer. D90 kommer att vara bättre än D200

Prismässigt kan jag ha råd med alla alternativ, däremot 15 papp för en D300 är för mycket.

Fortfarande tacksam för synpunkter

Hälsningar
Mats

 

[J0cke]

Det beror väl först och främst på hur pass brottom du har?
om det inte är någon direkt brådska kan du ju alltid vänta på en d90, om den nu kommer heta så?
i annat fall skulle jag satsa på en d200

Mvh Jocke

 

[matsjak]

kommer D90 vara bättre än D200 ?

"Det beror väl först och främst på hur pass bråttom du har?"

Det beror mer på om D90 kommer att vara bättre än D200. Men jag antar att det är det du tror?

Hur gör man citat här på forumet förresten?

Hälsningar
Mats

 

[Palletheking]

Om du orkar vänta in en D90 så skulle jag använda tiden till att spara till en D300 istället. Det är en rikigt bra kamera som du inte växer ur i första taget. Visst är den dyrare men i jämförelse med prestanda och pris på en D200 så är D300 att betrakta som prisvärd. Du får ca 1,5 stegs bättre brusnivåer med D300 jämfört med D200 plus en betydligt snabbare af och en grymt skarp display som verkligen gör bilderna rättvisa. Live view är inte heller fy skam. Tänk dig för noga. När D200 kom så var det en otroligt prisvärd och bra kamera. Men idag är den bortsett ifrån byggkvalitet och hastighet på serietagning en medioker kamera. Därmed inte sagt att du inte kan uppnå proffessionella resultat med den.

Utvecklingen går fort idag och den har sprungit ifrån både D80 och D200. Vill du köpa en riktigt prisvärd kamera skall du ta en titt på Canon 30D. Den säljs för ca 6000 kr idag.

 

[jonasy]

paul innergård skrev:
Om du orkar vänta in en D90 så skulle jag använda tiden till att spara till en D300 istället. Det är en rikigt bra kamera som du inte växer ur i första taget. Visst är den dyrare men i jämförelse med prestanda och pris på en D200 så är D300 att betrakta som prisvärd. Du får ca 1,5 stegs bättre brusnivåer med D300 jämfört med D200 plus en betydligt snabbare af och en grymt skarp display som verkligen gör bilderna rättvisa. Live view är inte heller fy skam. Tänk dig för noga. När D200 kom så var det en otroligt prisvärd och bra kamera. Men idag är den bortsett ifrån byggkvalitet och hastighet på serietagning en medioker kamera. Därmed inte sagt att du inte kan uppnå proffessionella resultat med den.

Utvecklingen går fort idag och den har sprungit ifrån både D80 och D200. Vill du köpa en riktigt prisvärd kamera skall du ta en titt på Canon 30D. Den säljs för ca 6000 kr idag.

Nu överdriver du rätt kraftigt. Visst ger dig D300 Live View och bättre brusegenskaper samt lite andra lull-lull grejjor, men det skiljer också 7000 kronor (!) mellan dessa kameror.

Bildkvaliteten mellan D200 och D300 är försumbar förutom brusnivåerna. Autofokusen är inte snabbare på D300, snarare långsammare (enligt någon tidnings test, minns ej vilken) men fler punkter och nyare system borgar för bättre af-prestanda över lag. Observera dock att autofokusen på D200 är oerhört bra.

Sedan förstår jag inte riktigt din argumentation, D80 och D200 är gamla men 30D är plötsligt jätteprisvärd för samma pris som D200?

Till trådskaparen, låt dig inte skrämmas utan D80 och D200 är två fantastiskt fina kameror som dock saknar en del funktioner som finns på modernare kamerahus.

D90 kommer förmodligen komma rätt snart med många av dessa nyheter. Om du orkar vänta (och inte behöver "pro" funktionerna i D200) - gör det. Jag skulle bli mycket förvånad om den inte såldes tillsammans med 16-85 i ett kit till bra pris (16-85 verkar bli dyyyr att köpa lös).

D200 använder samma sensor som D80 så bilderna blir likvärdiga. Den är däremot större (= bättre grepp men klumpigare), vädertätad, snabbare (5bps mot 3bps), blixtsync/dataportsuttag, ljusmäter med objektiv utan datachip och har många fler dedikerade knappar än D80. Behöver du detta är D200 värd sina pengar över D80, annars inte.

 

[matsjak]

Ok, visst är D300 ett bra köp, men kanske över målet för min egen del. Den är trots allt 50 % dyrare än D200 och dubbelt upp mot D80.

Men det tål att tänka på...

Utgångspunkten var mer en D80, och en rimlig uppgradering till en kamera med mer byggkvalite och vädertätning.

Så frågan kanske är mer, om jag inte kan vänta, ska jag köpa en D80 eller D200? Joakim föreslog det, vad tycker ni andra.

Mycket frågor, ursäkta mig men jag har inte hela bilden klar ännu så det är lite förvirrat.

mvh Mats

 

[matsjak]

jonasy skrev:
D200 använder samma sensor som D80 så bilderna blir likvärdiga. Den är däremot större (= bättre grepp men klumpigare), vädertätad, snabbare (5bps mot 3bps), blixtsync/dataportsuttag, ljusmäter med objektiv utan datachip och har många fler dedikerade knappar än D80. Behöver du detta är D200 värd sina pengar över D80, annars inte. [/B]

Jag tror att det var svaret jag letade efter, visst vädertätning och extra knappar är värt 2000 kronor. Sen är ju klart storleken ett minus men är de bildmässigt lika eller bättre så kan jag leva med det.

Tack Jonas !

Hälsningar
Mats

 

[Palletheking]

jonasy skrev:
Nu överdriver du rätt kraftigt. Visst ger dig D300 Live View och bättre brusegenskaper samt lite andra lull-lull grejjor, men det skiljer också 7000 kronor (!) mellan dessa kameror.

Bildkvaliteten mellan D200 och D300 är försumbar förutom brusnivåerna. Autofokusen är inte snabbare på D300, snarare långsammare (enligt någon tidnings test, minns ej vilken) men fler punkter och nyare system borgar för bättre af-prestanda över lag. Observera dock att autofokusen på D200 är oerhört bra.

Sedan förstår jag inte riktigt din argumentation, D80 och D200 är gamla men 30D är plötsligt jätteprisvärd för samma pris som D200?

Till trådskaparen, låt dig inte skrämmas utan D80 och D200 är två fantastiskt fina kameror som dock saknar en del funktioner som finns på modernare kamerahus.

D90 kommer förmodligen komma rätt snart med många av dessa nyheter. Om du orkar vänta (och inte behöver "pro" funktionerna i D200) - gör det. Jag skulle bli mycket förvånad om den inte såldes tillsammans med 16-85 i ett kit till bra pris (16-85 verkar bli dyyyr att köpa lös).

D200 använder samma sensor som D80 så bilderna blir likvärdiga. Den är däremot större (= bättre grepp men klumpigare), vädertätad, snabbare (5bps mot 3bps), blixtsync/dataportsuttag, ljusmäter med objektiv utan datachip och har många fler dedikerade knappar än D80. Behöver du detta är D200 värd sina pengar över D80, annars inte.

Nu tycker jag det verkar finnas en hel del sakfel i din argumentation. Var hittar du nya D200 för 6000 kr (priset för nya 30D). Mig veterligen skiljer det inga 7000 kr mellan nya D200 och Nya D300. Prisskillnaden ligger på ungefär knappt 5000 kr. jag påstår inte att D200 är en dålig kamera. Men sett till alternativen känns den idag något föråldrad.

 

[Possinho]

Jag har en D80 idag och är grymt nöjd. Men om jag idag fick möjlighet att istället köpa en D200 för bara 2000 till hade jag inte tvekat en sekund, jag hade gått för D200. Måste vara mest kamera för pengarna just nu.

 

[Annika.N]

Är det din första systemkamera så tycker inte jag att du skall köpa för avancerat.
Själv började jag med en Nikon D50 och sedan min nuvarande D80. Duger utmärkt! Lagom tung och det blir fantastiskt bra bilder. Men allt hänger ju inte på Kameran =)
Mvh Annika

 

[jonasy]

paul innergård skrev:
Nu tycker jag det verkar finnas en hel del sakfel i din argumentation. Var hittar du nya D200 för 6000 kr (priset för nya 30D). Mig veterligen skiljer det inga 7000 kr mellan nya D200 och Nya D300. Prisskillnaden ligger på ungefär knappt 5000 kr. jag påstår inte att D200 är en dålig kamera. Men sett till alternativen känns den idag något föråldrad.

Nåja, 30D verkar finnas från 7 nya och D200 kostar 9 och D300 kostar 15 så jag "står rättad". Tack.

Men min poäng står fast. Sen vill jag poängtera att jag anser att D300 är en ruskigt kompetent kamera, en klar förbättring mot D200. Så jag har inget emot D300, tvärtom.

Men du kommer garanterat få bättre bilder med D200 om du får 6 "bonus" tusenlappar att lägga på objektiv.

Sen lyckades Annika klämma in en mycket viktig poäng

 

[matsjak]

Annika.N skrev:
Är det din första systemkamera så tycker inte jag att du skall köpa för avancerat.

För avancerat eller för dyr, poängen är ju att man får en D200 för i stort sett samma pengar som D80. Sen är jag medveten att jag inte kan utnyttja alla finesser på ett bra tag men jag får byggkvalite och vädertätning på köpet.

Den enda nackdelen jag kan se är så så fall storleken. Om det är en nackdel, det finns väl en anledning till att den är stor, inte bara en skrytfaktor väl?

mvh Mats

 

[jonasy]

matsjak skrev:
Den enda nackdelen jag kan se är så så fall storleken. Om det är en nackdel, det finns väl en anledning till att den är stor, inte bara en skrytfaktor väl?

mvh Mats

En större kamera gör att man blir mer "stabil" i handen. Metallen väger nog mer än plastet som D80 är gjord. Kvalitetsmässigt känns skillnaden D80/D200 lite som Volvo vs. Mercedes.

Jag upplevde inte bytet D70 (i princip samma skal som D80) -> D200 som att kameran blev klumpigare, visst tyngre, men D200 ligger så mycket bättre i handen att det väger upp tyngden. Här måste jag nog tipsa om att testa kamerorna i en affär för att se vad du själv tycker. Sånt här är ju verkligen personligt, och inget man kan läsa sig till på nätet.

Testa också de andra tillverkarnas kameror för att se vad du tycker om dem. Kamerahusets viktigaste funktion är i princip att ligga bra i handen så man trivs med kameran vilket gör att man tar fler och bättre bilder.

 

[Fläsk-Tarzan]

Köp ingen D300. D400 har ju redan kommit långt i utvecklingsprocessen. D500 är på idéstadiet, så vänta på D600 i stället eller köp en D200 så länge medan du väntar. Glöm inte att det är teknik vi köper och inte en apparat att ta bilder med!

 

[matsjak]

D200

Ok jag är övertygad, helt klart en D200 framför en D80. Eller ännu hellre än D90.

Så sista frågan är då när kan D90 tänkas komma och vad kan den tänkas kosta. Någon som ett insidetips?

Och tack för all hjälp

mvh Mats

 

[matsjak]

vänta eller köpa billigt

Fläsk-Tarzan skrev:
Köp ingen D300. D400 har ju redan kommit långt i utvecklingsprocessen. D500 är på idéstadiet, så vänta på D600 i stället eller köp en D200 så länge medan du väntar. Glöm inte att det är teknik vi köper och inte en apparat att ta bilder med!

Jo Ragnar, visst jag kan vänta i flera år...2010 har nog utvecklingen stannat av, så då !

Kameror verkar vara i samma utveckling som datorer var för 5-10 år sen, nya bättre modeller varje år Frågan är mer om ska man vänta någon månad eller köpa billigt.

Vänta för att få lite högre ISO, bättre monitor, live view eller vad det nu kan vara som döljer sig i nästa generation.

Svåra frågor för mig som inte har så mycket erfarenhet av digitala systemkameror

mvh Mats

 

[Palletheking]

Re: vänta eller köpa billigt

matsjak skrev:
Jo Ragnar, visst jag kan vänta i flera år...2010 har nog utvecklingen stannat av, så då !

Kameror verkar vara i samma utveckling som datorer var för 5-10 år sen, nya bättre modeller varje år Frågan är mer om ska man vänta någon månad eller köpa billigt.

Vänta för att få lite högre ISO, bättre monitor, live view eller vad det nu kan vara som döljer sig i nästa generation.

Svåra frågor för mig som inte har så mycket erfarenhet av digitala systemkameror

mvh Mats

Det jag väner mig emot vad gäller D200 är att den är rätt brusig. Många modernare billigare modeller presterar bättre utifrån brushänseende. Brus irriterar mer än man tror, åtmisntone mer än jag själv en gång i tiden trodde det skulle göra.

 

[Fläsk-Tarzan]

I bra ljus har man aldrig några problem med brus även om man har en så kallad bruskamera. Här har ni en bild som är tagen med ISO 800 i skitljus med D200 och lika fullt helt användbar.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1153364&target=_blank