D80 vid 3200

[Zoso]

macrobild skrev:
Var och tittade på en d80 idag , det som slog mig var hur bra den känns och att sökaren är klart bättre än exv min Canon 30d. Större, klarare, ljusare.
Skall bli kul att testa kameran , förhoppningsvis har jag tid i helgen. Lite nyfiken på om Nikon har klarat av att få bättre/lägre brus än mina tidigare Nikonkamror. Jpg bilder ute på nätet tyder på att så är fallet.Dvs att detaljåtergivningen är hög men med mindre synbart brus och inte som tidigare tillsmetad.
Mikael

Det skall bli intressant att se det resultatet.

Vad tycker du om NX vs ACR i mitt enkla test ?

Är D2Hs brusprestanda godkänd för att vara från en Nikon ?

kent.

 

[macrobild]

Jag tror du kan svara bäst på det som har bildfilerna från de båda uppräkningarna.
Du får gärna lägga en bild av varje på min adress [email protected] i level 12 jpg
Mikael

 

[Zoso]

macrobild skrev:
Jag tror du kan svara bäst på det som har bildfilerna från de båda uppräkningarna.
Du får gärna lägga en bild av varje på min adress [email protected] i level 12 jpg
Mikael

Bilderna är skickade.

kent.

 

[macrobild]

I de två bilderna du skickade kan man tydligt se att Nikonprogrammet är smartare, i de områden som inte kan estimeras fram får ytorna en likvärdig estimering .detaljnivån är inte sämre

 

[macrobild]

2 Här kan man tydligt se att nikon till höger fyller de ytor som inte kan estimeras fram pga av för dålig signalnivå /brus med jämn mörk nyans. Camera raw försöker leta fram grön färg men brister i uppräkningen med flammighet. detaljnivån är lika.
Verkar som Nikon har vad Christian på Imacon/Haselblad kallar en "smartare" uppräkning/estimering vilket minskar färgbruset i de partier signalnivån är som lägst.

 

[Zoso]

Jag tycker det ser väldigt lovande ut, jag har skickat 3200 iso bilden till Crimson (29x19) för att se hur den ser ut på papper, det skall bli väldigt spännande att se resultatet.

Jag skulle gärna vilja se höga iso bilder från D200 eller D2X uppräknade med NX gemfört med ACR, finns det någon som vill göra det testet ?

kent.

 

[erro.se]

Jag är lite lost här. Dessa senaste bilder, är de från D80? Eller D2H?

 

[macrobild]

Det är Kents bilder tagna med d2h uppräknade med camera raw samt nikon capture
Mikael

 

[erro.se]

Och vart tog D80 vägen i denna tråd?

 

[McRill]

Ja det kan man undra, men jag tycker tråden blev spännande iallafall.

Vi får väl se om fler D80 ägare kan pixelpeepa.



Trådskaparen Anders

 

[Makten]

erro.se skrev:
Och vart tog D80 vägen i denna tråd?

Är det helt ointressant att jämföra med andra kameror menar du?

 

[Zoso]

[email protected] skrev:
Ja det kan man undra, men jag tycker tråden blev spännande iallafall.

Vi får väl se om fler D80 ägare kan pixelpeepa.



Trådskaparen Anders

Alla Nikon ägare är välkommen att pixepeepa i den här tråden.

Det skulle vara väldigt intressant att se resultat i mellan NX och ACR från dom andra Nikon kamerorna också, NX är kanske brusräddaren för oss alla.

kent.

 

[Makten]

Zoso skrev:
Alla Nikon ägare är välkommen att pixepeepa i den här tråden.

Det skulle vara väldigt intressant att se resultat i mellan NX och ACR från dom andra Nikon kamerorna också, NX är kanske brusräddaren för oss alla.

Haken är att man inte vill ladda ner och installera ett program bara på prov. Allt man installerar på datorn besudlar, även när det är borttaget, och med tanke på vad Nikons skitprogramvara som medföljer kamerorna gör med inställningarna av ACR och liknande så vill jag inte installera NX om jag inte vet att jag ska köpa det, och det tänker jag i ren protest inte göra. Sånt bör följa med kameran.
Jag ska dock leta efter crack, och om det funkar utan att jag behöver betala, så visst.

 

[erro.se]

Makten skrev:
Är det helt ointressant att jämföra med andra kameror menar du?

Absolut inte, att testa och jämföra är kul - och jag skulle gärna göra det själv om jag hade tillgång till de kameror jag står i valet och kvalet inför... D80, D200, 30D... och vad som nu kommer om några veckor.

Problemet är väl att få något vettigt ur ett antal tester gjorda under olika förutsättningar av olika människor. Finns det ingen sida där det testas kameror under identiska förhållanden hela tiden? Samma ljus, samma motiv, samma inställningar - och helst då en mängd varianter på olika inställningar som ISO m.m.

 

[Goran]

Zoso skrev:
Jag tycker det ser väldigt lovande ut, jag har skickat 3200 iso bilden till Crimson (29x19) för att se hur den ser ut på papper, det skall bli väldigt spännande att se resultatet.

Jag skulle gärna vilja se höga iso bilder från D200 eller D2X uppräknade med NX gemfört med ACR, finns det någon som vill göra det testet ?

kent.

har inte hunnit till ACR ännu men en liten jämförelse mellan PhaseOne Capture One och (nikon) Capture NX vis ISO1600 ligger här.

http://www.knutas.com/nx_vs_c1_iso1600/NR_NX_vs_C1_iso1600.html

PS..ladda inte ner hela jpg-filerna om ni inte är seriösa pixepeepare...min bandbredd på webhotellet är inte obegränsad...och dom e på drygt 6MB styck..
tack...=)

 

[McRill]

Någon som vet när Adobe kan inkludera D80 i acr ?


A

 

[Goran]

[email protected] skrev:
Någon som vet när Adobe kan inkludera D80 i acr ?


A

snart

 

[johan.morck]

Snart? Vad innebär det? Har du hört något så berätta gärna.

 

[Zoso]

Goran skrev:
har inte hunnit till ACR ännu men en liten jämförelse mellan PhaseOne Capture One och (nikon) Capture NX vis ISO1600 ligger här.

http://www.knutas.com/nx_vs_c1_iso1600/NR_NX_vs_C1_iso1600.html

PS..ladda inte ner hela jpg-filerna om ni inte är seriösa pixepeepare...min bandbredd på webhotellet är inte obegränsad...och dom e på drygt 6MB styck..
tack...=)

Tack för testet Göran.

Capture One verkar vara bättre än ACR också, men jag tycker ändå NX vinner knappt i ditt test.

Jag har också märkt att brusreduseringen är känslig i NX, runt 5, max 8 funkar för mig innan utsmetningen blir för kraftig.

Men D200'an är väldigt brusig måste jag säga, högre än 1600 går väl inte att gå med den skulle jag tro.

mvh kent.

 

[Goran]

Zoso skrev:
Tack för testet Göran.

Capture One verkar vara bättre än ACR också, men jag tycker ändå NX vinner knappt i ditt test.

Jag har också märkt att brusreduseringen är känslig i NX, runt 5, max 8 funkar för mig innan utsmetningen blir för kraftig.

Men D200'an är väldigt brusig måste jag säga, högre än 1600 går väl inte att gå med den skulle jag tro.

mvh kent.

japp nånstans där mellan 0 och 8 brukar funka bra, lustigt med tanke på att man kan ställa in upp till 100...,när man öppnar filen i NX så brukar det vara alldeles för högt ställt, även om man har "Low" inställt i kameran,

Sen är det lite orättvist att jämföra en 4MP kamera med en 10MP på 100% gryning LCD, det blir som att zooma in en faktor 2,5ggr..man bör skala ner dom till samma storlek,

C1 är snabbjobbat, gränssnittet är överlägset om man har många filer,

NX har jag kört ett tag nu och jag blir mer och mer irriterad, programmet kommer inte ihåg ett skvatt vad man gör för inställningar så det blir väldigt jobbigt när man jämt måste ställa om samma saker, hade hoppats på batchkonverteringen men inte ens den är njutbar att jobba med,
synd med tanke på att bildresultatet blir så bra, kör nästan bara Capture på filer över ISO1000, jag tillhör inte dom som störs av lite brus,


men det var ju D80 som det handlade om..