D80 vid 3200
- Trådstartare McRill
- Start datum
Zoso
Aktiv medlem
Måste säga att skillnaden var större en jag trott, det vore roligt att se skillnaden från mer högupplösta kameror som D200 och D2x.
Men nog tycker jag min D2Hs klarar höga iso rätt hyffsat, 1600 iso är jag då inte rädd att använda, och med brusreduseringen på höga iso på knäppt i kameran är nog 3200 möjligt också, i allafall om man använder NX.
kent.
Men nog tycker jag min D2Hs klarar höga iso rätt hyffsat, 1600 iso är jag då inte rädd att använda, och med brusreduseringen på höga iso på knäppt i kameran är nog 3200 möjligt också, i allafall om man använder NX.
kent.
Makten
Aktiv medlem
Det syns ju tydligt att NX brusreducerar ändå. Bilden är ju mycket mer utsmetad, och då är det inte konstigt att det ser "bättre" ut vid en snabb anblick. Jag tycker att det ser ganska likvärdigt ut från ACR om man tänker bort smeten.
Särskilt 3200-bilden ser ju ut som en akvarellmålning med NX. Visserligen syns det ju inte vid normal storlek, men det lär gruset från ACR heller inte göra. Det går ju dessutom att uppnå ungefär samma effekt där om man vill.
Särskilt 3200-bilden ser ju ut som en akvarellmålning med NX. Visserligen syns det ju inte vid normal storlek, men det lär gruset från ACR heller inte göra. Det går ju dessutom att uppnå ungefär samma effekt där om man vill.
Goran
Aktiv medlem
vilken grundskärpning i RAW använder du?
Vid högre ISO/brusiga filer kan det vara en fördel att köra lägre RAW-skärpning -> sedan brusreducera -> och därefter skärpa med USM.
Har gjort en del jämförelser mellan NX, ACR och Capture One, och vid ISO1600+ så funkar NX bäst tycker jag. Bara man är försiktig med NR. Det blir lätt för mycket.
I NX ser man heller inte hela sanningen eftersom även om man sätter NR till 0 så görs det NR ändå.
Zoso
Aktiv medlem
Om NX lägger på brusredusering trots att man har satt reglaget på 0, görs det på alla filer eller bara på dom i höga iso ?
Jag gör ingen skärpning alls i NX, jag gör det sist av allt i CS2 efter att jag ändrat storlek på bilden, då jag tycker CS2's cropverktyg är så mycket bättre.
Men jag tycker det blir betydligt bättre i allafall, på iso 1600 behöver jag knappast göra någon brusredusering alls i NX med min kamera, bilderna är fullt användbara ändå.
kent.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det är utmärkt att fotografen själv får avgöra vad som är okej bildkvalitet. Jag gissar på att ISO 6400 med din kamera ändå är bättre än ISO 1600 med de senaste kompaktkamerorna. Ibland är det som sagt inte så noga hur det ser ut, bara det blir en bild, och att då som kameratillverkare inte tillåta användaren att pressa kameran så mycket som denne vill är jävligt ruttet. Jag skulle gärna kunna öka till ISO 3200 med min D50. Det skulle bli brusigt, men ibland syns bruset ändå inte.
ISO 1600 med D50: http://www.fotosidan.se/pools/view/10/782524.htm
Och här i 100% med alla parametrar helt neutrala i ACR. Dessutom är allt på "noll" i kameran, det vill säga ingen skärpning, ton och kontrast på minimum. Inte samma version som ovan alltså, utan man får se det som en bild direkt ur kameran. Bilden är konverterad till 8 bitar, sRGB och sparad med kvalitet 10 i PS.
http://www.beggat.com/planket/makten/_dsc3176_2.jpg
Här ser ni förresten också kantoskärpan hos Tamron 17-50/2,8 vid full bländaröppning;-) [Edit: Nere i högra hörnet]
Observera att det är handhållet 1/15 sekund, så därav skärpan.
macrobild
Avslutat medlemskap
Var och tittade på en d80 idag , det som slog mig var hur bra den känns och att sökaren är klart bättre än exv min Canon 30d. Större, klarare, ljusare.
Skall bli kul att testa kameran , förhoppningsvis har jag tid i helgen. Lite nyfiken på om Nikon har klarat av att få bättre/lägre brus än mina tidigare Nikonkamror. Jpg bilder ute på nätet tyder på att så är fallet.Dvs att detaljåtergivningen är hög men med mindre synbart brus och inte som tidigare tillsmetad.
Mikael
Skall bli kul att testa kameran , förhoppningsvis har jag tid i helgen. Lite nyfiken på om Nikon har klarat av att få bättre/lägre brus än mina tidigare Nikonkamror. Jpg bilder ute på nätet tyder på att så är fallet.Dvs att detaljåtergivningen är hög men med mindre synbart brus och inte som tidigare tillsmetad.
Mikael
schaki
Aktiv medlem
Jo, det är roligt å se att Nikon börjar få ordning på sin röra, med små sökare, (som iofs de flesta tillverkare tyvärr har kört med).
Att sattsa på DX-objektiv, som Nikon än så länge gör tycker jag inte är speciellt klokt, fullformatet lär dem få ta fram förr eller senare, och då lär ett x antal användare bli pissed.
Intressant nog tycks dem hålla fast vid icke DX-optik på flera av proffsgluggarna, som t.ex. 105,VR med flera.
Det kan ju va en indikation på att dem har lite framförhållning iaf.
Vi kommer i värsta fall att få se en likvärdig upprepning till vad som hände när Nikon halvt dumpade AI-optiken, (med kameror som D50, D70 & D100.
Jag fick ett tag för mig att dem dumpade MF-objektiv för D70, just p.g.a sökaren ändå inte riktigt tillät MF.
Men nu när jag ser D80 med dess sökare så inser jag att så inte var fallet.
Att sattsa på DX-objektiv, som Nikon än så länge gör tycker jag inte är speciellt klokt, fullformatet lär dem få ta fram förr eller senare, och då lär ett x antal användare bli pissed.
Intressant nog tycks dem hålla fast vid icke DX-optik på flera av proffsgluggarna, som t.ex. 105,VR med flera.
Det kan ju va en indikation på att dem har lite framförhållning iaf.
Vi kommer i värsta fall att få se en likvärdig upprepning till vad som hände när Nikon halvt dumpade AI-optiken, (med kameror som D50, D70 & D100.
Jag fick ett tag för mig att dem dumpade MF-objektiv för D70, just p.g.a sökaren ändå inte riktigt tillät MF.
Men nu när jag ser D80 med dess sökare så inser jag att så inte var fallet.
