D80 ges bort + behöver ny...

[kavorka]

Hej!
Jag har en Nikon D80 och objektivet 18-200/3,5-5,6 VR. Jag vill byta upp mig och tänkte skänka D80-huset till en bekant. Eventuellt skänker jag även 18-200/3,5-5,6 VR. Jag är dock ganska nöjd med 18-200/3,5-5,6 VR som ett reseobjektiv även om det kräver mycket ljus.

Jag tänker försöka att sätta min in i fotograferandet lite mer framöver, och tänkte att det kanske är dags att gå över till Canon istället. (Tyvärr har jag ju redan SB600 + 18-200/3,5-5,6 VR + D80 så det mest logiska borde ju vara att bara byta till ett nytt hus, men jag behöver lite kunskap.

Jag har använt kameran väldigt mycket (reser ca. 3-4 utlandsresor per år genom jobbet), och fotar även en del djur på avstånd. Jag fotar nästan inte inomhus, och fotar ofta under dagen utomhus med ok ljus. Känner mig väldigt sugen på ett kraftigt zoomobjektiv att komplettera mitt 18-200/3,5-5,6 VR.

alt 1. Tänkte ge bort D80-huset och behålla objektivet och blixten. Kommer mitt gamla objektiv att begränsa mig ifall jag t.ex. byter upp mig till en D7000. Vilken kamera och prestanta ligger över D7000?

alt. 2. Ska jag helt ge upp Nikon och satsa på Canon som har konkurrensmässigt bra priser på zoom-objektiv (300-400mm)?

Trots att jag är en usel fotograf så tjänar jag bra med pengar och skulle kunna tänka mig att lägga runt 15 000 på en kamera. Jag har dock inte förstått ifall man ska lägga 50% på kameran och 50% på objektivet. På vilken del ska man lägga mest pengar? Jag har även möjlighet att åka utomlands genom jobbet och köpa den i t.ex. USA.

Tacksam för alla råd!
/Vilsen amatörfotograf utan kunskaper

 

[and30ers]

Snarare typ 90% på objektiv och 10% på huset.

Canonhus: vad som helst från en beg 450D för 2K (eller 40D, 50D, 60D, 500D, 550D) till en 7D för 12K.
Canonobjektiv: EF-S 15-85IS USM + EF 100-400L IS USM
Eller: EF-S 17-55/2.8 IS USM + EF 70-200/2.8L II IS USM + Extender EF 2x III

Nikonhus: D3100, D90 eller D7000
Nikon: AF-S 18-105VR + någon Nikon/Sigma (super)telezoom

Ofta bästa priser här www.cameranu.nl/en

 

[AFJ]

Själv valde jag Canon för några år sedan just för att jag tyckte att deras telezoomar var attraktiva.

Om jag idag skulle välja från start så är jag inte säker på att valet skulle bil det samma.

Men din utrustning som du har idag - en bra allround zoom och en fungerande blixt - så tycker jag det måste finnas väldigt starka skäl för att byta till Canon. Det är väl inte bara tele-foto du kommer att ägna dig åt?

Jag kan inte Nikons utbud men visst måste det väl finnas några telezoomar från Nikon eller Sigma/Tamron som fungerar?

 

[-Jocke-]

Om du byter till canon så skulle finns det här någon som kanske skulle vilja köpa din SB-600 !

 

[Taryup]

Det finns visst bra supertelezoomar till Nikon. Jag vet inte vilka brännvidder du är ute efter men deras 300mm/f2.8 tror jag inte skiljer sig så mycket från Canons 300mm/f2.8. Om du vill ha ett billigare alternativ finns Sigmas 300mm/f2.8.

Om du kanske vill ha mer än 300-400mm så finns det en del 600mm objektiv.

 

[larjo]

Det finns visst bra supertelezoomar till Nikon. Jag vet inte vilka brännvidder du är ute efter men deras 300mm/f2.8 tror jag inte skiljer sig så mycket från Canons 300mm/f2.8. Om du vill ha ett billigare alternativ finns Sigmas 300mm/f2.8.

Om du kanske vill ha mer än 300-400mm så finns det en del 600mm objektiv.

Visst är det är det liten skillnad mellan Nikon o Canon proffssegmentet. Men som amatör så ska man ha för mycket pengar i madrassen innan man tittar på dessa.

Nikon saknar motsvarigheterna till 70-200/4, 400/5,6 o kanske 100-400/4,5-5,6 ( vet inte hur 80-400/4.5-5.6 är)

Kameramässigt ligger Nikon före, med de senaste modellerna, med bättre DR o brus på höga ISO.

 

[kavorka]

Tack för alla generösa svar, det uppskattas!!!

Det får kanske bli så att jag fortsätter på Nikonspåret.

Det föreslogs att jag kanske borde köpa D3100 eller D7000 (d90 känns som ett för litet steg upp). Vilken borde jag satsa på om jag ska behålla mitt gamla reseobjektiv (dvs. är 18-200/3,5-5,6 VR ett för dåligt objektiv i förhållande till en D7000 om man istället borde lägga pengarna på objektiven)?

För naturfoto (rådjur, fasaner, osv...) skulle jag vilja ha ett riktigt superzoomobjektiv på 300-400mm. Ge exempel på några lämpliga objektiv (nikkor, tamron eller sigma). Är tamron eller sigma sämre än nikkor, på vilket sätt? Går det att få ett vettigt objektiv eller kommer det att bara bli skakigt och mörkt om man bara vill lägga 3000-7000 på objektivet? Måste man använda stativ? Är det så att man alltid måste ha stativ när man går över ett visst antal mm?

Är det det alltid bra kompatibilitet mellan kamera och äldre objektiv, så att jag kan lägga en ännu större summa pengar på objektiv och veta att det kommer att vara kompatilbelt med näst-nästa kamera som jag köper från NIkon.

Tacksam för alla svar, jag kan ju inte det här...

 

[ztenlund]

Tack för alla generösa svar, det uppskattas!!!

Det får kanske bli så att jag fortsätter på Nikonspåret.

Det föreslogs att jag kanske borde köpa D3100 eller D7000 (d90 känns som ett för litet steg upp). Vilken borde jag satsa på om jag ska behålla mitt gamla reseobjektiv (dvs. är 18-200/3,5-5,6 VR ett för dåligt objektiv i förhållande till en D7000 om man istället borde lägga pengarna på objektiven)?

För naturfoto (rådjur, fasaner, osv...) skulle jag vilja ha ett riktigt superzoomobjektiv på 300-400mm. Ge exempel på några lämpliga objektiv (nikkor, tamron eller sigma). Är tamron eller sigma sämre än nikkor, på vilket sätt? Går det att få ett vettigt objektiv eller kommer det att bara bli skakigt och mörkt om man bara vill lägga 3000-7000 på objektivet? Måste man använda stativ? Är det så att man alltid måste ha stativ när man går över ett visst antal mm?

Är det det alltid bra kompatibilitet mellan kamera och äldre objektiv, så att jag kan lägga en ännu större summa pengar på objektiv och veta att det kommer att vara kompatilbelt med näst-nästa kamera som jag köper från NIkon.

Tacksam för alla svar, jag kan ju inte det här...

Om du börjar fundera över att köpa fler objektiv så tycker jag tveklöst att det är värt pengarna för en D7000. Förutom sensorn får du också full funktion även full funktion med alla AF-objektiv, vilket inte är fallet med D3100. Dessutom kan du använda AI/AI-S-objektiv (manuell fokus) om du vill och ändå få exponeringsmätning.

Bakåtkompabiliteten är god hos Nikon om man köper rätt kamera, dvs inte de enklaste. Med D7000 går det att använda nästan alla objektiv som tillverkats för F-bajonett (1959->) så länge de före ca 1977 AI-konverteras. Att se in i framtiden är det förstås ingen som kan. Canon har dock en betydligt sämre historia på det här området då de helt bytte bajonett när autofokusen kom, så ska man döma av historien så...

Att handhålla på 300-400 mm på DX är sådär, men det är klart att det går i någon mening. Jag skulle nog föreslå ett enbensstativ åtminstone för att få lite extra stabilitet. Hur långa brännvidder man kan hanhålla beror försås också på hur stadig man själv är. Bildstabilisering är förstås en fördel och underlättar. Sigma har väl en 120-400 med bildstabilisering har jag för mig som inte ska vara så tokig. Den är dock inte så ljusstark förstås, men kostar inte astronomiska summor.