nivas
Aktiv medlem
Jag kanske har en lite annan input i diskussionen då jag fotar actionsport utomhus och teater/scen inomhus.
Sen jag bytte till 7DmkII så blir det oftare att min Sigma 70-200 f/2.8 utan IS får stanna hemma till förmån för Canon 70-200 f/4 IS. Bildkvaliteten (brus) i moderna kameror är oftast alldeles tillräcklig för att f/4 räcker i de flesta sammanhang. Har även provat Canons 70-200 f/2.8 IS II - och javisst, den ger bättre bilder än mina egna 70-200. Men är det värt pengarna? Jag kommer då i alla fall inte att räkna hem den investeringen inom överskådlig tid...
Sen jag bytte till 7DmkII så blir det oftare att min Sigma 70-200 f/2.8 utan IS får stanna hemma till förmån för Canon 70-200 f/4 IS. Bildkvaliteten (brus) i moderna kameror är oftast alldeles tillräcklig för att f/4 räcker i de flesta sammanhang. Har även provat Canons 70-200 f/2.8 IS II - och javisst, den ger bättre bilder än mina egna 70-200. Men är det värt pengarna? Jag kommer då i alla fall inte att räkna hem den investeringen inom överskådlig tid...