D750 - normalobjektivvånda

[Svela]

Jag har hamnat i bryderi. En D750 ska inhandlas snart och normalobjektivfunderingarna har blivit förvirrande. En kitzoom kommer att följa med kameran, men vilken? Jag har redan två äldre objektiv som är riktigt bra, Nikkor AF 50mm 1.8 och Nikkor AF 85mm 1:1.8. Jag har konsulterat två bekanta som ger olika råd. Råd 1: "Ta den billigare kitzoomen AF-S 24-85/3,5-4,5G ED VR och komplettera med AF-S 35/1,8 G ED så har du fasta objektiv som komplement tillräckligt." Råd 2: " Det räcker med kitzoomen AF-S 24-120/4G ED VR II. Behöver du en fast 35:a så duger den äldre Nikon AF 35/2,0 D." Frågan är också om det är någon vits att alls ha en fast 35:a. En av mina rådgivare menar att det är marginell skillnad mellan kitobjektiven och 35rna när det gäller resultat och eventuella skillnader kan korrigeras i bildbehandlingsprogram. Själv börjar jag bli handlingsförlamad.

 

[professorb]

Eller en Tamron 24-70/2.8 som har VR? Ger nästan samma ljusstyrka som de fasta + bildstab. om det behövs.

 

[bellasoda]

Jag har hamnat i bryderi. En D750 ska inhandlas snart och normalobjektivfunderingarna har blivit förvirrande. En kitzoom kommer att följa med kameran, men vilken? Jag har redan två äldre objektiv som är riktigt bra, Nikkor AF 50mm 1.8 och Nikkor AF 85mm 1:1.8. Jag har konsulterat två bekanta som ger olika råd. Råd 1: "Ta den billigare kitzoomen AF-S 24-85/3,5-4,5G ED VR och komplettera med AF-S 35/1,8 G ED så har du fasta objektiv som komplement tillräckligt." Råd 2: " Det räcker med kitzoomen AF-S 24-120/4G ED VR II. Behöver du en fast 35:a så duger den äldre Nikon AF 35/2,0 D." Frågan är också om det är någon vits att alls ha en fast 35:a. En av mina rådgivare menar att det är marginell skillnad mellan kitobjektiven och 35rna när det gäller resultat och eventuella skillnader kan korrigeras i bildbehandlingsprogram. Själv börjar jag bli handlingsförlamad.

Ja, om du redan har en 50mm/1.8 så är det ju meningslöst med en AF-S 35/1,8 G ED, eftersom 35:an endast fungerar på en croppad sensor och ger ungefär samma utsnitt och ljusstyrka som det objektivet som du redan har. Så det är ju i alla fall ett objektiv du inte behöver köpa, ja i såna fall är det ju den äldre 35mm/f2.0 som gäller.

 

[frwe]

Ja, om du redan har en 50mm/1.8 så är det ju meningslöst med en AF-S 35/1,8 G ED, eftersom 35:an endast fungerar på en croppad sensor och ger ungefär samma utsnitt och ljusstyrka som det objektivet som du redan har. Så det är ju i alla fall ett objektiv du inte behöver köpa, ja i såna fall är det ju den äldre 35mm/f2.0 som gäller.

Tror du tänker på 35/1,8 DX men det var nog inte det som menas utan FX-varianten. Den kan aldrig ge samma bildvinkel som en 50mm, brännvidden är alltid den samma oberoende av sensorstorlek.

/Frode

 

[b1967]

Jag har kombinationen D750 + Tamron 24-70 f/2.8 VR. Är helnöjd!
Kör på det om budget tillåter. Strunta i kitobjektivet. Tamronen är riktigt bra.
Jag är också väldigt sugen på det nya Tamron 15-30 f/2.8. Det skall vara riktigt bra.
Så vill du ha mycket vidvinkel kan jag nog rekommendera det, annars som sagt Tamron 24-70 är ett bra val.

 

[ErlandH]

Frågan är också om det är någon vits att alls ha en fast 35:a.

Det behöver du väl inte bestämma nu? Skaffa kamera och normalzoom, om du sen känner behov kan du ju komplettera. Personligen tycker jag att en ljusstark 35 är det perfekta objektivet på ett FF-hus. Inte lika flexibelt som normalzoomen, men mycket smidigare.

 

[Rob Vestin]

Jag har redan två äldre objektiv som är riktigt bra, Nikkor AF 50mm 1.8 och Nikkor AF 85mm 1:1.8.

Komplettera med en 28/1.8G!
Vips så har du en förnämlig uppsättning ljusstarka objektiv som kompletterar varandra. Köp ingen Kit- Zoom.

 

[bellasoda]

Tror du tänker på 35/1,8 DX men det var nog inte det som menas utan FX-varianten. Den kan aldrig ge samma bildvinkel som en 50mm, brännvidden är alltid den samma oberoende av sensorstorlek.

/Frode

Oops, my bad!

 

[eskil23]

Jag har hamnat i bryderi. En D750 ska inhandlas snart och normalobjektivfunderingarna har blivit förvirrande. En kitzoom kommer att följa med kameran, men vilken? Jag har redan två äldre objektiv som är riktigt bra, Nikkor AF 50mm 1.8 och Nikkor AF 85mm 1:1.8. Jag har konsulterat två bekanta som ger olika råd. Råd 1: "Ta den billigare kitzoomen AF-S 24-85/3,5-4,5G ED VR och komplettera med AF-S 35/1,8 G ED så har du fasta objektiv som komplement tillräckligt." Råd 2: " Det räcker med kitzoomen AF-S 24-120/4G ED VR II. Behöver du en fast 35:a så duger den äldre Nikon AF 35/2,0 D." Frågan är också om det är någon vits att alls ha en fast 35:a. En av mina rådgivare menar att det är marginell skillnad mellan kitobjektiven och 35rna när det gäller resultat och eventuella skillnader kan korrigeras i bildbehandlingsprogram. Själv börjar jag bli handlingsförlamad.

Ifall du behöver en kitt-zoom eller inte och i så fall vilken kan ingen bestämma åt dig. Att bara använda fasta objektiv är förstås bättre rent optiskt, men långt ifrån lika smidigt som en zoom. Jag som är väldigt förtjust i zoom skulle välja Nikons eller Sigmas 24-120 f/4.

Sedan är frågan om du behöver en 35:a. Om du gillar 50:an så tror jag inte att du behöver någon 35:a utan en 28/1,8 kompletterar den bättre. Om du å andra sidan tycker att 50:an känns lite trång så byt den mot en 35:a. Och ja den äldre AF 35/2 D duger bra. Den är hälften så stor och hälften så dyr som den nyare AF-S 35/1,8.

 

[Dannegr]

Jag har kombinationen D750 + Tamron 24-70 f/2.8 VR. Är helnöjd!
Kör på det om budget tillåter. Strunta i kitobjektivet. Tamronen är riktigt bra.
Jag är också väldigt sugen på det nya Tamron 15-30 f/2.8. Det skall vara riktigt bra.
Så vill du ha mycket vidvinkel kan jag nog rekommendera det, annars som sagt Tamron 24-70 är ett bra val.

Instämmer. D750 + tamron 24-70 , suveränt!

 

[horvendile]

Jag har D800 och Tamron 24-70, och det är en finfin kombination som funkar för väldigt mycket.
Men jag har också gamla 35/2D, och den har absolut en användning hos mig. Den är inte optiskt superb, men den är ofta tillräckligt bra. Med 24-70 är det ett rejält paket man släpar på. 35/2 är så liten och lätt att plötsligt blir en helt annan grej att ta med sig kameran. Jag ska inte påstå att det totala paketet är direkt litet, men det är en tydlig skillnad mot normalzoomen. D800 + 35/2 tycker jag är en hejdundrande kombination för innefester och liknande. Med D750 borde det bli ännu lite smidigare.

 

[LGNLGN]

Extremt bra

Det behöver du väl inte bestämma nu? Skaffa kamera och normalzoom, om du sen känner behov kan du ju komplettera. Personligen tycker jag att en ljusstark 35 är det perfekta objektivet på ett FF-hus. Inte lika flexibelt som normalzoomen, men mycket smidigare.

Ett objektiv som inte längre överraskar är Sigma 35mm 1.4 Art. Har slutat gapa vid datorn.
Det är otroligt skarpt på min D800. Funderar du på att skaffa en fast 35:a tycker jag att du ska fundera på det....

 

[Erik Schalin]

Ingen kan bestämma åt dig.
Jag kan skriva vad jag hade valt.
Tamrons 24-70 med bildstabilisering.

Sedan kompletterat senare med antingen (om jag känt att det behövdes):
Sigmas 35/1,4 Art eller Nikons 24/1,4

 

[Tims]

Jag har hamnat i bryderi. En D750 ska inhandlas snart och normalobjektivfunderingarna har blivit förvirrande. En kitzoom kommer att följa med kameran, men vilken? Jag har redan två äldre objektiv som är riktigt bra, Nikkor AF 50mm 1.8 och Nikkor AF 85mm 1:1.8. Jag har konsulterat två bekanta som ger olika råd. Råd 1: "Ta den billigare kitzoomen AF-S 24-85/3,5-4,5G ED VR och komplettera med AF-S 35/1,8 G ED så har du fasta objektiv som komplement tillräckligt." Råd 2: " Det räcker med kitzoomen AF-S 24-120/4G ED VR II. Behöver du en fast 35:a så duger den äldre Nikon AF 35/2,0 D." Frågan är också om det är någon vits att alls ha en fast 35:a. En av mina rådgivare menar att det är marginell skillnad mellan kitobjektiven och 35rna när det gäller resultat och eventuella skillnader kan korrigeras i bildbehandlingsprogram. Själv börjar jag bli handlingsförlamad.

Eftersom du inte skriver någon budgetbegränsning så varför är det ingen som tipsat om Nikons egna Nikkor 24-70 f/2.8? Lite onödigt att kompromissa med ljud och snabbhet om man har obegränsad budget. Tamron och Sigma är bra budgetgrejer, men Nikon är ju Nikon.

 

[Erik Schalin]

...så varför är det ingen som tipsat om Nikons egna Nikkor 24-70 f/2.8?

OM man filmar så är bildstabiliseringen väldigt bra att ha.
Jag har Nikons o känner ibland att Tamrons hade passat mig bättre.

 

[Tims]

OM man filmar så är bildstabiliseringen väldigt bra att ha.
Jag har Nikons o känner ibland att Tamrons hade passat mig bättre.

Okej, men är Tamron både tystare och snabbare än Nikkor-varianten?

 

[akterspegel]

Eftersom du inte skriver någon budgetbegränsning så varför är det ingen som tipsat om Nikons egna Nikkor 24-70 f/2.8? Lite onödigt att kompromissa med ljud och snabbhet om man har obegränsad budget. Tamron och Sigma är bra budgetgrejer, men Nikon är ju Nikon.

Jag hade inte någon budgetbegränsning när jag valde normalzoom till min D800 och jag köpte ett Tamron. Suveränt glasstycke som jag kompletterar med Sigmas 50 1,4 ART som även den är suverän! Endast otusen kan jämföra sig med den.
Håller i princip med dig att Nikon är Nikon då jag också gärna kör med samma märke men jag vill inte kompromissa med bildkvalitèn så då får min märkesfixering stryka på foten!

 

[Tims]

Jag hade inte någon budgetbegränsning när jag valde normalzoom till min D800 och jag köpte ett Tamron. Suveränt glasstycke som jag kompletterar med Sigmas 50 1,4 ART som även den är suverän! Endast otusen kan jämföra sig med den.
Håller i princip med dig att Nikon är Nikon då jag också gärna kör med samma märke men jag vill inte kompromissa med bildkvalitèn så då får min märkesfixering stryka på foten!

okej, bättre skärpa, men ljudligare och långsammare? Har jag kopplat rätt?

 

[Erik Schalin]

Okej, men är Tamron både tystare och snabbare än Nikkor-varianten?

Du får läsa ngt test.
Personligen förstår jag mig inte riktigt på att just de parametrarna är intressanta när man köper objektiv.

 

[Tims]

Du får läsa ngt test.
Personligen förstår jag mig inte riktigt på att just de parametrarna är intressanta när man köper objektiv.

Nej, det är för mig en helhetsbedömning. Men ingen har skrivit eller sagt att Nikkor 24-70 av senaste snitt inte är skarp nog. Själv kompromissar jag inte.