Falumas
Aktiv medlem
Jag kommer komplettera med ett 1-system. Det är ännu mer pixeltätt, dessutom litet och nätt. 60fps är ju inte heller fel.
/Karl
D7000 kontra D800 för Fågelfoto
- Trådstartare berra3
- Start datum
Jag kommer komplettera med ett 1-system. Det är ännu mer pixeltätt, dessutom litet och nätt. 60fps är ju inte heller fel.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Frågan är hur fågelfotografer gjorde för bara 1,5 år sedan när Nikons kameror hade typ 12 MP, och ändå togs det nog rätt bra bilder...
Dom låg och tryckte i gömslen och hade svindyr optik. Ny teknologi öppnar upp möjligheter för fler.
/Karl
Palletheking
Aktiv medlem
Men jag bryr mig inte så jättemycket om pixeltätheten. Vill nog egentligen bara ha ett dugligt andrahus. D7100 verkar ju vara förträfflig. Tycker dock den verkat få varierande testomdömen.
Birdman
Aktiv medlem
Vi har olika erfarenheter ser jag, och så kan det vara. Jag vet inte vilken erfarenhet du har, men jag plåtar rätt ofta utan gömsle och använder mig av andra tekniker och kunskaper om jag vill komma nära. Saker jag lärt mig sedan jag för första gången plockade upp en kikare vid 10 års ålder, beror förstås på vilka arter man vill plåta. Så fågelfotografer ligger inte bara och trycker i gömsle som det verkar som du verkar vilja påtala. På min senaste fågelfotoresa plåtade jag fåglar med 24-70/2.8 inställt på 24mm, så man behöver inte ens dyra telen (vad är svindyr optik förresten?) för att komma närmre ibland.
unoengborg
Aktiv medlem
Frågan är hur fågelfotografer gjorde för bara 1,5 år sedan när Nikons kameror hade typ 12 MP, och ändå togs det nog rätt bra bilder...
Ja, eller hur de gjorde på filmens tid, då man hade 400 mm telen med ljusstyrka 5.6 och Ektachrome film med i bästa fall 200 eller 400 iso.
Birdman
Aktiv medlem
unoengborg
Aktiv medlem
Ja, kunskap om motivet är enormt viktigt. Fotograferar man klipphopparpingviner på falklandsöarna eller lunnefåglar närmare hemmavid behöver man inga gömslen eller långa telen för att få närbilder. Fortfarande är det så att bilderna blir bättre om man kommer nära oavsett hur man bär sig åt. Och kan man komma nära kan man lika gärna använda fullformat om man har råd.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Lustig tråd det här.
Avståndet till ett objekt är alltid samma antingen FX eller DX. Och gör man en DX beskärning på en FX bild, antingen i kameran eller i datorn, har FX bilden högre kvalitet. Antalet pixlar i bilden har ingen avgörande betydelse, det finns annat, exempelvis dynamiskt omfång och brusegenskaper.
lma
Avståndet till ett objekt är alltid samma antingen FX eller DX. Och gör man en DX beskärning på en FX bild, antingen i kameran eller i datorn, har FX bilden högre kvalitet. Antalet pixlar i bilden har ingen avgörande betydelse, det finns annat, exempelvis dynamiskt omfång och brusegenskaper.
lma
ErlandH
Aktiv medlem
Det skulle i så fall innebära att fx-sensorn har högre kvalitet per kvmm än dx-sensorn. I verkligheten är det dock oftast tvärtom: ju mindre sensor, desto mer avancerad teknik kan man kosta på sig.
Falumas
Aktiv medlem
Lustigt svar du gav.
Vad baserar du det på att en DX-beskuren FX-bild skulle vara bättre än en DX-bild? Ju mindre sensor desto nyare teknologi brukar det alltid vara.
Att D800 nu var lika bra som en D7000 när dom var beskurna till att motsvara lika stor sensoryta var väldigt revolutionerande innan har DX alltid legat åtminstone en generation före.
/Karl
Osquar
Aktiv medlem
Jaha, då ere väl bara å lägga ner skiten då, eftersom man har ett par gamla ångmaskiner på några sketna 12 MP....... Tur att man har "svindyr optik" (för det krävs ju verkligen inte på kameror med dagens extrema pixeldensiteter/upplösningar...................................... sic!).
Näru, Kalle, du har nog inte riktigt full koll på vad som krävs för att få bra fågelbilder....
Och till de som säger att dom inte har tid att vänta på att fågeln ska komma närmare; tjacka ett par färdiga bilder från nätet! Hur snabbt å enkelt å billigt är inte de?
/Oscar
Falumas
Aktiv medlem
Dom riktigt stora naturfotograferna brukar väl inte ens tjacka dom.
Fast vi är kanske många som inte gillar att ligga och trycka och som vill ha bra bilder och det går ju utan också även om det kräver lite mer tur.
Att lära känna fåglarna måste man givetvis i bägge fallen.
/Karl
Osquar
Aktiv medlem
Och hur gör/resonerar "dom otåliga" som ägnar sig åt sportfotografering och väntar på ett mål, en tackling, räddning etc att föreviga som en bra sportbild? Ber dom målvakten att ställa sig vid sidan av målet så det blir mål snart bara för fotografens tålamod börja tryta? Seriöst................................
/Oscar
Falumas
Aktiv medlem
Osquar
Aktiv medlem
Ja, dom med tålamod ja. Men hur gör dom som "inte har tid/lust/tålamod"? Som en parallell till tidigare repliker i denna tråd avseende dom som vill ha bra fågelbilder men inte har lust att vänta?
/Oscar
Falumas
Aktiv medlem
Dom flesta klarar nog av att titta på sport utan att tära på tålamodet. Jag har glador i massor där jag bor, ibland fotograferar jag dom.
/Karl
eskil23
Aktiv medlem
Om de bara vill ha bilder på Zlatan eller någon anna känd fotbollsspelare så går de och fotar på träningarna. Det är betydligt billigare än att gå på matcher. Om man däremot vill ha bilden på Zlatan när han sätter bollen som skickar sverige till VM så behöver han "bara" vara på rätt plats vid rätt tidpunkt. Ingendera kräver någon övermåtta av tålamod.
Jag har inte tålamod att sitta flera timmar i ett gömse för att få en bild på någon obskyr pippi. När jag fotar fåglar är det för att det råkar flyga förbi någon intressant fågel när jag har kameran med mig. Då suger det att inte ha tillräcklig brännvidd för att få mer en en otdylig prick mot himmelen.
correctamundo
Aktiv medlem
Om kravet på den konstnärliga kvalitetn inte är högre än så vad skall man då med en systemkamera till?
Om man årterår till originalfrågancså är det min uppfattning efter erfarenhet av både D5100 och D800 att D800 i DX ger lite mer men att det ändå är små skillnader i bilkvalitet. Något som även Bill Claffs mätningar stödjer. I handhavande i övrigt så slår ju D800 D7000 hårt och rejält men kostar en hel delmer i investering. Därtill finns ju FX eller 1,2 som jag ändock använder för den extra fpsen.
