D7000 kontra D800 för Fågelfoto

[berra3]

Hej

Använder idag D7000 med Nikkor 300/2.8 VRll+ TC-20E lll för fågelfoto. Får jag upp kvaliten med en D800 istället. Hjälper verkligen D800 FF jmf med D7000 (1.5X crop) samma storlek på bilden/fågeln. D800 har ju en DX funktion på ca 15M pixlar , D7000 har ju 16M, alltså lika bra om inte bättre pixeltäthet med D7000. Men så enkelt är det kanske inte?
D800 AF funktion etc är ju bättre med D800 men jag tänker på skärpa framförallt. Finns det någon som testat detta? Skulle vara intressant att jämföra.

/Bertil

 

[Palletheking]

Hej

Använder idag D7000 med Nikkor 300/2.8 VRll+ TC-20E lll för fågelfoto. Får jag upp kvaliten med en D800 istället. Hjälper verkligen D800 FF jmf med D7000 (1.5X crop) samma storlek på bilden/fågeln. D800 har ju en DX funktion på ca 15M pixlar , D7000 har ju 16M, alltså lika bra om inte bättre pixeltäthet med D7000. Men så enkelt är det kanske inte?
D800 AF funktion etc är ju bättre med D800 men jag tänker på skärpa framförallt. Finns det någon som testat detta? Skulle vara intressant att jämföra.

/Bertil

Vet inte men en D7100 borde ju vara en uppgradering sett till upplösning. Sjaälv förderar jag FX men fotar inte fåglar plus att det är rätt mycket pengar som skiljer mellan modellerna. En D800E ger i alla fall vid croppning en synbart bättre skärpa än D800. Bländar man ner ett eller två steg blir det vansinningt skarpt med D800E. Ibland syns texturen i människohud vid nedbländning.

 

[Birdman]

Tänker du på skärpan så är det väl din 2x konverter som ska bort? Annars så av de valen du skriver om så då skulle jag nog ta 800:an, trots de gigantiska filerna och att den inte är direkt snabb i serietagning.

// D

 

[Grevture]

Hej

Använder idag D7000 med Nikkor 300/2.8 VRll+ TC-20E lll för fågelfoto. Får jag upp kvaliten med en D800 istället. Hjälper verkligen D800 FF jmf med D7000 (1.5X crop) samma storlek på bilden/fågeln. D800 har ju en DX funktion på ca 15M pixlar , D7000 har ju 16M, alltså lika bra om inte bättre pixeltäthet med D7000. Men så enkelt är det kanske inte?
D800 AF funktion etc är ju bättre med D800 men jag tänker på skärpa framförallt. Finns det någon som testat detta? Skulle vara intressant att jämföra.

/Bertil

Det är ungefär så enkelt som du själv är inne på: Bildkvalitetsmässigt vinner du i praktiken inget särskilt. Där det finns en tydlig skillnad mellan D800 och D7000 sett till just fågelfoto är nog autofokusen. Men där kan du få ungefär samma AF som i en D800 med en D7100 till ett betydligt lägre pris och då på köpet få en lite högre upplösning än både D7000 och D800 har.

 

[Peterrrrr]

D800 alla dagar, kör själv med 70-300 VR till den. De gånger jag kommer mer nära en fågel så använder man ju FX-läget och får betydligt högre bildkvalitet än D7000

 

[Saxtorp]

Svar . ja

har tidigare använt D7000 för just fågel. använder nu D800E
och det är klar fördel D800E. använder du rätt glas så kan du croppa makalöst mycket och ändå behålla
detaljer och skärpa.




här är ett litet exempel på en "hårt" croppad bild, fågeln täckte runt 1/5 del av den totala bilden
Använde sigmas 120-300 f/2,8 os, och 2x converter.

http://2.bp.blogspot.com/-iZG87RV5wwA/UWFfNq4IdNI/AAAAAAAAApE/fzuSqP2j2k8/s1600/1024test+örn.JPG


en till med samma förutsättningar.

http://1.bp.blogspot.com/-CKbOUvVu7r8/UTNGmYe1TGI/AAAAAAAAAmc/ixVzpZs7hMY/s1600/1024FXE_4549.JPG

 

[Grevture]

D800 alla dagar, kör själv med 70-300 VR till den. De gånger jag kommer mer nära en fågel så använder man ju FX-läget och får betydligt högre bildkvalitet än D7000

Det som ju är häftigt med D800 - och något vi kommer att se mer av i fler kameror framöver - är ju att den är både en bra APS-C-kamera och en bra småbildskamera i ett och samma paket

 

[berra3]

Hej

Tack för bra konstruktiva förslag/åsikter.

/Bertil

 

[JazzBass]

Var det inte så att nya D7100 saknar AA-filter, precis som D800E? Ska man ändå beskära bilderna eller använda huvudsakligen DX-läget är det väl ingen idé att byta till D800. Med D800E kanske man hamnar lite på plussidan om man får tro Saxtorp ovan, men är det fågelfoto man vill satsa på tror jag D7100 är bästa uppgraderingen p.g.a. den höga upplösningen och avsaknaden av AA-filtret. Fotar man lika mycket med kortare brännvidder är säkert D800E ett bättre val, men den kostar avsevärt mer och ger dessutom lägre upplösning (pixlar per mm² sensor) än D7100. Tack vare D7100:s högrre upplösning har den alltså något bättre räckvidd för just fågelfoto.

 

[Palletheking]

Var det inte så att nya D7100 saknar AA-filter, precis som D800E? Ska man ändå beskära bilderna eller använda huvudsakligen DX-läget är det väl ingen idé att byta till D800. Med D800E kanske man hamnar lite på plussidan om man får tro Saxtorp ovan, men är det fågelfoto man vill satsa på tror jag D7100 är bästa uppgraderingen p.g.a. den höga upplösningen och avsaknaden av AA-filtret. Fotar man lika mycket med kortare brännvidder är säkert D800E ett bättre val, men den kostar avsevärt mer och ger dessutom lägre upplösning (pixlar per mm² sensor) än D7100. Tack vare D7100:s högrre upplösning har den alltså något bättre räckvidd för just fågelfoto.

En grej till då utöver tänket kring ren upplösning. D800E har ju ca 1-1,5 stegs bättre brusnivåer än D7100 vilket borde vara en rätt stor fördel även vid fågelfotografering. Det möjliggör ju fotande vid vissa ljusförhållanden där det inte är möjligt med en D7100.

 

[Falumas]

En grej till då utöver tänket kring ren upplösning. D800E har ju ca 1-1,5 stegs bättre brusnivåer än D7100 vilket borde vara en rätt stor fördel även vid fågelfotografering. Det möjliggör ju fotande vid vissa ljusförhållanden där det inte är möjligt med en D7100.

Fast det försprånget tappar du helt och hållet om du beskär bilden lika mycket eller mer än DX-beskärningen.

/Karl

 

[professorb]

En grej till då utöver tänket kring ren upplösning. D800E har ju ca 1-1,5 stegs bättre brusnivåer än D7100 vilket borde vara en rätt stor fördel även vid fågelfotografering. Det möjliggör ju fotande vid vissa ljusförhållanden där det inte är möjligt med en D7100.

Med denna fördel gäller bara om man använder hela sensorn. I alla fall enligt DXO är varje pixel i en D7000 och D800 lika bra men i och med att finns så många fler i en D800 blir totalresultatet bättre. Men om man skär ut bara DX-delen på en D800 vinner man alltså inte mycket om en något. Det kan till och med vara så att D7100 i DX-format är något bättre än D800 i DX-format. Den är ju ändå ett år nyare.

 

[Palletheking]

Med denna fördel gäller bara om man använder hela sensorn. I alla fall enligt DXO är varje pixel i en D7000 och D800 lika bra men i och med att finns så många fler i en D800 blir totalresultatet bättre. Men om man skär ut bara DX-delen på en D800 vinner man alltså inte mycket om en något. Det kan till och med vara så att D7100 i DX-format är något bättre än D800 i DX-format. Den är ju ändå ett år nyare.

Att D7100 skulle vara bättre eller lika bra om man beskar D800 till motsvarande DX-format tvivlar jag starkt på. Sen så är det ju så att sitter man på ex en 400 mm så räcker det ibland och någon ytterligare crop kanske inte behöver göras. Då är det inte fel med extra brusprestanda när skymningen faller på. Det är ju förutsättninger som så att säga inte går att uppnå med en D7100.

 

[Falumas]

Att D7100 skulle vara bättre eller lika bra om man beskar D800 till motsvarande DX-format tvivlar jag starkt på. Sen så är det ju så att sitter man på ex en 400 mm så räcker det ibland och någon ytterligare crop kanske inte behöver göras. Då är det inte fel med extra brusprestanda när skymningen faller på. Det är ju förutsättninger som så att säga inte går att uppnå med en D7100.

Jag är 98% säker på att en D7100 ger ett bättre resultat än en D800 DX-beskuren.

D7000 och D800 är ju nästan identiska i bildkvalitet när D800 är DX-beskuren och D7100 är ju bättre än D7000.

1-systemen är helt säkert överlägsna både D7100 och D800 om man beskär till 1-formatet.

/Karl

 

[antic]

D800E är överlägsen D7000 i allt. D7100 har fler pixlar på motivet så den är överlägsen båda för tele-motiv. Enkelt.

 

[PMD]

En grej till då utöver tänket kring ren upplösning. D800E har ju ca 1-1,5 stegs bättre brusnivåer än D7100 vilket borde vara en rätt stor fördel även vid fågelfotografering. Det möjliggör ju fotande vid vissa ljusförhållanden där det inte är möjligt med en D7100.

Spelar det någon roll om man beskär bilden till DX-format? Eller om man använder DX-läget vid fotograferingstilfället?

Om svaret är ja: varför?

 

[professorb]

Spelar det någon roll om man beskär bilden till DX-format? Eller om man använder DX-läget vid fotograferingstilfället?

Om svaret är ja: varför?

Om jag förstått rätt mäter bara ljusmätaren inom DX-fältet om man har det läget inställt. Man kan väl få lite fler bilder/sekund också. Skärpa, S/N etc. lär dock bli samma.

 

[Palletheking]

Som jag skrev i ett tidigare inlägg. Man måste ju inte utgå från att man beskär D800 utan det kan ju hända att man klarar sig rätt bra med ex en 400 mm och då har man givetvis fördel av bättre brusnivåer. Vad gäller skillnaden mellan att efterbeskära eller köra på DX-läge är väl åtminstone för mig svaret rätt givet. Om du kör i DX-läge blir det svårt att ångra sig o önska att man använt FX-läge. Men tvärtom funkar ju.

 

[Falumas]

Som jag skrev i ett tidigare inlägg. Man måste ju inte utgå från att man beskär D800 utan det kan ju hända att man klarar sig rätt bra med ex en 400 mm och då har man givetvis fördel av bättre brusnivåer. Vad gäller skillnaden mellan att efterbeskära eller köra på DX-läge är väl åtminstone för mig svaret rätt givet. Om du kör i DX-läge blir det svårt att ångra sig o önska att man använt FX-läge. Men tvärtom funkar ju.

Jag har fått en örn att nästan (klart över DX-området) fylla upp FX med 85mm, men oftast beskär jag 500mm kraftigt. Så när det gäller fågelfoto så tror jag faktiskt att det är väldigt sällan man lyckas utnyttja FX-fördelen.

/Karl

 

[Palletheking]

Jag har fått en örn att nästan (klart över DX-området) fylla upp FX med 85mm, men oftast beskär jag 500mm kraftigt. Så när det gäller fågelfoto så tror jag faktiskt att det är väldigt sällan man lyckas utnyttja FX-fördelen.

/Karl

Det där är rent struntprat. Naturligtvis kan man klara sig med FX och nyttja den bättre brusprestandan. Säkert inte ofta det behövs men ibland kan det vara en fördel och det är väl knappast något att tjafsa om även om det inte är jätteofta. jag har ju liksom inte skrivit att man skall eller bör göra det jämt. men som sagts tidigare och inte borde kunna missförstås. Om man klarar sig med FX och vald brännvidd kan man i vissa situationer ta bilder som hade varit svårt med en DX-kamera.

Rätt kul hur det kan svänga på FS. För inte så länge sedan gick det en tråd om Iphone där flera hävdade att den mycket väl var duglig till fågelfotografering. Här snackas det om att FX är helt underlägset DX vid fågelfotografering. Jag tror nog bägge funkar och fotar man lite annat än fåglar så vinner man på FX-sensor, anser i alla fall jag.