D700 vs D3
- Trådstartare Mcnab
- Start datum
Mcnab
Aktiv medlem
Ja jag tycker att det skulle vara så..... men jag är ingen expert.
Nu när D3s kommer så kanske man kan få tag i en beg. D3 som är i bra skick.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det finns väldigt små - mätbara, men ALDRIG vid ett blindtest synbara - skillnader i bildkvalitet mellan 3/700.
Den enda skillnaden som kan uppstå är att man antingen håller D700 stadigare för att den är mindre och "annorlunda" än en kamera med inbyggt grepp - eller tvärtom. Men det har mer med person med kamera att göra.
Den enda skillnaden som kan uppstå är att man antingen håller D700 stadigare för att den är mindre och "annorlunda" än en kamera med inbyggt grepp - eller tvärtom. Men det har mer med person med kamera att göra.
Mcnab
Aktiv medlem
Ok så det finns inga direkt jätte skillnader i själva bildkvaliten.
Så vid dåliga ljusförhållande så spelar inte det någon roll vilken man väljer?
För att ta natur och djurbilder så verkar inte det som att de extra 20000 kr ger så mycket mer än kraftigt hus lite snabbare AF............. eller missar jag något viktigt?
Så vid dåliga ljusförhållande så spelar inte det någon roll vilken man väljer?
För att ta natur och djurbilder så verkar inte det som att de extra 20000 kr ger så mycket mer än kraftigt hus lite snabbare AF............. eller missar jag något viktigt?
Jeppe
Aktiv medlem
Beror lite på vad du behöver kameran till..
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/19780.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/20043.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/20154.htm
Kvällen räddad
hbengtsson
Aktiv medlem
Mankan G
Aktiv medlem
Beror på att ägaren är okunnig eller bara behövde bekräfta sitt (dyra) inköp med rent nonsens......
Tänk att det finns så många inkompetenta personer där ute som med alldeles för mycket pengar i plånboken och påstår en massa dravel baserat på okunskap.
Det är givetvis helt fritt att lägga sina slantar på vad du vill men det vore rätt klädsamt om ägaren kunde öppna bruxen. Förklaringen till majoriteten av alla handhavandefel finns förklarade i denna eminenta bok......
Jag kan förstå om en nybörjare påstår ett sådant påstående men jag hoppas att ägaren till denna D3 är av en annan kaliber......Men man skall väl egentligen inte bli förvånad längre. Finns ju en och annan yrkesfotograf även här på FS som skulle behöva få sig en kurs i hur man tar bort omslagsplasten på bruksanvisningen och som sedan har haft många synpunkter på hur kameran fungerar eller kanske mer rätt: Inte fungerar!
Teodorian
Aktiv medlem
Beror på att ägaren är okunnig eller bara behövde bekräfta sitt (dyra) inköp med rent nonsens......
Tänk att det finns så många inkompetenta personer där ute som med alldeles för mycket pengar i plånboken och påstår en massa dravel baserat på okunskap.
Det är givetvis helt fritt att lägga sina slantar på vad du vill men det vore rätt klädsamt om ägaren kunde öppna bruxen. Förklaringen till majoriteten av alla handhavandefel finns förklarade i denna eminenta bok......
Jag kan förstå om en nybörjare påstår ett sådant påstående men jag hoppas att ägaren till denna D3 är av en annan kaliber......Men man skall väl egentligen inte bli förvånad längre. Finns ju en och annan yrkesfotograf även här på FS som skulle behöva få sig en kurs i hur man tar bort omslagsplasten på bruksanvisningen och som sedan har haft många synpunkter på hur kameran fungerar eller kanske mer rätt: Inte fungerar!
En riktig fotograf
1) Har aldrig behövt läsa någon bruksanvisning,
2) Behöver aldrig fråga eller söka kunskap om något fotorelaterat,
3) Tar bara exakt det antal bilder som behövs,
4) Skapar perfekta bilder direkt i kameran beträffande exponering, kontrast, färg, vitbalans och komposition,
5) Ödslar ingen onödig tid på raw och annat trams som att sitta vid datorn och leka med bilderna,
6) Anser att om bilderna blir bra eller inte beror till 100% på fotografen själv och om man har ett bildseende eller inte,
7) Menar att kamerautrustningen bara är ett i sig ointressant och nödvändigt ont tekniskt redskap,
8) Tycker att stillbild är vida överlägset film och kan inte förstå varför det skulle behövas någon videofunktion i en DSLR.
9) Skulle aldrig komma på tanken att läsa och än mindre skriva i något fotografiskt forum som tex Fotosidans.
The_SuedeII
Aktiv medlem
MAO:
En riktig fotograf har alltså inte en aning om:
*Varför bilderna blir som dom blir.
*Varför bilderna inte blir som han/hon vill.
*Vad som krävs av en bild i presentationssyfte (web/print/tryck).
*Hur AF fungerar, och varför AF inte fungerar I vissa situationer. Vad är AF förresten? En riktig fotgraf behöver ingen arbetsförmedling.
*När en bild EGENTLIGEN är överexponerad eller underexponerad.
*Ifall färgen egentligen har något öht med verkligheten att göra
*Att vitbalans inte alls har med färgövergångar eller färgnogrannhet att göra, och att den i de allra flesta fall bara korrigerar en väldigt liten del av färgskillnaderna som uppstår under olika ljustyper
*Att det finns information utanför de "traditionella" 5Ev av exponering som är detaljbärande i en filmbaserad "bildfångst" som är ytterst relevant för "realismen" i en fotografisk avbildning
*Att Ansell Adams var den störste pixelpeepern och materialtönten som någonsin existerat. Cartier Bresson var inte riktigt lika illa, men nästan. Han kunde helt enkelt inte, eftersom han hade för dålig utbildning.
*Att hans/hennes ego tyvärr har tagit överhanden över det sunda förnuftet till den grad att ingen annans världsbild eller värdering öht får existera. Gör den det så rasar nämligen fotografens verklighetsuppfattninng som ett korthus.
Men visst är det så!
En riktig fotograf har alltså inte en aning om:
*Varför bilderna blir som dom blir.
*Varför bilderna inte blir som han/hon vill.
*Vad som krävs av en bild i presentationssyfte (web/print/tryck).
*Hur AF fungerar, och varför AF inte fungerar I vissa situationer. Vad är AF förresten? En riktig fotgraf behöver ingen arbetsförmedling.
*När en bild EGENTLIGEN är överexponerad eller underexponerad.
*Ifall färgen egentligen har något öht med verkligheten att göra
*Att vitbalans inte alls har med färgövergångar eller färgnogrannhet att göra, och att den i de allra flesta fall bara korrigerar en väldigt liten del av färgskillnaderna som uppstår under olika ljustyper
*Att det finns information utanför de "traditionella" 5Ev av exponering som är detaljbärande i en filmbaserad "bildfångst" som är ytterst relevant för "realismen" i en fotografisk avbildning
*Att Ansell Adams var den störste pixelpeepern och materialtönten som någonsin existerat. Cartier Bresson var inte riktigt lika illa, men nästan. Han kunde helt enkelt inte, eftersom han hade för dålig utbildning.
*Att hans/hennes ego tyvärr har tagit överhanden över det sunda förnuftet till den grad att ingen annans världsbild eller värdering öht får existera. Gör den det så rasar nämligen fotografens verklighetsuppfattninng som ett korthus.
Men visst är det så!
arneri
Avslutat medlemskap
MAO:
En riktig fotograf har alltså inte en aning om:
*Varför bilderna blir som dom blir.
*Varför bilderna inte blir som han/hon vill.
*Vad som krävs av en bild i presentationssyfte (web/print/tryck).
*Hur AF fungerar, och varför AF inte fungerar I vissa situationer. Vad är AF förresten? En riktig fotgraf behöver ingen arbetsförmedling.
*När en bild EGENTLIGEN är överexponerad eller underexponerad.
*Ifall färgen egentligen har något öht med verkligheten att göra
*Att vitbalans inte alls har med färgövergångar eller färgnogrannhet att göra, och att den i de allra flesta fall bara korrigerar en väldigt liten del av färgskillnaderna som uppstår under olika ljustyper
*Att det finns information utanför de "traditionella" 5Ev av exponering som är detaljbärande i en filmbaserad "bildfångst" som är ytterst relevant för "realismen" i en fotografisk avbildning
*Att Ansell Adams var den störste pixelpeepern och materialtönten som någonsin existerat. Cartier Bresson var inte riktigt lika illa, men nästan. Han kunde helt enkelt inte, eftersom han hade för dålig utbildning.
*Att hans/hennes ego tyvärr har tagit överhanden över det sunda förnuftet till den grad att ingen annans världsbild eller värdering öht får existera. Gör den det så rasar nämligen fotografens verklighetsuppfattninng som ett korthus.
Men visst är det så!
Jo, men ligger det inte lite i detta? Vissa personer på Fotosidan påstår sig veta allt det tekniska och kan rabbla tidningstester etc, men har sällan några bra bilder i sin portfölj.
Går alltid att imponera på någon.
Gomer
Aktiv medlem
Henrik!
Jag kör d700an utan batterigrepp. Enligt Fredde på Scandinavian skall man hotta upp farten rejält med det större batteriet som sitter i greppet.
Muni!
Intressant inlägg om vitbalansen i D3. Lite nyfiken vad du baserar det uttalandet på. Har plåtat med D3an i ett och ett halvt år och aldrig haft en kamera med säkrare vitbalans i autoläge.
Jag kör d700an utan batterigrepp. Enligt Fredde på Scandinavian skall man hotta upp farten rejält med det större batteriet som sitter i greppet.
Muni!
Intressant inlägg om vitbalansen i D3. Lite nyfiken vad du baserar det uttalandet på. Har plåtat med D3an i ett och ett halvt år och aldrig haft en kamera med säkrare vitbalans i autoläge.
Mankan G
Aktiv medlem
Jag använder D300 som i alla fall vad jag känner till använder samma algoritmer som D700 och den har en alldeles förträfflig AWB. Jag har även kört en hel del med D700 och jag har samma erfarenhet från den även om min tid med den är avsevärt kortare än med D300.
Om det betyder att den är 100% korrekt eller om den WB som kameran valt bara stämmer med mina preferenser är en annan sak. Det jag vet är att med D300 behöver jag korrigera avsevärt mindre manuellt än med mina tidigare kameror D70, D100 och D2X samt 10D.
När jag behöver korrigera så är det oftast i blandljus.
Mankan G
Aktiv medlem
I alla fall jag blir rätt trött på påståenden om en modells tillkortakommanden baserat på att "fotografen" fullständigt struntat i att ens vilja lära sig handhavandet.
Jag har haft några diskussioner, både här via FS och i den verkliga världen, där klagomål framförts på funktioner som var lättfixade när vederbörande öppnade manualen. Tex att AF inte fungerade som vederbörande ville och därmed helt dömde ut kameran eller att WB är uppe och snurrar i det blå etc...
Egentligen borde jag väl inte bry mig men av någon anledning så gör jag det.
Märkte ni att jag lyckades hålla mig till ämnet nu
Jag fick in WB i mitt inlägg. Ni som har upplevt att D3 har en "erkänt opålitlig AWB". Är den konstant opålitlig eller varierar den stort? Dvs får ni hela tiden tex ett gulstick eller kan det variera från bild till bild? Frågan är intressant då det faktiskt till viss del går att justera WB i våra moderna kameror. Även AWB går att justera. Tore har visat detta i mängder av trådar när D3/D300/D700 generationen lanseradesTeodorian
Aktiv medlem
I alla fall jag blir rätt trött på påståenden om en modells tillkortakommanden baserat på att "fotografen" fullständigt struntat i att ens vilja lära sig handhavandet.
Jag har haft några diskussioner, både här via FS och i den verkliga världen, där klagomål framförts på funktioner som var lättfixade när vederbörande öppnade manualen. Tex att AF inte fungerade som vederbörande ville och därmed helt dömde ut kameran eller att WB är uppe och snurrar i det blå etc...
Egentligen borde jag väl inte bry mig men av någon anledning så gör jag det.
Märkte ni att jag lyckades hålla mig till ämnet nu
"...både här via FS och i den verkliga världen..."
Teodorian
Aktiv medlem
MAO:
En riktig fotograf har alltså inte en aning om:
*Varför bilderna blir som dom blir.
*Varför bilderna inte blir som han/hon vill.
*Vad som krävs av en bild i presentationssyfte (web/print/tryck).
*Hur AF fungerar, och varför AF inte fungerar I vissa situationer. Vad är AF förresten? En riktig fotgraf behöver ingen arbetsförmedling.
*När en bild EGENTLIGEN är överexponerad eller underexponerad.
*Ifall färgen egentligen har något öht med verkligheten att göra
*Att vitbalans inte alls har med färgövergångar eller färgnogrannhet att göra, och att den i de allra flesta fall bara korrigerar en väldigt liten del av färgskillnaderna som uppstår under olika ljustyper
*Att det finns information utanför de "traditionella" 5Ev av exponering som är detaljbärande i en filmbaserad "bildfångst" som är ytterst relevant för "realismen" i en fotografisk avbildning
*Att Ansell Adams var den störste pixelpeepern och materialtönten som någonsin existerat. Cartier Bresson var inte riktigt lika illa, men nästan. Han kunde helt enkelt inte, eftersom han hade för dålig utbildning.
*Att hans/hennes ego tyvärr har tagit överhanden över det sunda förnuftet till den grad att ingen annans världsbild eller värdering öht får existera. Gör den det så rasar nämligen fotografens verklighetsuppfattninng som ett korthus.
Men visst är det så!
En riktig fotograf
10) Fotograferar enbart med film och skulle aldrig kunna nedlåta sig till att använda digitalkamera,
11) Använder aldrig blixt eftersom det naturliga ljuset alltid är överlägset blixtljus,
12) Fotograferar alltid dokumentärt och oregisserat (inget får ändras i den faktiska scenen).
