D700 eller 5DmkII för natur- o landskap?
- Trådstartare Colonel Bogey
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag skulle ta en titt på d90, en billig och mycket kompetent kamera och vänta och se vad som händer detta år med exv d700x.
Dessutom kommer Nikon med ett antal nya gluggar redan detta år.
Vad Canon har i pipelinen är det få som vet just nu.
Som naturfotograf (ditt arbetssätt) skulle jag värdesätta stort dynamiskt omfång före 21 miljoner pixlar, eller ännu hellre stort dynamiskt omfång med hög upplösning, bra optik , men då blir det dyrt , D3x.
Vad det gäller tele så verkar exv Nikons 300/4 VR både billigare och bättre än exv mitt 300/4 is från Canon och på en cropad kamera=450mm bör det bli en mycket bra kombination.
Just att Nikon/Sony har lyckats med stort dynamiskt omfång via sin utläsning och processering från d90,d3x vilket i mina ögon gör Nikon extra intressant i dagsläget.
Här verkar inte andra tillverkare inte ha hängt med, enligt sensorexperter beror det på den nya arkitekturen hos Sonys cmos som tillåter flera utläsningar vid varje exponering och ett finurligt kombinerade av dessa data i Nikons processor vilket ger ett större dynamiskt omfång än vad exv Canon kan visa upp idag.
Speciellt på låga iso där även Sony 900 har ett stort DR runt basiso
Valet är inte lätt.
Dessutom kommer Nikon med ett antal nya gluggar redan detta år.
Vad Canon har i pipelinen är det få som vet just nu.
Som naturfotograf (ditt arbetssätt) skulle jag värdesätta stort dynamiskt omfång före 21 miljoner pixlar, eller ännu hellre stort dynamiskt omfång med hög upplösning, bra optik , men då blir det dyrt , D3x.
Vad det gäller tele så verkar exv Nikons 300/4 VR både billigare och bättre än exv mitt 300/4 is från Canon och på en cropad kamera=450mm bör det bli en mycket bra kombination.
Just att Nikon/Sony har lyckats med stort dynamiskt omfång via sin utläsning och processering från d90,d3x vilket i mina ögon gör Nikon extra intressant i dagsläget.
Här verkar inte andra tillverkare inte ha hängt med, enligt sensorexperter beror det på den nya arkitekturen hos Sonys cmos som tillåter flera utläsningar vid varje exponering och ett finurligt kombinerade av dessa data i Nikons processor vilket ger ett större dynamiskt omfång än vad exv Canon kan visa upp idag.
Speciellt på låga iso där även Sony 900 har ett stort DR runt basiso
Valet är inte lätt.
Senast ändrad:
bengt-re
Aktiv medlem
Ja faktist, men den är tung - aningen lättare än 1D, men den ser man att den är tung... Opartisk håhåjaja... Kasta inte spjut i kuvös.....
Mankan G
Aktiv medlem
Nämn ett ställe i denna tråd där jag varit partisk. Hittar du ett så skall jag givetvis bättra mig för det var inte min avsikt.
ps. Jag skrev dessutom fel i mitt inlägg. Lägg inte ner de opartiska inläggen utan enbart de partiska.
Sorry för snedsteget
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
D700: 147 × 123 × 77 mm. 995 g utan batteri och dessutom med blixt ;-)Batteriet väger 75gr.
5D mkII: 152 x 113,5 x 75 mm. 810 gr. Batteriet ??gr
1DsMKIII: 156,0 x 159,6 x 79,9 mm samt Cirka 1 210 gr + batteriet 180 gr
Batterivikten måste läggas till för 5D mkII och jag hittar ingen info om den.
Så summan är väl att D700 är lika liten och nätt som 5D totalt sett. Vissa mått sticker ut hos bägge. Vikten är förmodligen högre för D700 även när man lägger dit vikten för 5Ds batteri men alltså inte storleken. Däremot vet jag att D700 coh även D300 känns förvånansvärt tunga när man lyfter dem. Beror nog mest på att man tror att de skall vara lättare.
Jag använder då och då batterigreppet till mina Nikons och då med vanliga NiMh celler för att få både vertikalgreppet och 8bps och då blir det TUNGT. Både tyngre och större än D3......
5D mkII: 152 x 113,5 x 75 mm. 810 gr. Batteriet ??gr
1DsMKIII: 156,0 x 159,6 x 79,9 mm samt Cirka 1 210 gr + batteriet 180 gr
Batterivikten måste läggas till för 5D mkII och jag hittar ingen info om den.
Så summan är väl att D700 är lika liten och nätt som 5D totalt sett. Vissa mått sticker ut hos bägge. Vikten är förmodligen högre för D700 även när man lägger dit vikten för 5Ds batteri men alltså inte storleken. Däremot vet jag att D700 coh även D300 känns förvånansvärt tunga när man lyfter dem. Beror nog mest på att man tror att de skall vara lättare.
Jag använder då och då batterigreppet till mina Nikons och då med vanliga NiMh celler för att få både vertikalgreppet och 8bps och då blir det TUNGT. Både tyngre och större än D3......
johan.morck
Aktiv medlem
Förlåt att jag är lite OT, men har inte hängt med så mycket på sistone. Vad är det för information du sitter Mikael, eller är det bara gissningar? En 300/4 VR vore ju kul och kanske en aning väntat MEN har inte hört något direkt underbyggt "rykte" än. Vad mer?
Vad gäller kameraval tycker jag förövrigt att det mesta kloka redan sagts, jag skulle inte heller stirra mig blint på antalt pixlar. Det finns annat som spelar större roll om du nu inte ska skriva ut riktigt stooooora bilder förståss.
mayro
Aktiv medlem
Så kommer Sony med mer nytt också om man inte vill handla en redan idag fullt fungerande fullmatad kamera med hållbarhet samt Mp så det står härliga till.. Och som man kan botanisera bland finfin ny tredjepartsoptik också med och alltid ha optik stabil o fin... Samt skapar en ekonomisk gynsam plattform man inte kanske kan bortsee ifrån heller.. Jag är nog tveksam någon får sin bild nekad för den tagits med ett Tamron 70-200 2,8 tex i stället för en märkesoptik..Så finns ju givet märkesoptik också som är växande såsom trdjepartarna är.. osv osv..
Likaså jag har svårt att se att en stativtagen manuellt inställd naturbild med långtidstagning på skulle bli nekad för det stog Sony i exif..
Jag skulle nog säga att en som köper idag en kamera i dessa klasser ifrån noll och inte tar in en Sonykamera också i sitt urval är endast märkesfanatiker och reklamgubbar eller oupplysta om att annat finns idag ..
Detta är min åsikt. Och sedan får proffsen här säga vad dom vill. För ""dom"" brukar alltid ha massa negativt att säga om Sony. En del har märket enbart för att kunna såga kamrorna tror jag mot andra dom har.... Och så mycket har jag hajat att Dxomarkts mätningar var inte hela sanningen exakt som jag trodde från start. Nu börjar det uppdagas på riktigt att dom är exakt som med hifi..
Det man mäter är inte det man riktigt ser.. Det man mäter i hifi är heller långt ifrån det man sedan hör...Om detsamma gäller inom foto har jag ännu inte med min lilla erfarenhet kunnat utvärdera. kanske inte hinner det heller då åldern gör ögonen tröttare nu i början av fotohobbyn man är vid än öronen var då man började med hifin i sin ungdom....
Sterilare ljud än perfekt mätande hifi är svårt att finna generellt sett enligt min blygsamma erfarenhet inom hifivärlden.... Det är oftast långt ifrån det jag kallar hifi. Hög trovärdighet.. Allt finns där men jag har svårt ofta få verklighetsfeelingen i ljudet då det låter för "konstlat" välpolerat på nått sätt.. Så låter ju inte musiken på riktigt ju.. Som sagt Om denna koppling finna inom foto är för mig lite tidigt att utala mig om.. men men.. man får se om några år till hur man/jag anser mer noga i den frågan..
Sedan får man inte glömma att en Sony med 5 bilder i sek kan man fota sport med vilket man inte kan med långsamare kameror ju.. Det har jag läst är otroligt viktigt att serietagningen är snabb..
(Skojar lite här med en del om bilder sek... Så leee nu och sura inte..)
Så kanske är inte man korkad om man tar in Sony i sitt resonemang också..En del andra globalt kända fotografer har börjat göra det.. Så varför skulle någon här på FS behöva skämas för man gör det idag år 2009 för??
Man kanske till och med är riktigt smart om man inte utesluter Sony pga märkestramserier som du topicägaren undanbad dig om..
Så mitt seriösa råd är att du bör absolut då du börjar från noll inte enbart titta på dom två Canon samt Nikon bara för dom har mest folk som hejar på dom... För exakt som inom allt annat så kommer underifrån alltid nya vinnare.. Och den som idag bygger ett system som inte har nogsam koll på märket Sony i alla nivåer bör nog fundera en sväng till.. För tror man Sony skulle stoppa där dom är idag så tror jag man har makalöst dåliga kunskaper ifråga om vad Sony gjort på kort kort tid..
Detta är mitt objektiva samt subjektiva råd.. Ta in hela bilden. Att bara se en cropbild säger inte ett smack om bildens helhet.. och att välja märke med cropinställ i skallen kan bli fatala misstag gjorda på.. Så se totalbilden av marknaden nu samt frammåt är nog bättre än ha skygglappar och cropseende och bakåt-tittande...
och jag menar absolut mina ord i vänligaste ton här.. Men jag har ändå feelingen att nån bör skriva dessa ord.. och jag är vad att få skit så jag tar det på mig..
utelämna inte Sony.. Det bör du inte göra...
Nu åker vi snart till Sthlm och kollar ny hifi....
mvh
Tobbe.
Likaså jag har svårt att se att en stativtagen manuellt inställd naturbild med långtidstagning på skulle bli nekad för det stog Sony i exif..
Jag skulle nog säga att en som köper idag en kamera i dessa klasser ifrån noll och inte tar in en Sonykamera också i sitt urval är endast märkesfanatiker och reklamgubbar eller oupplysta om att annat finns idag ..
Detta är min åsikt. Och sedan får proffsen här säga vad dom vill. För ""dom"" brukar alltid ha massa negativt att säga om Sony. En del har märket enbart för att kunna såga kamrorna tror jag mot andra dom har.... Och så mycket har jag hajat att Dxomarkts mätningar var inte hela sanningen exakt som jag trodde från start. Nu börjar det uppdagas på riktigt att dom är exakt som med hifi..
Det man mäter är inte det man riktigt ser.. Det man mäter i hifi är heller långt ifrån det man sedan hör...Om detsamma gäller inom foto har jag ännu inte med min lilla erfarenhet kunnat utvärdera. kanske inte hinner det heller då åldern gör ögonen tröttare nu i början av fotohobbyn man är vid än öronen var då man började med hifin i sin ungdom....
Sterilare ljud än perfekt mätande hifi är svårt att finna generellt sett enligt min blygsamma erfarenhet inom hifivärlden.... Det är oftast långt ifrån det jag kallar hifi. Hög trovärdighet.. Allt finns där men jag har svårt ofta få verklighetsfeelingen i ljudet då det låter för "konstlat" välpolerat på nått sätt.. Så låter ju inte musiken på riktigt ju.. Som sagt Om denna koppling finna inom foto är för mig lite tidigt att utala mig om.. men men.. man får se om några år till hur man/jag anser mer noga i den frågan..
Sedan får man inte glömma att en Sony med 5 bilder i sek kan man fota sport med vilket man inte kan med långsamare kameror ju.. Det har jag läst är otroligt viktigt att serietagningen är snabb..
(Skojar lite här med en del om bilder sek... Så leee nu och sura inte..)
Så kanske är inte man korkad om man tar in Sony i sitt resonemang också..En del andra globalt kända fotografer har börjat göra det.. Så varför skulle någon här på FS behöva skämas för man gör det idag år 2009 för??
Man kanske till och med är riktigt smart om man inte utesluter Sony pga märkestramserier som du topicägaren undanbad dig om..
Så mitt seriösa råd är att du bör absolut då du börjar från noll inte enbart titta på dom två Canon samt Nikon bara för dom har mest folk som hejar på dom... För exakt som inom allt annat så kommer underifrån alltid nya vinnare.. Och den som idag bygger ett system som inte har nogsam koll på märket Sony i alla nivåer bör nog fundera en sväng till.. För tror man Sony skulle stoppa där dom är idag så tror jag man har makalöst dåliga kunskaper ifråga om vad Sony gjort på kort kort tid..
Detta är mitt objektiva samt subjektiva råd.. Ta in hela bilden. Att bara se en cropbild säger inte ett smack om bildens helhet.. och att välja märke med cropinställ i skallen kan bli fatala misstag gjorda på.. Så se totalbilden av marknaden nu samt frammåt är nog bättre än ha skygglappar och cropseende och bakåt-tittande...
och jag menar absolut mina ord i vänligaste ton här.. Men jag har ändå feelingen att nån bör skriva dessa ord.. och jag är vad att få skit så jag tar det på mig..
utelämna inte Sony.. Det bör du inte göra...
Nu åker vi snart till Sthlm och kollar ny hifi....
mvh
Tobbe.
Senast ändrad:
neeve
Medlem
till mayo & trådstartaren...
jag tror inte att det är så mkt. "märkesfanatism" det handlar om... visst, i en del fall, så är det ju tydligt att så är fallet... utan det handlar nog mer om att nikon & canon HAR hållit på med detta länge & är inriktade på just kameror & optik enbart...
sony är ett märke som är på alla kategorier & "kladdar"...allt från tv-spel till hifi, till cd-skivor... & då är det nog den allmäna åsikten att dom kanske inte har det fulla fokus på kameramarknaden som nikon & canon har.... rätt eller fel, vet jag ej !
men A900 är en duktigt bra kamera, som även den kanske borde tas med i beräkningen.... om inte du tycker den faller på utseendet....hahahaha
jag tror inte att det är så mkt. "märkesfanatism" det handlar om... visst, i en del fall, så är det ju tydligt att så är fallet... utan det handlar nog mer om att nikon & canon HAR hållit på med detta länge & är inriktade på just kameror & optik enbart...
sony är ett märke som är på alla kategorier & "kladdar"...allt från tv-spel till hifi, till cd-skivor... & då är det nog den allmäna åsikten att dom kanske inte har det fulla fokus på kameramarknaden som nikon & canon har.... rätt eller fel, vet jag ej !
men A900 är en duktigt bra kamera, som även den kanske borde tas med i beräkningen.... om inte du tycker den faller på utseendet....hahahaha
mayro
Aktiv medlem
Ja Sony är ju nya med bild o ljud.Inga filmkameror har dom heller gjort... Och Minolta var ju inget att räkna med alls historiskt sett.. Så givetvis har du rätt...
Eller kanske inte föresten.??..
Nä nu måste datorn stängas.. Slut på detta skoj med foto i text. Nu skall det fotas på riktigt i stället i helgen.. Hififotande.. Sådant jag pysslar mest med med mitt fotande...
ha en go helg..
Mvh
Tobbe.
Eller kanske inte föresten.??..
Nä nu måste datorn stängas.. Slut på detta skoj med foto i text. Nu skall det fotas på riktigt i stället i helgen.. Hififotande.. Sådant jag pysslar mest med med mitt fotande...
ha en go helg..
Mvh
Tobbe.
macrobild
Avslutat medlemskap
jag har hört lite rykten från Photokina angående bla nya ljusstarka fasta gluggar och vi får antagligen snart en hint om vad som kommer.
300mm var inte med VR , fel av mig, scandinavian photo http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1557252
neeve
Medlem
hahahahaha.....ja du mayro..
du vet nog hur jag menade, tror jag....
vi vet alla att sony inte är några duvungar på bild/ljud sidan... men detta, & speciellt då systemkameramarknaden är ju inte det enda dom sysslar & pysslar med direkt...eller hur ?!
nikon & canon har ju BARA inriktning på just denna delen av bildvärlden.... (& ja, canon gör videokameror...& ja, nikon gör kikare) båda 2 genrerna är dock optikberoende ;o)
Men, som sagt.... A900 är riktigt bra & det skulle vara väldigt kul att se sony kunna fortsätta i den stilen,,,
snap01
Aktiv medlem
Jag har haft bägge kamerorna och mina intryck är att D700 känns tyngre klumpigare i handen en vad 5D Mark 2 gör samt att greppet för fingrarna känns kortare. Däremot upplevde jag D700 som mer gediget byggd men samtidigt så är nog bägge tillräckligt bra byggda om man inte är press/sport fotograf o måste stå i spöregn att fota.
Jag är inte imponerad av någon av ljusmätarna varken i canon/Nikon dom mäter ungefär lika dåligt D700 överexponerar oftast. Tycker att både Nikon/canon uppvisar brister i sina objektiv sortiment oftast antingen med dålig motjusegenskaper eller sämre skärpa. Själv gav jag upp hoppet o kompletterade med 3 st zeiss optik till min 5d Mark 2 har visserligen bara fått 50mm o 85mm men dom är ordentligt mycket skarpare o bättre motljusegenskaper än tex Canons/Nikons optik.
Har du bra optik så är 21 miljoner pixlar bra det hände vid flertal tillfällen att D700 inte räckte till om jag croppade bilden kraftigt med 5D mark 2 har du inte det problemet. Jag gjorde tyvärr inte ett test angående det dynamiska omfånget jag har fått för mig att D700 gick att lyfta något mer däremot så ser bilderna upp till 6400 iso likvärdiga ut på print. Oavsett bägger kamerorna är väldigt bra o det är knappast något problem att dra in brödfödan oavsett märke däremot så kan man behöva komplettera objektiv sidan med några andra objektiv.
Jag är inte imponerad av någon av ljusmätarna varken i canon/Nikon dom mäter ungefär lika dåligt D700 överexponerar oftast. Tycker att både Nikon/canon uppvisar brister i sina objektiv sortiment oftast antingen med dålig motjusegenskaper eller sämre skärpa. Själv gav jag upp hoppet o kompletterade med 3 st zeiss optik till min 5d Mark 2 har visserligen bara fått 50mm o 85mm men dom är ordentligt mycket skarpare o bättre motljusegenskaper än tex Canons/Nikons optik.
Har du bra optik så är 21 miljoner pixlar bra det hände vid flertal tillfällen att D700 inte räckte till om jag croppade bilden kraftigt med 5D mark 2 har du inte det problemet. Jag gjorde tyvärr inte ett test angående det dynamiska omfånget jag har fått för mig att D700 gick att lyfta något mer däremot så ser bilderna upp till 6400 iso likvärdiga ut på print. Oavsett bägger kamerorna är väldigt bra o det är knappast något problem att dra in brödfödan oavsett märke däremot så kan man behöva komplettera objektiv sidan med några andra objektiv.
Makten
Aktiv medlem
Med dessa önskemål så lägger även jag rösten på 5D MkII. Du har troligen ingen större nytta av de mer genomtänkta praktiska lösningarna hos D700, men väl av den högre upplösningen hos 5D. Jag skulle tro att den kommer passa dig som handen i handsken! Men ack, vilka fräsiga objektiv du kommer att vara tvungen att köpa;-)
Har du känt på båda, sida vid sida? Min uppfattning är att D700 är avsevärt klumpigare faktiskt. Även om det inte skiljer så mycket på pappret så kan något hundratal gram och lite biffigare exteriör göra ganska stor skillnad i praktiken.
Puttekula
Aktiv medlem
Nikon är bäst, för de gör (nästan) bara kameror å objektiv.
Canon näst bäst. Ja de gör ju skrivare å scannrar å sån skit.
Sony, näää. De gör ju TV spel å sån skit....
Lustigt resonemang hos gemene man. Om man ska ta Yamaha som ett exempel.
Vad tillverkar de? Musikinstrument, båtmotorer, bilmotorer, motorcyklar, bla ,bla och bla. Är de dåliga inom något av dessa områden? Inom 2 av dessa är de marknadsledande.
Tror nog att de med "inpissade" revir (fotografer) snart kommer att krypa till korset....
Canon näst bäst. Ja de gör ju skrivare å scannrar å sån skit.
Sony, näää. De gör ju TV spel å sån skit....
Lustigt resonemang hos gemene man. Om man ska ta Yamaha som ett exempel.
Vad tillverkar de? Musikinstrument, båtmotorer, bilmotorer, motorcyklar, bla ,bla och bla. Är de dåliga inom något av dessa områden? Inom 2 av dessa är de marknadsledande.
Tror nog att de med "inpissade" revir (fotografer) snart kommer att krypa till korset....
Mankan G
Aktiv medlem
Jo jag har en som jag använder dagligen. Eller nästan är nog bäst att säga. D300an, som är min vardagskamera, är ju i det närmaste identisk måttmässigt med D700 och inte upplever jag den som klumpigare än 5D som jag provat massor av gånger. Däremot känns den mycket mer "tung" än vad vågen egentligen säger. Skillnaden mot D3/D2 är fortfarande enorm och steget upp till 1D som tidigare nämndes upplever jag vara ännu större. Jag skall också för säkerhets skull nämna att jag har provat D700 flera gånger sida vid sida med 5D mkII
Men strunt samma. Det är inte vi som skall välja och trådskaparen har ju redan redogjort att det inte spelar någon roll vilken av dem han väljer rent storleksmässigt. Snarare vilket system som är bäst för honom är det som är frågan. Även jag lutar åt 5DmkII i och med hans sista kommentarer....
Men varför inte kika på en a900? Nöjd nu Tobbe?
Tyvärr tror jag att den tappar lite nu när 5DmkII har kommit. Inte för att den är sämre utan för att 5Dn levererar mer tack vare rykte, varumärke etc för samma peng. Hur är det med optiken till Sonysn? Tidigare var mycket av de lite roligare gluggarna löjligt dyra. Har de marknadsanpassats eller drömmer Sony fortfarande om att de äger marknaden och kan göra som de vill? Jämför med PS3 etc. Bra men hiskeligt dyr....neeve
Medlem
hahahaha...... ja du puttekula...
återigen.... jag tror det är den allmäna uppfattningen, att det är så.... & detta var svar på ett inlägg från "mayro"....
inte min personliga åsikt !!
dessutom skrev jag tydligt så här...: & då är det nog den allmäna åsikten att dom kanske inte har det fulla fokus på kameramarknaden som nikon & canon har.... rätt eller fel, vet jag ej !
lägg märke till frasen " rätt eller fel, vet jag ej"
& ja...yamaha gör marknadsledande produkter !
vad jag vet ( har säkert fel & kommer garanterat bli rättad i så fall )... så har canon & nikon fullt fokus på kameravärlden (& dess tillbehör, puttekula...;o) )... eftersom, det är det enda dom har som marknad, sony har många andra marknader, som dom går mycket bra på, & kanske inte lägger samma engagemang på just systemkameramarknaden som just ovan nämnda... kanske alltså !!! jag vet inte, & jag vet inte hur annat kamerafolk resonerar, men jag kan tänka mig att det kanske är lite så som vissa tänker... & så värst konstigt resonemang, vet jag inte om det är......
återigen då.... A900 är en grym kamera, som sony lyckats med, & jag hoppas dom kan göra om det....
& det är definitivt en kamera att ta i beaktning, om man står inför det val som trådskaparen gör....
Senast ändrad:
