D4s officiell

[froderberg]

Jag tänker mer på att det pratas om både ett och 2 stegs skillnad jämfört med D4. Cyberphoto tar i ännu lite mer men då snackar man om Jpeg-filer vilket jag tycker har mindre betydelse. I raw verkar som sagt skillnaderna vara nästan obefintliga.

Det finns många sätt att jobba med en kamera och för vissa är förbättringar i jpeg-kvalitet väldigt viktigt. Ta till exempel under OS då många fotografer skickade jpeg-bilder direkt från sina kameror till tidningar runt om världen direkt efter att en intressant händelse inträffat.

 

[Palletheking]

Det finns många sätt att jobba med en kamera och för vissa är förbättringar i jpeg-kvalitet väldigt viktigt. Ta till exempel under OS då många fotografer skickade jpeg-bilder direkt från sina kameror till tidningar runt om världen direkt efter att en intressant händelse inträffat.

Jo då det stämmer.

 

[Grevture]

Tackar för en bra kommentar. Önskar inte målgruppen för dessa kameror ändå en betydligt lättare kamerakropp kan man tycka. Med bil till våra idrottsarenor, ett bra stativ och ofta en pall att sitta på är en sak, men samma 1,3 kg kamera följer med för bilder vid mera lokala enkla sammanhang eller för att inte tala om äventyraren som slår sig fram med machete i täta ångande varma djungler.

Skall dom verkligen släpa runt på dessa klumpar i 20 år till, Dom här kända C/N gubbarna som ni träffar med jämna mellanrum och intervjuar vad säger dom, finns det förändringar i sikte.

Dels finns det ju lätta alternativ att ta till idag för den som verkligen behöver ett sådant - allt från bra kompakter till små spegelfria systemkameror.

Men tänk också på hur de här kamerorna används: En 24-70/2,8 är ofta bland de minsta och lättaste objektiven man regelmässigt använder och objektiv som 14-24/2,8, 70-200/2,8 eller en 200-400/4 är standardgrejer. I det läget vill du ha ett stort och rejält grepp och om kameran vägen 1,3 eller 0,8 kilo spelar i praktiken rätt liten roll. Då uppskattar man det inbyggda vertikalgreppet, den enorma batteriprestandan och alla knappar och reglage som trots antalet inte behöver trängas.

Men visst föredrar många lättare kamerahus, en orsak att D4 sålt bättre (i Europa) än Eos 1D X är väl att bland Canon-baserade fotografer i målgruppen är det nog vanligt att kanske ha en 1D X och en 5D Mk3 istället för två 1D X. På Nikon-sidan är det nog en del som t.ex. på resor antingen helt kör eller i alla fall blandar upp det med en D800. Nu är inte D800 och 5D Mk3 några dunfjädrar heller, men vill man ha påtagligt lättare än dem byter man nog teknikspår helt och hållet och kör en bra kompakt eller spegelfri.

I slutändan är kameror som D4s ett ganska specifikt verktyg där andra faktorer helt enkelt har högre prioritet än storlek och vikt. Visst hade jag gärna haft mindre att släpa på när jag kämpade mig upp i slalompisten i Åre häromveckan, men huvudproblemet då var ju inte att D4s vägde dryga kilot - det handlade mer om att jag också släpade på en 600/4, en vattenlaska, hade stegjärn på fötterna och rejält med varma kläder så man inte börjar frysa efter att ha stått still i snön i några timmar. Nåra hekto hit eller dit på kameran spelar i det läget ganska marginell roll.

 

[Teodorian]

Nu är Fotosidan/Proffsfoto:s test av D4s klart:

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-av-proffskameran-nikon-d4s.htm

Bra genomgång av kameran i praktiken.

Mätningar indikerar att varken mellantonsbruset eller DR är bättre. Däremot kan det vara så att trots att totala DR inte är förbättrat är skuggorna förbättrade medan högdagrarna är sämre:

http://www.dpreview.com/forums/post/53304707

Detta syns vid en jämförelse mellan D3s och D4 där D4:an presterar bättre i skuggorna och sämre i högdagrarna. Samma tycks gälla mellan D4 och Df jämfört med D4s. Sensorn kan även vara något känsligare men med annan spridning av DR vilket förklaras av mätningar:

http://www.dpreview.com/forums/post/53299518

 

[Teodorian]

Brus D4 vs D4s vid ISO 25600

Verkar ju som att brusnivåerna vid raw är ungefär de samma som hos föregångaren D4

Brusjämförelse mellan D4 och D4s vid ISO 25600 jpg och raw från Imaging resource. Tyvärr haltar jämförelsen då bilderna är tagna vid olika tillfällen och slutartiden skiljer 1/3 steg (kortare tid för D4s).

Slutsatsen är att skillnader ses i jpg till fördel för D4s: bättre bibehållande av detaljer samt mindre och snyggare brus. I raw syns ingen skillnaden vare sig i mängden färgbrus och luminansbrus, bruskvaliteten och detaljnivån.

jpg: http://www.flickr.com/photos/44091769@N05/13178573484/sizes/o/in/photostream/

raw utan någon NR: http://www.flickr.com/photos/44091769@N05/13178466543/sizes/o/in/photostream/

raw med enbart färgbrusreducering: http://www.flickr.com/photos/44091769@N05/13178659854/sizes/o/in/photostream/

raw med full NR: http://www.flickr.com/photos/44091769@N05/13178537703/sizes/o/in/photostream/

 

[Teodorian]

Grupp AF

Grupp AF är inget nytt. D2-serien hade detta med valmöjligheter.

http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D2X_en_print.pdf (Se sidan 183)

 

[Teodorian]

D4s vs D4

http://photographylife.com/nikon-d4s-vs-d4-high-iso-comparison

Föga förvånande visar även denna jämförelse att D4s inte har någon egentlig förbättring i bildkvaliteten i raw.

 

[adl]

I teorin skulle det ju kunna vara en binning 1:4 (16 megapixel blir 4), men sådan är rätt tveksam på grund av mönstret på färgfiltreringen (Bayer-mönstret) eftersom det lätt skulle kunna trassla till färginterpoleringen en hel del och ge rätt inexakta färger. Skall man göra binning med bra resultat är det enklare att göra typ 16:1 eller så.

En korrekt genomförd binning skulle väl dessutom ge mindre brus och högre DR?

 

[Teodorian]

En mer positiv analys av D4s i praktiken

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html (Från 13 mars och framåt)

"At this point I can't quantify how much better the D4s is compared to the D4 (in either low-light AF performance or high ISO performance). I'm already very confident that in low light the AF system is more accurate, faster, and tracks subjects better - and the difference IS noticeable. Soon I hope to be able to quantify this a LITTLE better. In terms of high ISO performance - based on what I've already seen and on a lot of experience shooting in low-light (in the Great Bear Rainforest and other places) I think it's safe to say the D4s is one stop better than the D4 with respect to noise (and it may be MORE than one stop). How dynamic range, colour depth, and tonal range hold up at high ISO's on the D4s (and how that compares to the D4) is still unknown to me.

Even after shooting just 400 images I can say the D4s is a significant upgrade in performance over the D4. Would it be worth it for most D4 users to upgrade to the D4s? I can't answer that yet (and, of course, it will vary with the needs of the particular photographer).

Finally - how does the D4s stack up to the competition? The D4 was already state-of-the-art. I've shot side-by-side with many Canon 1DX owners (I always forget where the darned hyphen goes) and I recognize it is a very, very good camera. Some (probably all owners of it) would claim it is equal to the D4. That's likely true up to about ISO 6400 - but from what I've seen in the field first-hand, after that point the D4 pulls away a little. The D4s, however, is on a different playing field. This should make most 1D-X shooters rejoice - it means the 1-DX MK II will be WAY better than the 1DX-. And that the D5 will be better again. And so it goes on..."

 

[Teodorian]

En personlig betraktelse kring D4s

Denna fotograf har erfarenhet av både Canon och Nikon och ger sin syn på D4s:

http://blog.robertscamera.com/2014/03/the-new-nikon-d4s/#axzz2wUbNgi3i

 

[Teodorian]

Cyberphotos test klart

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=nid4s

Inte mycket till test då inga jämförelser finns med D4:an trots att man tidigare stack ut hakan och påstod att D4s var 2-3 steg bättre än D4:an.

 

[Grevture]

En korrekt genomförd binning skulle väl dessutom ge mindre brus och högre DR?

DR och brus hör ju delvis samman, så förbättrar man det ena så innebär det också generellt en förbättring av det andra.

En riktigt väl utförd binning (med t.ex. 9:1 eller 16:1) kan ge fördelar, men priset är en massa förlorad detaljupplösning. I takt med att vi får allt högre sensorupplösningar blir ju det bytet mer och mer acceptabelt. Dvs, vi kan ändå få ett slutresultat med tillräckligt detaljrikedom.

Men hittills har det oftast varit lite poänglöst att göra binning i kameran, du kan lika gärna göra det som en del i efterbearbetningen och därmed styra den mer i detalj.

 

[Teodorian]

Videokvaliteten något förbättrad

http://www.cinema5d.com/news/?p=24210

 

[Teodorian]

Dedicated och The making of dedicated

http://news.coreyrich.com/2014/04/latest-work-dedicated-the-making-of-dedicated/

 

[Teodorian]

Omdöme av AF i D4s från en användare av Canon 1DX

http://www.ronmartblog.com/2014/05/review-nikon-d4s-real-world-af-miracle.html

 

[Bengf]

Förvånad är ordet, och det över hans resultat med D4, han säger att D4 missade 100% av dessa plötsliga hinder som hastigt dök upp framför kameran och sonen, att han fick flera keepers av just den typen av motiv med D3s, om jag nu förstod honom rätt.

Har D4s en egen hjärna också tydligen som räknade ut allt själv, betyder det då att D4s nästan inte har några autofokusinställningar alls att tala om, man fick nästan det intrycket då han i princip bara siktade och sköt.

//Bengt.