D40/D40x/D50 och 18-135

[Mr.Berg]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D40x18135pac

Är på jakt efter en "avancerad" familjekamera när jag såg detta paket.
Är det någon som har provat denna komination?
Blir det för "framtungt" med 18-135 på en D40?
Några andra kommentarer?

Jag såg även detta paket:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D5018135
Är det dumt att köpa en så gammal kamera? Man får ju heller ingen blixt med i paketet.

 

[mannbro]

Jag skulle satsa på D50:n. Att den är lite äldre spelar egentligen ingen roll, den är ju inte sämre nu än när den kom ;-)

D40 är i princip en nerbantad D50 utan fokusmotor (samma sensor etc) och lite mer avancerad firmware. D40x som du länkar till har visserligen en annan sensor med 10MP. Jag skulle prioritera en lite större kamera och inbyggd fokusmotor (=mycket större utbud av objektiv) framför 4 extra MP och lullullet i D40:ns firmware, särskillt om du inte kommer att köpa på dig dyra, skarpa objektiv som gör den högre upplösningen rättvisa, men det är ju naturligtvis en smaksak.

Oavsett vilken du väljer tror jag att du blir jättenöjd.

 

[Mr.Berg]

mannbro skrev:
Jag skulle satsa på D50:n. Att den är lite äldre spelar egentligen ingen roll, den är ju inte sämre nu än när den kom ;-)

D40 är i princip en nerbantad D50 utan fokusmotor (samma sensor etc) och lite mer avancerad firmware. D40x som du länkar till har visserligen en annan sensor med 10MP. Jag skulle prioritera en lite större kamera och inbyggd fokusmotor (=mycket större utbud av objektiv) framför 4 extra MP och lullullet i D40:ns firmware, särskillt om du inte kommer att köpa på dig dyra, skarpa objektiv som gör den högre upplösningen rättvisa, men det är ju naturligtvis en smaksak.

Oavsett vilken du väljer tror jag att du blir jättenöjd.

Hur mycket kommer man att sakna blixten om man väljer d50'n?

 

[MrCrowly]

Mr.Berg skrev:
Hur mycket kommer man att sakna blixten om man väljer d50'n?

Du får ju D50 med SB400 blixten för 8380:-, 610:- billigare än D40 med blixten "gratis".

Om du väljer D50 med SB600 blir priset 9285:- "endast" 295:- mer än D40 och en bättre blixt.

 

[Rasmus M]

Megapixlarna spelar ingen större roll i detta fallet. Megapixlar och kvalitet går i kvadrat. För att få dubbelt så bra kvalitet så behöver du ha megapixlarna i kvadrat, dvs gånger sig själv. Så Dubbelt så bra upplösning som en D50 med 6 megapixlar får du först med en 36 megapixel kamera. Det innebär inte att det inte märks skillnad på 6 och 10, det gör det, men först när man förstorar väldigt mycket och granskar nära. Ok, lite mer info än du ville ha kanske men det är för att du inte ska ställa in dig på megapixlar och köpa kamera utefter det.

Det som D40 (och D40x) har som är betdyligt bättre än D50 är skärmen (större, skarpare, snyggare, bättre på alla sätt och vis förutom att den tar mer ström) och sökaren (det du tittar genom när du tar bilden). Sökaren är större och ljusare.

Jag skulle nog också satsa på D50 trots den sämre skärmen. Största anledningen till detta är precis som Oscar sade, intern fokusmotor.

Dvs objektivt som inte har fokus motor i sig själv kan fokuseras genom kamerans motor. Lite svårt att förklara utan att bli för teknisk.

Ta detta objektivet, ett av de skarpaste Nikon objektiven och det är AF (autofokus).

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni50/1,8D

Har du en D40 så måste du fokusera med det manuellt, dvs du får vrida på ringen där framme. Detsamma gäller nästan alla "pirat" objektiv (sigma, tamron, tokina etc) då de flesta av deras objektiv inte använder fokus motor i objektivet utan förliter sig på den i kameran (de flesta, långt ifrån alla).

Så vill du ha Autofokus med objektiv du köper så kommer du att bli betydligt mer begränsad med D40 än D50.

D40 är också mindre (tack vare saknaden av intern motor) men den är fortfarande väldigt bra att hålla i.

Hur mycket du kommer att sakna blixten e omöjligt att säga, vad ska du fota? när? hur? var?

Ett alternativ är som Ronnie sade, D50 med SB600. Du får en betydligt bättre blixt (men större!) för ett par hundringar mer.

Gå till en affär och håll i kamerorna, tänk på de olika sakerna vi har sagt och välj sen utefter det som känns bäst. Båda två är grymma kameror med otroligt bra kvalitet.

Du blir nöjd i vilket fall som helst.

Mvh

Rasmus Mattsson

 

[Mr.Berg]

Jag vet inte om jag bryr mig så mycket om det där med focus motorn just nu. Vi ska ha den som "avancerad" familjekamera för att den kompakt vi har inte räcker till när vi fotograferar barn och hund. Framförallt hunden hinner att röra sig väldigt långt under den tid som vår kompakt tar på sig för att fokusera och sedan ta själva kortet.

Den dag som jag/vi tycker att vi vill köpa ett högpresterande fast objektiv tror jag att vi ändå vill byta kamera också...min gissning nu iallafall.

En person jag pratade med sa att d40x var betydligt bättre på brushantering vid höga iso. Detta har väl betydelse vid mörker eller väldigt korta slutartider om jag förstått det hela rätt. Hur står skillnad är det mellan d50, d40 och d40x i detta sammanhang?

I augusti ska jag och min sambo åka till Ungern för att titta på formel1. Jag vet att detta inte är en tillräckligt avancerad utrustning för att få en skarp närbild på en framflygande f1 bil men man borde väl ha betydligt bättre beskärnings kapacitet från d40x än från de andra. Det vore ju kul om man kunde "lyfta" fram bilarna lite om de blir väldigt små på bilderna.

 

[Rasmus M]

Betydligt bättre på brushantering än vad?

Skulle våga säga, att efter alla de tester jag sett på dem så är D40, D40x, D50 och D80 allihopa väldigt väldigt bra. Det har betydelse i mörker om du vill få kortare slutartider och på så sätt undvika att du får suddiga bilder pga långa slutartider och handhållen kamera. Du kommer troligtvis inte märka nån skillnad på varken D40, D40x eller D50.

Gällande att fota F1 så finns det ingenting som säger att du inte kommer att få skarpa bilder om du använder din kamera rätt. Skulle den inte kunna följa bilarna efter att den har låst fokus så kan du alltid förinställa fokus 8till exempel fokusera på ett visst ställe på banan) och sen ta bilden när bilarna passerar där.

Jag har tagit skarpa bilder på jaktplan som gör 1000km/h med en gammal kompaktkamera från 2003 så nog fasen ska D40 kunna klara av en F1 bil ;-)

Du kan lyfta fram bilarna lite extra med 10 megapixlar än med 6 MP ja.

Glöm inte att bilden ligger i objektivet, inte i kameran. D40x är mindre förlåtande mot "dåliga" objektiv än D50 och D40 är. 18-135mm objektivet har fått väldigt bra betyg tack vare skärpan i det (lite sämre pga andra saker). Är "komma nära" ett bekymmer för dig kanske du borde välja en D40 med 18-55 + 55-200mm objektiv?

Mvh

Rasmus

 

[Mr.Berg]

Rasmus M skrev:
Betydligt bättre på brushantering än vad?

Betdligt bättre än d50 och märkbart bättre än d40. Men det är ju som sagt bara vad jag har hört från en bekant.

Vad menar du med:

Rasmus M skrev:
D40x är mindre förlåtande mot "dåliga" objektiv än D50 och D40 är

och:

Rasmus M skrev:
18-135mm objektivet har fått väldigt bra betyg tack vare skärpan i det (lite sämre pga andra saker)

Jag har bara hört bra saker om det objektivet utom att det inte är riktigt skarpt i max zoom, 135 läget.

 

[Rasmus M]

D50 hanterar brus extremt bra, likaså gör D40 det.

D80 hanterar det ännu lite bättre och med tanke på att D80 och D40x har samma 10 MP sensor så kan man ganska säkert anta att den har lite bättre brushantering än D50 och D40. Men som jag sade innan, du kommer med stor sannolikhet inte märka skillnad på dem såvida du inte granskar dem bredvid varandra. Utöver det är det ganska sällan man använder sig av ISO 1600 eller 3200 (D50 klarar max 1600 förresten).

Objektivet är skarpt (väldigt skarpt) över hela zoom omfånget om man tittar i centrum på bilden. Utmed kanterna på (framförallt) vidvinkel blir det lite sämre men inte dåligt på något sätt.

Det objektivet däremot lider av är vinjetring (svarta hörn i en del starka ljusförhållanden) och distoration (raka linjer blir böjda). De två problemen är framförallt märkbara på vidvinkel sidan.
Är du intresserad av att grotta in dig i objektivet så har du en bra sida här:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm

Det enda som jag kan tänka kan ställa till lite problem för dig är i så fall vinjeteringen, det går att fixa till lätt på ett par minuter i bildredigerings program.


Mvh

Rasmus

 

[Mr.Berg]

Det blev en D40x med 18-135 objektiv till. Nu gäller det bara att lära sig att fotgrafera också och inte bara "ta kort" som man gjort tidigare.

 

[Sabud]

Kul!

Då får vi se lite F1- bilder vad det lider.

 

[Rasmus M]

Najs!

Nu börjar det roliga

 

[agb007]

För sent nu men jag hade aldrig valt en d40X framför en d40 det som megapixlarna ger extra har man ändå aldrig någon nytta av. Större filer och högre pris.

Enda anledningen jag kan tänka mig att Nikon saluför D40x är för alla som tror att megapixlar=kvalitet.

Jag tog en bild med en d50 beskar så det var 40% kvar förstorade upp till 50 x 75 cm framkallade på Crimson för att se om det överhuvudtaget fungerar och jajamensan den hänger på vägen inte ens på 2-3 centimeters håll är det någon pixellering.

 

[Mr.Berg]

agb007 skrev:
För sent nu men jag hade aldrig valt en d40X framför en d40 det som megapixlarna ger extra har man ändå aldrig någon nytta av. Större filer och högre pris.

Enda anledningen jag kan tänka mig att Nikon saluför D40x är för alla som tror att megapixlar=kvalitet.

Jag tog en bild med en d50 beskar så det var 40% kvar förstorade upp till 50 x 75 cm framkallade på Crimson för att se om det överhuvudtaget fungerar och jajamensan den hänger på vägen inte ens på 2-3 centimeters håll är det någon pixellering.

Jag ville ha 18-135 optiken och om jag köpt D40 hade jag varit tvungen att köpa i paket med 18-55 optik och sedan köpa 18-135 löst vilket hade enligt cyberphoto gett ett pris på 5290 + 3995 = 9285 SEK.
Nu fick jag hus + optik för 8999 på Expert.

D50 + 18-135 kanske hade varit det smartaste valet men det kändes helt enkelt inte rätt att köpa D50'n.

 

[Makten]

Rasmus M skrev:
Så Dubbelt så bra upplösning som en D50 med 6 megapixlar får du först med en 36 megapixel kamera.

Nä, det är fördubblingen som ska kvadreras, det vill säga: 6*(2^2) = 24 mpix.

Jag hade för övrigt valt D50 alla gånger, men nu är det ju redan köpt en D40 ser jag;-)

 

[matti]

agb007 skrev:
Enda anledningen jag kan tänka mig att Nikon saluför D40x är för alla som tror att megapixlar=kvalitet.

Jag är väl en av dem då eftersom jag valde D40x framför D40 ;-) Varför....bättre sensor av en nyare "generation" än den i D40. Bättre intern bildbehandling! Mindre brus! Mindre moiré! Megapixlar är inte så viktigt men det skadar ju inte att få 10 Mpix så att säga "på köpet" "På köpet" är kanske att ta i eftersom den är något dyrare än D40 men jag köper oftast prylar med hjärtat och inte med hjärnan (dessvärre ;-). Så ovanstående resonemang är väl antagligen nåt Freudianskt försök att i efterhand rättfärdiga "slöseriet" ;-)

Jag köpte den primärt för att ha ett komplement till större "tegelstenar" och som "familjekamera". Funkar utmärkt. Så lätt att få med sig att man ler varje gång. Bildkvaliteten naggar D2x:en i hasorna

Du har säkert rätt dock att Nikons primära idé med D40x är att konkurrera med Canon EOS 400D och då är samma Mpix "ett måste" (dessvärre ;-).

Ha´de / Matti

 

[matti]

mannbro skrev:
Jag skulle satsa på D50:n. Att den är lite äldre spelar egentligen ingen roll, den är ju inte sämre nu än när den kom ;-)

Jag tycker att den större LCD:n på 2,5" hos D40/D40x jämfört med 1,8" på D50 tillför väldigt mycket trevnad för det dagliga fotandet.

Att det "saknas" fokusmotor i huset på D40/D40x tycker jag är mest en "forumhype" och inte alls lika viktigt som att ha en trevlig stor skärm att titta på. Det finns gott om objektiv med AF-S eller HSM-motorer (Sigma) så man klarar sig ett helt fotoliv utan problem.....och fler lär komma kontinuerligt från Nikon

Sökaren är bra mycket bättre på D40/D40x än på D50/D70. Hade en D70 för några år sedan och den sökaren är inte rolig, liten och med "tunneleffekt". Sökaren på D40/D40x är tillräckligt stor så man kan "stå ut med det" ;-) En trevlig sökare är också mycket viktig för det dagliga fotandet och överskuggar också frånvaron av fokusmotor i huset enligt mig.

"Bara mina 2 ören"

/Matti

 

[Rickard.v]

Matti D50 har inte 1,8 utan 2" display!

Jonas gav du 8999kr för d40x.

Expert i västerås har sålt d80 med 18-135 för det priset.

Hoppas du fick mkt tillbehör med!