D300 vs D700

[CLP]

Ingen fara Maktis!

Tog inte åt mig, men ville bara poängtera att allt för mycket önskande och teknikgrottande kan försvåra beslutet vad man skall handla. Och missar då det viktiga.... att faktiskt fotografera.

Och i övrigt syftade jag bara till det som finns tillgängligt idag.

Men teknikprylar är alltid en så het potatis att diskutera för oss grabbar. Viktigare att visa vad vi kan om grejjerna än göra med dem.

 

[Makten]

Ingen fara Maktis!

Tog inte åt mig, men ville bara poängtera att allt för mycket önskande och teknikgrottande kan försvåra beslutet vad man skall handla. Och missar då det viktiga.... att faktiskt fotografera.

Och i övrigt syftade jag bara till det som finns tillgängligt idag.

Men teknikprylar är alltid en så het potatis att diskutera för oss grabbar. Viktigare att visa vad vi kan om grejjerna än göra med dem.

Tja, men om man tänker köpa en D300 eller D700 så är man nog tillräckligt teknikfixerad för att det ska vara vettigt att ta del av lite "grottande";-) Det där med att APS-C är bättre för tele-nissar är något som sägs som en sanning på många amerikanska forum. Väldigt synd att de fått för sig något som är helt fel. Antagligen på grund av "FF envy". De har inte råd, men vill låtsas som att det finns fördelar så att de inte ska behöva gräma sig så mycket, hehe.

 

[NG87]

D300 är ett rejält lyft från D80. Visst är D700 bättre men om det är värt 10.000 extra är väl lite tveksamt, i alla fall om man nu inte har världens bästa ekonomi. Lägg de pengarna på objektiv istället är mitt råd.

Vet inte hurdan D80 är på höga iso, jag kan i alla fall säga att iso 3200 på D300 ser ut som iso 800 på min gamla D70. Så det är riktigt stor skillnad.

Jag fotar en del spelningar och har aldrig kännt mig begränsad av D300:an. Så i ditt fall hade jag kört på den och sen köpt någon schysst normalzoom eller liknande.

 

[CLP]

Hur är det med pixeldensiteten på DX vs. FX.....

 

[pelleost]

Jag har också funderat på att införskaffa en D700 men är lite osäker på om det är det bästa lösningen för mig vid fotografering inomhus i sporthallar vilket är enda gången jag tycker mig behöva FF.

Ett alternativt sätt att se det hela är att ställa sig frågan vilken bildkvalitet man får om man begränsar sig till att låta de huvudsakliga förhållandena dimensionera utrustningen. T ex vilken bildkvalitet är möjlig att få ut ur kameran och med hjälp av erforderliga kunskaper i efterbahandlingen om man primärt kommer att fotografera tex i sporthall med 1/500, f2.8 och ISO 1600? Vad kamera och objektiv tillsammans klarar av att prestera är en faktor, tillgången till bra programvara för efterbehandling (bl. a brusreducering) är en annan faktor och kunskapen att hantera vald programvara är en tredje faktor. En viktig fråga man då kan ställa sig är hur mycket bättre bildkvalitet (med avseende på tex brus) kan man få ut från tex en D300 om man har tillgång till ett bra brusreduceringsverktyg och kan hantera det fullt ut i jämförelse med att köpa en D700 och inte ha tillgång till motsvarande verktyg och/eller inte kunna hantera verktyget på ett optimalt sätt? Är det bättre att lägga pengarna på ett bra brusreduceringsverktyg och lära sig använda det förutsatt att det handlar om ISO upp till 1600 (eller kanske till och med 3200)? Var går gränsen för när det inte räcker med effektiv efterbehandling utan enda lösningen är att använda D700 istället för D300?

/Tommy

OK om man säger så här då att Nikon kommer med en D700 till sommaren eller höstensom har en sensor som D3X för att lägga sig i nivå med Sony A900 oc Camon 5DII i pris, är det värt att vänta på eller är man bara pixelkåt och prylnisse, erkänner villigt att man är tekniknörd.
Är skillnaden i bildkvalitet mellan 300an och 700an så stor att det värt att gå upp till en D700.
Känns som om detta har ventilerats en massa gånger tidigare och tycker ändå inte att man har fått riktigt kött på benen att bestämma sig.
Pelle

 

[jkm]

Har kört D300 i över ett år nu på en massa olika spelningar, gå gärna in på mina konsertbilder och bilda dig en egen uppfattning. D700 är definitivt bättre på hög iso, frågan är hur ofta man behöver använda 6400 ex. vis... Nästa kamera blir säkert en FF, men då med D300 som komplement, kan bli rätt trevligt med 85 1,4 ex.vis...

Ha det gött!!/Janne K