D300 eller 50d?

[Melander92]

Kanske att detta inlägg redan finns, ber om ursäkt i sådana fall, men jag hittade inget liknande i alla fall.
Jag fotar mest porträtt, gatufoto och "konstfoto", samt lite natur.
Jag står inför valet mellan Canon EOS 50d och Nikon D300 och det finns mycket som talar för och emot.

Nikon:
d300 räknas, av många, som en proffskamera, till skillnad från 50d (konsumentklass), betyder detta begrepp någonting, i så fall vad?
d300 är väl större och jag har uppfattat att Nikons objektiv är lite skarpare
d300 är lite dyrare, är den värd extrapengarna?
d300 har, enligt tester, bättre brusreducering
Håller d300 längre (fler exponeringar)?
Är ganska viktig med att kameran håller länge, då min 20d packade ihop, innan jag bytte till Nikon d70s.
Jag har kört med nikon sedan ett halvår (Nd70s) tillbaka,

Canon:
Lite billigare
Har kört med Canon innan och har än så länge upplevt att 20d är bättre än d70s
Fler MPix
Högre ISO-tal
Snabbare seriefotografering?
Har 3st svinigt skarpa analoga Canon-objektiv, som hade vart rätt härligt att ha på den digitala kameran också (med adapter)
Är väl mer hemma på Canon också.

Nu hade jag uppskattat att ni kom med åsikter som skulle göra mitt val lättare.
Har vart inne lite på Nd90 och Nd2x, men vill helst veta vad ni tycker jag ska välja mellan d300 och 50d.

Kommer antagligen köpa kameran begagnad.
Tack på förhand!
MVH Oskar

 

[Gnutte]

Har själv en 50D som jag är nöjd hitintills men är lite nyfiken vad en 5D kan ge, men det får vänta. Nikon vet jag tyvärr inget om men rent spontant så tycker jag att du ska välja bort 50D om det är Canon du vill prova igen mot en äldre 5D. Det du skriver ang vad du fotar så behöver du väl inte någon snabb serietagning eller fotar du sport också?

 

[bengt-re]

D300 är nog överlag lite vassare än 50D, dock är skillanderna små, och i slutändan är ändå objetiven viktigare än huset för bra bilder och har du redan bra EF-optik så rekomenderar jag nog ändå att överväga 50D.

Se om du kan låna/testa en 50D och se vad du tycker om den.

Vädertätningen är lite seriösare på D300 - iaf som det verkar, men hur stor skillnad det är i veklighet är väl inte helt klarlagt.

 

[Sven_Sven]

Hej,
Tycker att Gnutte har en poäng här. Om du har bra EF objektiv i lådan är väl en 5D verkligen något för dig.
Hälsningar Niklas

 

[Sven Blomquist]

Husen kommer o går

....medan objektiven består. Gluggarna har betydligt längre livstid än husen, som byts ut med 2-3 års mellanrum. Håll dig till dina objektiv. Om ett eller annat år kommer det ett Canonhus som är bättre så då hara du chansen att köpa upp dig.

 

[janne303]

Sälj dina Ef objektiv å köp en D300 istället...

 

[campokatt]

Min åsikt är.
Vill du absolut byta märke av nån anledning? Då kan du ju köpa D300.
Annars om du väljer 50D eftersom du haft Canon tidigare så får du nog inte en sämre kamera. D300 testades ju mot eos40 i höstas och då var det väll mest displayen på baksidan som canonen förlorade på, övriga skilnader är marginella. På eos 50 är ju det åtgärdat....
Sen om det ena är en "Proffs" kamera och den andra inte kan man ju diskutera, det är ju hur som dom motsvarande modellarna från dom olika tillverkarna.

Så, jag hade nog i ditt fall bytt upp mig inom märket, skilnaden mellan D300 och 50d är inte tillräckligt stor för det ska vara värt o byta märke med tanke på övrig utrustning du har....

 

[Melander92]

Nu har jag ju alltså nikon, men det är inte EF objektiv jag pratar om, jag har analoga FD/FDn objektiv. Men d300 och 50d är alltså ganska likvärdiga?
Ni verkar ju ha ganska olika åsikter om vad jag skall satsa på, men den analoga utrustningen kommer jag inte sälja...

 

[campokatt]

Nu har jag ju alltså nikon, men det är inte EF objektiv jag pratar om, jag har analoga FD/FDn objektiv. Men d300 och 50d är alltså ganska likvärdiga?
Ni verkar ju ha ganska olika åsikter om vad jag skall satsa på, men den analoga utrustningen kommer jag inte sälja...

Ok, det står eos20 på din profil.... Kan ju lura vem som helst Om man inte läser så noga då.....
Men då tycker jag du ska fortsätta med D300, hålla dig till samma märke menar jag.

 

[Melander92]

Haha, ja jag är inte inne här så ofta och det var några år sedan jag uppdaterade min kameraväska.

Men nu har jag alltså Nikon d70s och Canon AE1 (med FD/FDn-objektiv) och skall sälja min d70s till sommaren.

Är 5d verkligen något att jämföra med de två andra jag är intresserad av? Kvalitén är ju säkert bättre osv, men åldern spelar väl in en del också?

Jag gör ju aldrig stora förstoringar, så är det värt att köpa en 5d nu?

MVH Oskar

 

[fredriklindstrom]

och jag har uppfattat att Nikons objektiv är lite skarpare

Vet inte riktigt var du har fatt det ifran, jag tror att de ar likvardiga.

Annars sa tycker jag att du ska ga efter foljande prioriteringsordning:

1) Objektiv du redan ager
2) Vad anvander dina vanner
3) Vad ar du mest hemma med

Canon och Nikon ar likvardiga i det mesta, det anda jag kan saga ar val att min uppfattning ar att Nikon har antingen low-end objektiv eller high-end objektiv, medan Canon har hella spannet fran low-end till high-end.

 

[Mankan G]

Kamerorna du nämner är i princip likvärdiga, precis som systemen är i stort. Jag tvekar inte att påstå att Nikon och Canon aldrig tidigare varit så jämspelta som de är för närvarande. Några saker finns dock hos Canon som Nikon saknar och vise versa. Om de är viktiga vet bara du. Tex så saknar Nikon en 70-200 F4. Å andra sidan är Nikons 70-300VR vassare än Canons motsvarighet. Nikon är skapare inom vidvinkelsegmentet med framför allt 14-24 f2,8 men de saknar å andra sidan motsvarigheter till Canons 1,4 vidvinkelgluggar. Vad är viktigast?

Rådet är som vanligt. Försök att bortse från alla partiska talibanistiska råd som så ofta dyker upp i forum som detta. Välj istället det märke/hus som ligger bäst i handen, är mest ekonomiskt TOTALT sett och kanske än viktigare samma märke som dina kompisar för då kan du låna prylar.... Sen finns en viktig men svårdefinierbar egenskap som är väl så viktigt: Känsla! Du måste trivas med din kamera om du skall ha riktigt kul med den. Jag har gjort mitt val och trivs förträffligt med känslan som min kamera ger mig. Det är helt enkelt kul att använda den....Det betyder inte att du kommer att göra samma val. Kanske men vem vet. Åk ner till en butik och kläm och känn...LÄNGE!

 

[Melander92]

Vet inte riktigt var du har fatt det ifran, jag tror att de ar likvardiga.

Annars sa tycker jag att du ska ga efter foljande prioriteringsordning:

1) Objektiv du redan ager
2) Vad anvander dina vanner
3) Vad ar du mest hemma med

Canon och Nikon ar likvardiga i det mesta, det anda jag kan saga ar val att min uppfattning ar att Nikon har antingen low-end objektiv eller high-end objektiv, medan Canon har hella spannet fran low-end till high-end.

1) Objektiv du redan ager: Har ju analoga objektiv som jag kan använda med adapter.

2) Vad anvander dina vanner: Mestadels Canon
3) Vad ar du mest hemma med: Helt klart Canon

Men nu står valet mycket mellan d300, 50d och 5d!

Är 5d ett bra alternativ?

 

[bengt-re]

Dock....

FD optik fungerar dåligt på EF och EF-S anpassade hus tyvärr. Så låt inte innehav av de objektiven fälla avgörandet.

D300 är aningen bättre än 50D och 40D i handhavande, men AF är bättre i canonhusen. Vädertätningen är bättre på D300, hög-ISO är bättre på 40D. 50D har bäst skärmen av de tre. 40D är aningen snabbare än de andra två...

Alla tre är bra och i slutändan väldigt lika. D300 känns aningen tåligare, 40 och 50D presterar bättre i vissa fall. Vilken är bäst?

Spelar som sagt ingen större roll - låt andra fakorer avgöra då alla dessa tre är "tillräckligt" bra och också väldigt jämnbördiga.

 

[keckax]

Köp en 5D om du vill förstora stort. Annars är det väl dött lopp antar jag!
5D vinner över de båda andra alternativen i det avseendet, men skillnaden är naturligtvis inte jättestor.

/K

 

[Mankan G]

D300 är aningen bättre än 50D och 40D i handhavande, men AF är bättre i canonhusen. Vädertätningen är bättre på D300, hög-ISO är bättre på 40D. 50D har bäst skärmen av de tre. 40D är aningen snabbare än de andra två...

Alla tre är bra och i slutändan väldigt lika. D300 känns aningen tåligare, 40 och 50D presterar bättre i vissa fall. Vilken är bäst?

Fel fel fel fel som vanligt....höll jag på att säga.

D300 är bättre i handhavande.? Mer upp till användaren skulle jag vilja påstå. En smaksak alltså. Det finns ergonomiska tavlor och lysande lösningar på bägge.

D300 brukar vinna högisotestet i samtliga tester jag läst. Inte 40D! 40D är dessutom aningens bättre än 50D så D300 torde vinna detta race. Men det är inte mycket som skiljer. Det betyder mer vilken råfilskonverterare du använder samt hur du ställer in kameran. Hur mycket brusredusering du kan leva med = utsmetade detlajer etc. Speciellt om du använder Nikons egna mjukvaror så lämnar Nikonkameran väldigt rena bilder. Dessutom brukar Nikons interna jpgrendering generellt betygsättas som avsevärt bättre än Canons dito. Vad det sedan är värt är upp till var och en att bedömma. För mig så betyder det inte ett skvatt då jag alltid plåtar i RAW

AF är bättre i Canonhusen? Vad är bättre? Snabbhet eller exakthet eller vad är det som är viktigast? Canonhusen är avsevärt snabbare än D300 initialt. Det stämmer mycket riktigt men D300 klarar galant av motivföljande AF i 8 bps. Det gör inte något av Canonhusen. Så vad är bäst? Inte vet jag vad som är viktigast för dig men D300 har en mycket exakt, följsam, träffsäker och oerhört snabb AF (när den väl satt igång) för att tillfredsställa kraven även vid snabb sportfoto . Dock har den alltså en liten irriterande fördröjning initialt. Ungefär som om Nikon lagt in en liten liten fördröjning. Den är inte lång men den märks tydligt om man jämför med D2X och D3. Även mot 40D så märks den. Men det är väldigt sällan jag störs av den. Inte ens när jag plåtar sport så hindrar den mig. I början när jag just bytt från den ultrasnabba D2X så "led" jag lite men det kom jag fort över. D300 är dessutom snabbare vid motivföljande AF än D2X.

Glöm skillnaderna. De är minimala om det är kvalitet vi diskuterar. Ergonomin skiljer men det vill jag än en gång påstå vara en smaksak om vilken som är bäst. Behöver du blixtrande snabb inital AF så är Canon ett bättre val. Om du har andra krav på AF så funkar D300 minst lika bra. Vädertätningens vara eller inte vara kan också diskuteras. Jag har plåtat i hellregn med samtliga mina kameror utan ett enda missöde. Oavsett de har hetat 10D, 20D, D100, D70, D2X eller D300. Med eller utan vädertätning således.

 

[Melander92]

Dock....

FD optik fungerar dåligt på EF och EF-S anpassade hus tyvärr. Så låt inte innehav av de objektiven fälla avgörandet.

D300 är aningen bättre än 50D och 40D i handhavande, men AF är bättre i canonhusen. Vädertätningen är bättre på D300, hög-ISO är bättre på 40D. 50D har bäst skärmen av de tre. 40D är aningen snabbare än de andra två...

Alla tre är bra och i slutändan väldigt lika. D300 känns aningen tåligare, 40 och 50D presterar bättre i vissa fall. Vilken är bäst?

Spelar som sagt ingen större roll - låt andra fakorer avgöra då alla dessa tre är "tillräckligt" bra och också väldigt jämnbördiga.

På vilket sätt fungerar FD dåligt på de digitala husen? Ska jag inte spela in de objektiven som roll när jag väljer kamera?