D200 - Komprimerad RAW ?
- Trådstartare Lionheart
- Start datum
)Jonazz
Aktiv medlem
Komprimerad RAW? Nu har jag missat något. Det måste väl vara en oförstörande komprimering? Annars är det väl inte råformat. Rå för mig betyder just "rå", d.v.s. obehandlad bildinformation direkt ifrån sensorn. Signalnivå för var och en av alla röda, gröna och blå pixlar helt enkelt. Inga interpolerade pixlar med var sitt RGB-värde, ingen komprimering typ JPEG. Jag förstår inte riktigt hur en komprimerad rå-fil skulle se ut (om den inte är "zippad" eller liknande), eller har jag missuppfattat något?
Med D100 fotograferade jag utan komprimering, men komprimerade vid DNG-konverteringen i efterhand för att spara backuputrymme (betydligt trängre sektor än diskutrymme...). Med den kameran var komprimering i kameran inget alternativ eftersom den var så långsam på det. Hur är det med D200, blir den saggigare av att köra komprimerat?
Hans William
Aktiv medlem
Nej jag ser ingen skillnad. Jag hade samma upplevelse som du med D100.
Hans
Scenic46
Aktiv medlem
40-talistfråga om RAW jfr. JPEG
1. Med RAW kan jag förstora bilderna mer med bra detaljrikedom?
2. Med RAW ökar detaljrikedomen jfr JPEG med bästa upplösning?
3. Med RAW ökar möjligheten till skärpa jfr JPEG, t.ex. fåglars fjäderdräckt
4. Kan jag använda RAW i Nikons Picture Projekt?
Tacksam för svar!
Björn E.
P.S. Använder f.n. D70 och D70s med siktet mot D200. D.S.
1. Med RAW kan jag förstora bilderna mer med bra detaljrikedom?
2. Med RAW ökar detaljrikedomen jfr JPEG med bästa upplösning?
3. Med RAW ökar möjligheten till skärpa jfr JPEG, t.ex. fåglars fjäderdräckt
4. Kan jag använda RAW i Nikons Picture Projekt?
Tacksam för svar!
Björn E.
P.S. Använder f.n. D70 och D70s med siktet mot D200. D.S.
Hans William
Aktiv medlem
Re: 40-talistfråga om RAW jfr. JPEG
Hans
Ja
Hans
Mankan G
Aktiv medlem
Hi folks
Faktum är att åtminstonde D2X blir snabbare när du använder komprimerad RAW. Skriv/lästiden till kortet minskar mer än vad det tar för processorn i kameran att göra själva komprimeringen, mao Processorn arbetar snabbare än vad kameran klarar av att skriva/läsa till/från kortet.
Mankan
Faktum är att åtminstonde D2X blir snabbare när du använder komprimerad RAW. Skriv/lästiden till kortet minskar mer än vad det tar för processorn i kameran att göra själva komprimeringen, mao Processorn arbetar snabbare än vad kameran klarar av att skriva/läsa till/från kortet.
Mankan
Hans William
Aktiv medlem
Håller med dig men det har endast betydelse om jag tar så många bilder i ett svep, att jag fyller bufferten (cirka 20st) vilket jag sällan gör. Med D100 får man vänta flera sekunder innan det går att ta nästa bild om man använder komprimerad NEF, kan inte mäta tiden nu, min son använder den kameran och han finns 15 mil bort.
Hans
eon
Aktiv medlem
Männen bakom råkonverteraren Bibble menar att det är i högdagrarna som komprimeringen tar information så att i svåra motiv med hög kontrast så skulle man kunna få ut mer av bilden om NEF inte komprimeras.
Högdagrarna är ju lite av ett problem med Nikon så om det stämmer så är det värt att inte komprimera.
Nikon själva säger att det är en förstörande komprimering, men att det inte går att säga att man tappar bildkvalitet i vissa givna situationer, utan det är mer oförutsäjbart när.
Värt att nämna att på Nikon anser att okomprimerat är standard (se hur de redovisar kapacitet på minneskortet) med möjlighet till komprimering om man vill. (Gäller givetvis bara kamerorna i proffssegmentet där man kan välja).
Själv har jag inte gjort några egna tester att ha någon input i frågan från.
/Erik
Högdagrarna är ju lite av ett problem med Nikon så om det stämmer så är det värt att inte komprimera.
Nikon själva säger att det är en förstörande komprimering, men att det inte går att säga att man tappar bildkvalitet i vissa givna situationer, utan det är mer oförutsäjbart när.
Värt att nämna att på Nikon anser att okomprimerat är standard (se hur de redovisar kapacitet på minneskortet) med möjlighet till komprimering om man vill. (Gäller givetvis bara kamerorna i proffssegmentet där man kan välja).
Själv har jag inte gjort några egna tester att ha någon input i frågan från.
/Erik
Mankan G
Aktiv medlem
Hi folks
På D100:an är komprimerad NEF standard.
På D100 tar det ca 40 sekunder att slutföra skrivandet av en komprimerad NEF jämfört med ca 5-10 sekuner för en okomprimerad till minneskortet.
Bufferten rymmer konstigt nog fortfarande lika många som om du använder okomprimerad NEF. Problemet är således inte själva storleken på bufferten utan att själva processorn är långsam med att utföra själva komprimeringen.
Du kan visst fortsätta fotografera med D100 efter att du har tagit en komprimerad NEF, bufferten rymmer lika många bilder oavsett vilken variant av NEF du har valt.
Problemet med komprimerad NEF och D100:an dyker upp om du vill ta fler bilder än vad bufferten rymmer innan kameran har komprimerat och skrivit bilderna till kortet. Tilläggas skall att kameran inte är låst tills hela bufferten är tom. Så fort som den är klar med en bild kan du plåta nästa.
Jag slutade rätt tidigt att använda komprimerad NEF på min D100. Vid okomp NEF är den snabbare än vad jag kan mäta. Har i stort sätt aldrig "nått i taket" rörande bufferten förutom på vissa sportevanemang.
Mankan
På D100:an är komprimerad NEF standard.
På D100 tar det ca 40 sekunder att slutföra skrivandet av en komprimerad NEF jämfört med ca 5-10 sekuner för en okomprimerad till minneskortet.
Bufferten rymmer konstigt nog fortfarande lika många som om du använder okomprimerad NEF. Problemet är således inte själva storleken på bufferten utan att själva processorn är långsam med att utföra själva komprimeringen.
Du kan visst fortsätta fotografera med D100 efter att du har tagit en komprimerad NEF, bufferten rymmer lika många bilder oavsett vilken variant av NEF du har valt.
Problemet med komprimerad NEF och D100:an dyker upp om du vill ta fler bilder än vad bufferten rymmer innan kameran har komprimerat och skrivit bilderna till kortet. Tilläggas skall att kameran inte är låst tills hela bufferten är tom. Så fort som den är klar med en bild kan du plåta nästa.
Jag slutade rätt tidigt att använda komprimerad NEF på min D100. Vid okomp NEF är den snabbare än vad jag kan mäta. Har i stort sätt aldrig "nått i taket" rörande bufferten förutom på vissa sportevanemang.
Mankan
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag snackade med Eric Hyman om skillnaderna mellan Nikons komprimering Canon och fick detta svar.
Compresed files are a way to make the data take up less space at the expense
of taking longer ot open and potentially loosing some detail.
Canon Compressed files are lossless.
Nikon Raw files are not.
Eric
Men återigen, i de försök jag har gjort samt flera andra så såg varken jag eller de någon skillnad i färdig bilds uppräkning dvs från Nef och Nef komprimerad, testad kamera var d2x
Mikael
Compresed files are a way to make the data take up less space at the expense
of taking longer ot open and potentially loosing some detail.
Canon Compressed files are lossless.
Nikon Raw files are not.
Eric
Men återigen, i de försök jag har gjort samt flera andra så såg varken jag eller de någon skillnad i färdig bilds uppräkning dvs från Nef och Nef komprimerad, testad kamera var d2x
Mikael
