D200 dynamisk omfång med IMATEST

[Goran]

dynamiskt omfång för D200 vid lite olika ISO, (uppmätt med IMATEST)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17152946

 

[macrobild]

Kameran har därmed värden som motsvarar Nikon D50 vilket är snäppet högre än exv 20D på lägsta iso



Fujifilm S3 Pro -- 10.3 9.02 7.9
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70 9.81 8.76 7.58 5.84

Mikael

 

[Slowfinger]

Kan du förklara lite mer konkret för oss som är lite obekanta med sådana här grafer och sifferserier?

Är Olympus Evolt kameran med störst dynamiskt omfång på lägsta ISO och D70 den med sämst på högt ISO eller vad betyder sifferserierna?

 

[Goran]

macrobild skrev:
Kameran har därmed värden som motsvarar Nikon D50 vilket är snäppet högre än exv 20D på lägsta iso



Fujifilm S3 Pro -- 10.3 9.02 7.9
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70 9.81 8.76 7.58 5.84

Mikael

mätt vid högsta brusnivån...ja..

 

[Goran]

Slowfinger skrev:
Kan du förklara lite mer konkret för oss som är lite obekanta med sådana här grafer och sifferserier?

Är Olympus Evolt kameran med störst dynamiskt omfång på lägsta ISO och D70 den med sämst på högt ISO eller vad betyder sifferserierna?

stämmer,

från vänster till höger ger värdena DR (dynamic range) vid fallande brusnivåer, vänstra värdet är uppmätt vid högsta brusnivån (sämsta bildkvalitet).

Vid bästa bildkvalitet (lägsta brus) så ligger DR för D200 strax över D2X, och drygt 1 steg efter Fuji S3, det e som det e, men D200 duger gott och väl...

MEN..sen ska man nog vara lite försiktig med att jämföra värden från olika källor uppmätta vid olika tillfällen...jag vet ej om värdena för D200 är uppmätta från RAW eller jpg tex..

 

[Slowfinger]

Okej, tack. Det har ju faktiskt sett ut som om D200 har lite bättre DR än D2X på de testbilder som publicerats.

 

[Goran]

Slowfinger skrev:
Okej, tack. Det har ju faktiskt sett ut som om D200 har lite bättre DR än D2X på de testbilder som publicerats.

han inte editera mitt inlägg..men bara ett förtydligande: alla värdena är uppmätta vid kamerans lägsta ISO, för D200 finns dock värden för DR vid andra ISO också (se länken), DR minskar vid högre ISO, det funkar på samma sätt för alla kameror, DR minskar, något mindre för Fuji S3 skulle jag tro.

 

[Goran]

intressant inlägg med kommentar från han som gjort mätningen:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17181269

han har mätt på RAW filer utan brusreducering,
alltså inte jämförbara med värdena från imaging-resource som mäter på jpg direkt från kameran med påslagen brusreducering.

men..:

"I repeated the ISO 100 DR after Nikon Capture conversion with moderate NR and got a total DR of 12.9 stops and DR at 0.1 stops RMS noise of 8.17 stops. Of course this extra DR is at the expense of image sharpness."

 

[macrobild]

Jag har försökt få reda på vilka kriterier som gäller angående uppmätning och bedömmning av DR. Med brusredusering påslagen så uppvisar d50 bättre värden än exv d70.
Mina egna tester visar att bruset har annorlunda karaktär.
Exv så uppvisar d2x en mycket brusfri bild på 1600iso med stark brusredusering påslagen. Tester och uppmätningar verifierat lågt brus. Detta medför att vid uppmätning har d2x lägre brus än 1dsMK2 på 1600 iso. Alla som har fotograferat med de två vet att sönderfallet av detaljer i en d2x bild är stor med ökat isotal och detaljåtergivningen är klart mycket sämre i d2x bilden jämfört med 1dsmk2 , 5D och 1600 iso. Alltså måste en standard till där upplösning eller fallande upplösning av detaljåtergivningen pga brus och brusreduseing räknas in.
DR testen är ganska otydlig på denna punkt.
Att D50 skulle ha högre DR än exv 20D ställer jag mig därför frågande till

Mikael