D200 - d300

[ella123]

Jag är sugen på att köpa en ny kamera. Jag har en D40x nu, men känner för att köpa en bättre kamera. Jag vill ha en Nikon, och funderar på att antingen köpa en D200 eller en D300.
Är det någon som vet om det är värt att betala för en d300, eller fungerar d200 bra? Jag fotograferar på fritiden och vill ha en mer avancerad coh bättre kamera än d40x.

Om ni har tips så är jag jättetacksam!

/Ella

 

[ErlandH]

Det är ganska stor skillnad på D200 och D300. Hur stor prisskillnaden är på beg-marknaden vet jag inte, så jag vågar inte säga vilken jag tycker är mest prisvärd.

Kanske kan det vara idé att titta på D80 och nya D90 också -- båda är nog ett rejält kliv "uppåt" från din kamera.

Å andra sidan kanske du ska fundera på om det verkligen är ett nytt kamerahus du ska lägga pengar på i första hand -- det verkar som om det enda objektivet du har är en normalzoom?

 

[ella123]

Det är ganska stor skillnad på D200 och D300. Hur stor prisskillnaden är på beg-marknaden vet jag inte, så jag vågar inte säga vilken jag tycker är mest prisvärd.

Kanske kan det vara idé att titta på D80 och nya D90 också -- båda är nog ett rejält kliv "uppåt" från din kamera.

Å andra sidan kanske du ska fundera på om det verkligen är ett nytt kamerahus du ska lägga pengar på i första hand -- det verkar som om det enda objektivet du har är en normalzoom?

Nej, jag har ett 70-300mm också, coh lånar en kompis macroobjektiv (105mm) ibland. Jag saknar autofokusen i kameran bla, så det rä en av anledningarna til, att jag byter.

 

[Roq]

Inte så lätt val det där...
D90 är nog en bra kamera. Själv hade jag en D80 och bytte till D300. Har inte ångrat mig men det är ju en fråga om pengar också och jag gissar att man får mycket kamera för pengarna med D90.

Jag använda aldrig de förprogrammerade programmen på D80 och ville ha en kamera med lättare åtkomst till funktioner via knappar i stället för meny-letande (plus att köpdjävulen slog till ;-) ).

Svårt att säga om du ska satsa på D200 eller D300. D200 går säkert att få för bra pris nu men brusegenskaperna är verkligen bra på D300...

Jag skulle nog bestämma mig hur mycket jag var beredd att lägga och vad jag prioriterar i en kamera. Sen tycker jag mest valet står mellan 90 eller 300.

Blir det D90 så får du ju kanske lite pengar över för bra objektiv och det är också viktigt.

 

[avslutad131111]

Några tankar.....

- Fotona blir knappast märkbart bättre för att du byter kamerahus - fundera gärna först igenom om det inte är bättre att satsa på ett riktigt bra objektiv istället!

- D200 har ju några år på nacken vilket i och för sig inte gör den till någon dålig kamera men kan vara värt att tänka på

- Personligen skulle jag om du vill uppgradera dig välja en D90 för det är en ny kamera med en ny sensor som sannolikt ligger mycket väl till jämfört med D300. Kameran är mycket prisvärd och det du möjligen missar är vädertätning och en extrem hastighet i serietagning etc - funktioner du knappast använder mer än enstaka tillfällen. Satsa mellanskillnaden på ett riktigt bra objektiv!

Jon

 

[heliflyer]

jag satt för någon vecka i samma tankar men men jag funderade mest på D90 mot D300 valde bort D200 då jag ville kunna använda högre iso värde .
D200 är inte ett dugg bättre än D40x som du har och D70 som jag hade
jag var lite rädd att jag skulle tycka D300 skulle vara lite tung och stor men valde en sådan i alla fall då jag fick tag en som var nästan ny bara 2mån gammal och så här långt har jag inte ångrat mig.
Jag tycker att du ska glömma D200 och ta någon av D90 och D300
jag hade nog klarat mig med D90 Men då jag fick betala nästan samma pris för D300 så blev det en sådan istället.Men i valet mellan en ny D90 och en ny D300 så hade nog jag köpt en D90 istället

 

[nonno]

Jag har haft både D200 och D300 och ska försöka göra en enkel jämförelse utifrån min horisont och subjektiva känsla.

Jag upplever D200 som en kamera som är enklare att få rätt (utifrån hur just jag vill ha det) återgivning av ljuset, färgmättnaden samt vitbalans i jämförelse med D300. Jag har aldrig använt mig av olika autoinställningar, utan har haft helt egna inställningar på vb, skärpa, kontrast, ljus och mättnad för att få så färdiga bilder som möjligt direkt ur kameran - efterbehandling är inte min grej. Bilder med höga iso-tal är ett elände med D200 i jämförelse med D300. Eftersom jag är dålig på bildredigering, får jag inte till en brusreducering i efterhand som är bra.

Med D300 stormgillar jag de sv/v bilder jag får och det är inga problem med höga iso-tal. Snarare ger det ett snyggt brus just i sv/v bilder. Däremot har jag svårt att hitta den återgivning av färger och ljus som jag eftersöker med just D300. Jag "pillar och pillar" ständigt känns det som för att få det där jag vill ha och lyckas kanske inte alla gånger ändå. Jag blir lite frusterad över D300:an för det känns i jämförelse med D200:an som om jag "micklar" med vitbalansen och andra inställningar mest hela tiden. Ibland känns det efter en fotosession som att jag mer ägnat tiden åt menyerna än själva fotograferandet. Sedan ser jag att alla inte har samma upplevelse som jag av D300 och särskilt inte de som inte haft en D200 före D300:an.

Till den typ av fotografering som jag pysslar med, är D200 en perfekt kamera eftersom jag inte använder mig av höga iso-tal. Nu har jag sålt min D300 och skaffat mig en fabriksny D200 igen, som lite längre fram ska kompletteras med en D700 eller dess uppföljare som säkert kommer längre fram.

Jag hoppas att du kan ha någon nytta av mina funderingar.
/Nonno

 

[perals]

Både D200 och D300 är utmärkta kameror, till och med mycket bra kameror, och jag har haft båda. D300 är bättre än D200 beroende på faktorer som flera har nämnt ovan: brusegenskaper, dynamiskt omfång, autofokus, LCD-skärmen, Picture Control osv.

Det finns naturligtvis ingen garanti att du tar bättre bilder med D300 än med D200 (eller än med D40), så funkar ju inte fotografering. Möjligen tillåter D300 dig att lite lättare ta bättre bilder.

Om du idag kör med D40 tycker jag att du ska köpa D90 + överväga någon bra optik, t ex den nya 50 mm 1.4G AF-S. Det skulle innebära ett enormt steg från D40 och troligen vara nära eller t om bättre än att köpa D300 (fast D300 är nog bättre vädertätad och tåligare). Se gärna Ken Rockwells hemsida: www.kenrockwell.com om dessa frågor, han har testat alla dessa kameror.

Lycka till!

 

[vealgarden]

Jag har åxå haft både 200 + 300:an.
Jag måste säga att jag upplevde 300:an som så mycket bättre vad gäller bilder direkt ur kameran från jpg, men även över lag, än vad 200:an kunde prestera. Dessutom anser jag, när det gäller Iso-bilder, där är även D300 betydligt bättre. På D200 använder jag max Iso 1000, men upplevde Iso 1600 som helt användbart när det gäller bilder för webben å dylikt.

Har idag sålt min D300 till fördel för FF.

Priset på begagnat kamerahus skiljer i bästa fall inte mer än 3000:- dvs 5-6 tusen för en bra D200 och med lite uthållighet kan du få en mycket bra D300 för 9000.

Sen om 3000:- är mycket eller lite kan bara du avgöra. Har du pengarna är mitt tips D300.

I mitt tycke den bästa digitalkameran jag har provat hittils.

 

[Dancerboy]

En enkel fråga att ställa som kanske är avgörande är:

Fotar du ofta i dåliga/halvdåliga ljusförhållanden?

I så fall är det bara att köra på D300 eller D90.

Vill du bara ha AF och ett "fetare" hus så kan du lika gärna köra D200 och lägga mellanskillnaden på bra objektiv. Bildkvaliten kommer inte vara jättemycket bättre på låga iso mellan D200 och D300.

Personligen hade jag valt D300, eftersom det är en fullträff från Nikons sida som de kommer att ha svårt att överträffa.

 

[Bokeh]

Jag har ägt en D200 och har nu en D300, största skillnaden mellan dom två som jag upplever är att D300'an är betydligt bättre på höga iso, men fotar du aldrig över iso 800 så duger D200'an hur bra som helst, annars är displayen på D300 ett stort lyft, samt det gedignare batterigreppet, dom extra pixlarna är ju också ett plus man märker av, men det extra godiset kostar en del pengar, pengar som du kan köpa ett väldigt fint objektiv för istället, och har man inte pengar till både godis och objektiv så är det ett smart val att avstå godiset till förmån för objektivet.

/kent

 

[nonno]

Personligen hade jag valt D300, eftersom det är en fullträff från Nikons sida som de kommer att ha svårt att överträffa.

Att Nikon släppt 5 stycken extra bildkontroller (DX2, Landskap och Porträtt) till D300, skulle väl kanske kunna indikera på att det inte blev en fullträff fullt ut vad det gäller återgivning av färgmättnad och andra variabler som påverkar detta? Behov av sådana åtgärder fanns inte för t ex D200 och har kanske inte inträffat tidigare vad gäller andra av Nikons kameramodeller, men det kan ju hända att jag tolkar detta fel? Men visst är D300 en riktigt härlig kamera och jag var gräsligt ambivalent inför att avyttra den. Däremot hade jag inga tveksamheter inför att införskaffa en ny D200 igen. Men som redan påpekats ett flertal gånger, finns det behov av höga iso-tal, då är det förmodligen en D300 man ska välja.
/Nonno

 

[Dancerboy]

Jag menar specs/bildkvalitet/pris jämfört med andra kameror från andra märken. Fullträff på kameramarknaden, har vunnit i stort sett alla tester mot alla konkurrenter i samma klass även lång tid efter release.

Som du själv säger så har nikon inte släppt massa liknande updates till tidigare kameror. Är de därför bättre än D300 enligt dig?

Det var en helt subjektiv åsikt från min sida. Skall vara lite mer försiktig med att använda så pass tolkningsbara uttryck. Men nu förstår du lite hur jag tänker iaf.

 

[nonno]

Som du själv säger så har nikon inte släppt massa liknande updates till tidigare kameror. Är de därför bättre än D300 enligt dig?

Jag ville bara nyansera ditt inlägg att D300 är en fullträff, för då hade det nog inte funnits behov av extra bildkontroller. Men visst är det en kompetent kamera till ett relativt bra pris. Jag hoppas att du inte tog illa upp, för det var aldrig min avsikt.
/Nonno

 

[Peter-L]

Jag är sugen på att köpa en ny kamera. Jag har en D40x nu, men känner för att köpa en bättre kamera. Jag vill ha en Nikon, och funderar på att antingen köpa en D200 eller en D300.
Är det någon som vet om det är värt att betala för en d300, eller fungerar d200 bra? Jag fotograferar på fritiden och vill ha en mer avancerad coh bättre kamera än d40x.

Om ni har tips så är jag jättetacksam!

/Ella

Efter att ha läst ditt inlägg, samt lite utav dina svar i tråden.
Så tror jag att D90 vore ett väldigt prisvärt alternativ. Då får du både motor och bättre/mycket bra brusegenskaper till ett bra pris.
Är det bara motor och "storlek" du vill åt, ja då tror jag att D80 kan va ett bra alternativ.