d-slr vs. diascanner

[Bobbo V]

Hur bra scanner måste man ha för att få bättre bildkvalitet från ett dia (100 iso) än vad en 6mp d-slr kan ge(t ex D60)?

mvh/Henke

 

[Malm]

Har man ett riktigt dia att scanna ifrån så räcker det med en Minolta Scan Dual II eller III för att bräcka en D60. Men som sagt, det kräver en riktigt bra källa att börja med.

/A

 

[matnyttige]

Malm skrev:
Har man ett riktigt dia att scanna ifrån så räcker det med en Minolta Scan Dual II eller III för att bräcka en D60. Men som sagt, det kräver en riktigt bra källa att börja med.
/A

Nja, Jag håller nog inte med. Tror att man får ett betydligt bättre resultat med en Canon D60.

 

[Malm]

Även om med en perfekt dia? Ställer mig tveksam faktiskt även om skillnaderna säkerligen är minimala (annars blir jag ju tvungen att sälja min SDII . Det här kan man säkert kriga om hur länge som helst misstänker jag

 

[Malm]

MEN

...glömde bort en variabel, om det är tillåtet att interpolera bilderna så vågar jag nog inte svara längre...

 

[sagan]

Bobbo V skrev:
Hur bra scanner måste man ha för att få bättre bildkvalitet från ett dia (100 iso) än vad en 6mp d-slr kan ge(t ex D60)?

mvh/Henke

Det får du inte med någon skanner.

test av D60 i FOTO nr 6, 2002:

"lågt brus och avsaknaden av korn
gör att bilden många gånger upplevs
som bättre vid än 30x40 cm stor utskrift på riktigt fotopapper
än en förstoring från ett ISO 100-negativ eller -dia."

 

[johanfalkman]

Jag har ingen erfarenhet av d60 men om man skannar ett fonkornigt dia, velvia eller provia 100, i 2900dpi (dual II och III, och Elite I) så motsvarar det ca 11 miljoner pixlar och en d60 har "bara" ca 6 miljoner pixlar..

Och om man läser nya "foto" så kan man klart se skillnaden i A4-tryck mellan d60 och ett velvia skannat i 4500ppi..(bland det bästa som går att uppnå...) eller hur?????

Men om man uppgraderar med en 1ds som motsvarar ca 11 miljoner pixlar så får nog konsument-skannrar som dual II och III det väldigt svårt att komma upp i samma kvalitet i tryck (A4 och uppåt) som en 1ds...eller hur??

Det är vad jag kunnat "läsa" mig till...

Sugen som SJUTTON på en 1ds.. eller en d60..

Det är ju inte bara upplösning som ger ett bra resultat i tryck.. men men.. denna diskussion kan bli hur lång som helst..

Ett inlägg av en som tror sig veta en del om detta och har "läst" en hel del om skillnader mellan analog och digitalt..

 

[sagan]

senaste testet i FOTO så var jämförelsen med 50ISO, vilket ger både mer skärpa (upplösning) och finare korn än 100ISO.
50ISO gav visserligen högre upplösning än D60, men bilden är ju oxå alldeles knotrig av korn (syns tydligt i himlen) i den storleken där man kan se skillnaden i upplösning...och det var alltså en mycket finkornig film, inte 100ISO..och skannad med en trumskanner a` 100 000:- eller mer.

personligen så tycker jag korn och brus är mer störande för bildkvalitén än en något sämre upplösning.

 

[sagan]

johanfalkman skrev:
Jag har ingen erfarenhet av d60 men om man skannar ett fonkornigt dia, velvia eller provia 100, i 2900dpi (dual II och III, och Elite I) så motsvarar det ca 11 miljoner pixlar och en d60 har "bara" ca 6 miljoner pixlar..

Det är inte antalet pixlar som är riktig upplösning, det antalet registrerade verkliga detaljer...lägga på mer pixlar är ju en enkel sak

 

[sagan]

johanfalkman skrev:

Men om man uppgraderar med en 1ds som motsvarar ca 11 miljoner pixlar så får nog konsument-skannrar som dual II och III det väldigt svårt att komma upp i samma kvalitet i tryck (A4 och uppåt) som en 1ds...eller hur??

Det finns det inga som helst möjligheter att få, inte jämfört med en D60 heller.

 

[EdwardH]

johanfalkman skrev:
Sugen som SJUTTON på en 1ds.. eller en d60..

Ställ dig i kö.

Jag får min 10D ungefär den 14:e April.

 

[Tompa B]

Själv har jag scannat mycket velvia 50 asa på trumscanner och måste tyvärr säga att kvalitén inte motsvarar en D60. Artifakter kommer upp som inte alls är kul (om man inte gillar korn förståss). Jämnheten man får i exempelvis himmelbilder går helt enkelt inte att slå med film.

 

[gunte]

Å andra sidan så ska en bild inte betraktas med lupp utan upphängd på ett visst betraktningsavstånd, så vad är egentligen problemet ?..

mvh/gunte..