D 60, inte ett dugg imponerad alls

[ols]

fick möjlighet att testa en D 60 idag och ärligt så är jag faktiskt inte ett dugg imponerad, visst man får bilden på direkten, men det är väl det enda.

känns i mitt tycke väldigt plastig och ett på tok för litet grepp.

och framför allt så inte är den värd de pengarna som den kostar.

 

[henab]

"Flamebait" kallas det där på Nätspråk *flin*

Syftet med ett flamebait är bara att provocera och göra folk arga. Fast jag antar att du kommer lyckas starta ytterliggare ett stort "krig", så grattis. Målet uppfyllt

(nej, nej, jag förstår att det inte alls är det du håller på med. Du uttrycker bara din åsikt)

 

[KanonCanon]

du kanske har något bättre tips på en dslr som kan använda Canon EF objektiv i ungefär samma prisklass, helst billigare! ;-)

 

[Jerklaren]

Vem har sagt att n å g o n digitalkamera är imponerande? Allt är skräp! Så, då var det konstaterat, inga andra åsikter behövs. Punkt slut!

 

[raderad medlem]

henab skrev:
"Flamebait" kallas det där på Nätspråk *flin*

Syftet med ett flamebait är bara att provocera och göra folk arga. Fast jag antar att du kommer lyckas starta ytterliggare ett stort "krig", så grattis. Målet uppfyllt

(nej, nej, jag förstår att det inte alls är det du håller på med. Du uttrycker bara din åsikt)

Och syftet med detta inlägg var....?

 

[ols]

nej faktum var inte att starta ett krig fast visst var jag medveten om att det kunde urarta men......

nej snarare att bara berätta att jag inte blev så imponerad som jag hade förväntat mig efter att följt en del diskusar här.

 

[henab]

ace skrev:

Och syftet med detta inlägg var....?

Tja? Att jag lessnat på uppenbara provoceringsförsök? (.. även om det kanske inte var medvetet och avsiktligt) ols inlägg säger i princip bara "D60n suger" och inbjuder folk att argumentera emot. Se definitionen (betydelse 1) av termen och följande länkar..


Fast citatet "Det enda sorgligare än en gammal idealist är en ung cyniker." kanske gäller mig mer än jag skulle vilja erkänna..

 

[Calle S]

Å andra sidan finns det väl viss sanning i det. Tänk om fetaste analoga EOS kameran hade lika dålig AF som D60. Då skulle den inte kosta en spänn över 10.000:-. Eller om F5 var lika "robust" som en D100.
DSLR husen i prisnivån 30.000:- är "halvproffshus". Halvbra eller dålig AF, inte speciellt stöttåliga, ganska slöa, men med mycket bra teknisk bildkvalité.

 

[Loj]

ols skrev:
fick möjlighet att testa en D 60 idag och ärligt så är jag faktiskt inte ett dugg imponerad, visst man får bilden på direkten, men det är väl det enda.

känns i mitt tycke väldigt plastig och ett på tok för litet grepp.

och framför allt så inte är den värd de pengarna som den kostar.

Jaha... och?
Det viktigaste är väl att du har en kamera som du gillar, eller hur? Knappast att du - eller andra - skall bli imponerade av varje enstaka nyhet som dyker upp...?

Det finns ju så mycket kameror här i världen som inte ger en ett dugg. Själv har jag väldigt svårt för t.ex. Olympus. Mycket suspekt kameramärke - dålig kvalitet och udda lösningar... ;-)

 

[Loj]

Calle S skrev:
Tänk om fetaste analoga EOS kameran hade lika dålig AF som D60.

Nu har det ju blivit lite comme il faut (ursäkta min dåliga franska stavning) att säga att D60 har dålig autofokus, men jag är ändå nyfiken på om det finns någon objektiv substans i det eller om det bara är "inne" att tycka så.

Allt är ju relativt. Hur snabb autofokus måste en kamera ha för att få omdömet "snabb autofokus"? Och vad mäter man? Och hur gör man det?
Finns det objektiva tester där olika kamerors autofokus jämförs?
Och hur mycket ligger hos kameran och hur mycket ligger hos fotografens kunnande och skicklighet? En snabb blick på RoineK:s sida visar att den "dåliga" autofokusen på D30/D60 trots allt hänger med ganska bra!

/Janne

 

[Calle S]

Loj skrev:
Nu har det ju blivit lite comme il faut (ursäkta min dåliga franska stavning) att säga att D60 har dålig autofokus, men jag är ändå nyfiken på om det finns någon objektiv substans i det eller om det bara är "inne" att tycka så. Allt är ju relativt. Hur snabb autofokus måste en kamera ha för att få omdömet "snabb autofokus"? Och vad mäter man? Och hur gör man det?
Finns det objektiva tester där olika kamerors autofokus jämförs?

Autofokusen var bara ett exempel. Vad jag menar är att kamerahusen du får för 30.000:- på ett digitalhus är betydligt vekare om man nu jämför med t.ex Canons och Nikons största analoga modeller.
Vad jag har sett och kännt är D60´s AF ganska slö, vilket inte stör mig så mycket. Jag har inte bråttom. Vad sämre är på den är att den känns osäker, har svårt att hitta i sämre ljus och att den inte "hugger" speciellt säkert. Svårt att förklara.
Prova en F5 eller Eos 1v så förstår du vad jag menar.
Tänk dig själv om en analog systemkamera för 30.000:- inte synkade på 1/250, inte hade uttag för studioblixt (fördel D60!) och var så pass långsam. Skulle inte sälja något vidare.

Det man betalar för när man skaffar en D100 eller D60 är väl elekroniken och utvecklingskostnaderna. Det är fina kameror, men trots allt sämre hus än de analoga toppmodellerna, som är billigare. Jag gissar att det var budskapet i ursprungsinlägget, och i det fallet kan jag inte annat än hålla med.

Hälsar
Calle, snart D100-ägare.

 

[ols]

Jag får nog erkänna att jag formulerade mig lite luddig men......

jag citerar Calle rakt av helt enkelt som förstod vad jag menade.

Det man betalar för när man skaffar en D100 eller D60 är väl elekroniken och utvecklingskostnaderna. Det är fina kameror, men trots allt sämre hus än de analoga toppmodellerna, som är billigare.


med andra ord det jag menade var att alla tidigare diskusar i ämnet tyckte/utlovade guld o gröna skogar medans jag i alla fall inte kan instämma i det.

nej oberoende av märke, så en ordentlig SLR och en vass scanner o vips så snackar vi bättre kvalite o MINDRE pengar framför allt.

men visst hade man haft ett par miljoner som man inte vet vad man ska lägga dom på eller om någon mot förmodan skulle slänga en efter mig så......

 

[ols]

Re: Re: D 60, inte ett dugg imponerad alls

Loj skrev:


Jaha... och?
Det viktigaste är väl att du har en kamera som du gillar, eller hur? Knappast att du - eller andra - skall bli imponerade av varje enstaka nyhet som dyker upp...?

Det finns ju så mycket kameror här i världen som inte ger en ett dugg. Själv har jag väldigt svårt för t.ex. Olympus. Mycket suspekt kameramärke - dålig kvalitet och udda lösningar... ;-)

Helt klart så har dom använt udda lösningar
jag antar att du vill jag ska kommenterar kvaliten också så då gör jag det, en kamera med 15 år på nacken som funkar problemfritt det kallar jag inte för dålig kvalite.......men det är ju kanske som så att jag har 2 måndagsex då som inte dessa problem dykt upp på


nej visst kan man inte bygga kameror som passar alla lika bra, det är väl därigenom det finns olika märken, kan även tillägga att en olympus utan winder inte ligger bra i handen den i heller.


nej som jag sa att jag personligen fått uppfattningen att den skulle vara en "redig superkamera" men det kan jag inte hålla med om.

 

[KanonCanon]

ols skrev:
Jag får nog erkänna att jag formulerade mig lite luddig men......

jag citerar Calle rakt av helt enkelt som förstod vad jag menade.

Det man betalar för när man skaffar en D100 eller D60 är väl elekroniken och utvecklingskostnaderna. Det är fina kameror, men trots allt sämre hus än de analoga toppmodellerna, som är billigare.


med andra ord det jag menade var att alla tidigare diskusar i ämnet tyckte/utlovade guld o gröna skogar medans jag i alla fall inte kan instämma i det.

nej oberoende av märke, så en ordentlig SLR och en vass scanner o vips så snackar vi bättre kvalite o MINDRE pengar framför allt.

men visst hade man haft ett par miljoner som man inte vet vad man ska lägga dom på eller om någon mot förmodan skulle slänga en efter mig så......

d60 är inte en kamera gjord för att användas i regn, heller inte till att fotografera rallybilar i 300kmt mitt i natten. d60 och d100 är heller inte några toppmodeller,där har du 1d och d1 serien.

Det kommer säkert dslr kameror med bättre bildkvalite som är byggd av platina,kan användas 6km under vatten,kostar 3kronor och inte går sönder när du tappar dom från 30000meters höjd om 1,2,5,10,200-700år? men JAG och säkert många andra kanske inte har de behoven och vill istället fotografera (digitalt) IDAG.

Tycker inte du d60,1d,1ds,d1,d1x osv är imponerande utan vill fortsätta använda filmer och olympus kameror så gör gärna det. Men det är inte autofokusen eller att det är plast på kameran som gör d60 imponerande. Tror du det så tänk igen.

(kan det kanske vara att slippa köpa en skanner för 40.000,sitta 5 timmar framför datorn och skanna 100-200 bilder varje dag och istället få ett bättre resultat med bara ett "klick" rätt ur kameran? ja kanske det)

så åter "har du något bättre tips på en dslr som kan använda Canon EF objektiv i ungefär samma prisklass (helst billigare) så berätta!" om inte kanske du börjar förstå varför många av oss är imponerade.

 

[Calle S]

Kanonkanån skrev:
d60 är inte en kamera gjord för att användas i regn, heller inte till att fotografera rallybilar i 300kmt mitt i natten. d60 och d100 är heller inte några toppmodeller,där har du 1d och d1 serien.

Men det är ju just det jag konstaterar; En D60 kostar typ 30 lök. En Eos 1v runt 25. D60 tål, enligt din utsago, knappast regn. Eos 1v lär göra det.

Eos 1d tål troligtvis mer regn än D60. Säkert jättemassor med regn, hagel, snö, jordbävningar. Men den kostar 69.000:-.

men JAG och säkert många andra kanske inte har de behoven och vill istället fotografera (digitalt) IDAG.

Sant. Därför skaffar jag oxå digitalt.

Men kamerahusen är likt förbannat sämre, långsammare, känsligare och dyrare.

 

[Joker]

Jag har varit inne och klämt på D100 några gånger och förstår precis vad Magnus (och Calle) menar. Är man van vid en bra analog kamera tycker inte jag att den är ett alternativ. Skälen är de som Calle och Magnus har angett. För mig är de enda alternativen en kompakt eller en D1/1H/1X. Eftersom jag är lite skeptisk till de tidigare och för snål för de senare så får jag vänta, vänta och åter vänta.
Dock kan man genom succén för ”konsument” DSLR:erna konstaterat att digitalt rockar. Hur kan man anors förklara att tekniken är viktigare än kvalitet och priset på produkten? Så återigen – vänta, vänta och åter vänta.

På vad? Att proffs DSLR:er ska kosta som proffs SLR:er så klart.

 

[Fredrik80]

Visst är det mycket pengar att punga ut 25.000 för en D60 i ett enda svep. Men att det skulle vara så himla dyrt håller jag inte med om.

Låt oss säga att en vanlig hobbyfotograf tar runt 120 rullar film om året (10 per månad). Kostnaden för film och framkallning är ca 40 + 40 = 80 spänn per rulle. Det blir 9600 kr per år för film och framkallning. Om du använder en billig Eos 30 (som kanske motsvarar D60 i kvalitet) så kostar denna ca 6200 kr. En filmscanner som Canon FS4000 kostar 8800 kr. Summan för kameran, scanner och film/framkallning för ett år blir då 24.600 kr. Ungefär lika mycket som D60 kostar! Detta betyder att efter ett år (eller drygt 120 rullar) har du tjänat ihop hela mellanskillnaden.

Glöm heller inte all tid vid scannern som du nu kan använda till annat, t.ex fotografera. När jag scannar brukar det ta i snitt runt 2 timmar per rulle för inscanning samt behandling i photoshop (beskära, rotera och ta bort damm). Tar man runt 120 rullar per år är detta 240 timmar...6 veckors heltidsjobb! Dessutom finns det många som använder långt fler rullar än så.

(Anledningen till varför jag nu bestämt mig för att gå över till digitalt.)

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[picturethis.se]

Visst!
Jag har haft F5 och nu F100. Jag använder D100 sedan 2 månader. Den har sina brister, D100an. Men är liten och behändig, sköter sig för mina krav.
I Göteborg håller Molanders på att stänga sitt kontor, Voxon lär bli uppköpt av scandinavianphoto. Endast Yfo kvar. Var ska man köpa proffsfilm nu? Hur många analoga lab kommer att finnas kvar inom kort?
Jag labbar inte själv.
Så för mig blir den digitala vägen min väg...

 

[jimh]

Jag resonerar väl ungefär som Fredrik. Det finns ju pengar att spara med digitalt också, så det kan vara värt att pröjsa lite mer i den initiala husinvesteringen. För min del har jag kommit fram till att budgeten för ett hus får bli 25 kkr.

Men samtidigt håller jag med andra höga röster. Att jag har bestämt mig för att det får kosta 25 kkr betyder ju inte att jag accepterar de kameror som idag går att få till det priset.

När motsvarigheten till Kodaks nya kamera i småbildsformat går att få för de pengarna slår jag till. Och det av ett enkelt skäl; Den uppfyller den kravspecifikation jag för länge sen har formulerat.

Sen får vi väl se om det tar ett eller tre år.

 

[Joker]

Vilket är ett klockrent förtydligande av min slutsats.