Dåligt fokus eller fel inställningar?

[Marklar]

Hejsan!

Börjar fundera på om det är något skumt med autofokus på min kamera när jag tar bilder på längre avstånd. Alla bilderna är tagna med min D3100 och kitobjektivet 18-55 med bildstabilisering påslagen

Har lagt upp 4 st bilder i maxupplösning som jag exporterat från lightroom.

De två första är tagna på avstånd
http://mattiaslindvall.com/bilder/1.jpg (ISO100, 55mm, f1/5,6) är bländaren för stor?
http://mattiaslindvall.com/bilder/2.jpg (ISO100, 29mm, f 1/4,5) Bländaren igen?

Den tredje bilden är en normalavståndsbild
http://mattiaslindvall.com/bilder/3.jpg (ISO800, 32mm, f 1/18)

Den fjärde bilden är en närbild
http://mattiaslindvall.com/bilder/4.jpg (ISO200, 45mm, f1/10)

Jag tycker själv av flera av bilderna känns korniga och inte så klara. Är det bara jag som tycker det eller är det så? Har jag haft fel inställningar (mindre bländare på de två första korten)? eller ser det ut som om det är något annat "fel"?

Ska ta och jämföra själv nu i eftermiddag med några bilder tagna med 55-200.

Är nybörjare men tycker det är kul att fotografera. Kommentarer angående motiv, komposition är inte nödvändigt utan mer varför jag tycker bilderna är otydliga.

Bugar och tackar
Mattias

 

[cocuyo]

Ja, som du har märkt är bilderna oskarpa, medan närbilder faktiskt kan bli skarpa.

Vad det beror på är knappast möjligt att säga, men jag gissar på en kombination av att kameran inte ställer skärpan rätt och att objektivet inte är särskit skarpt på full öppning vid lång brännvidd. Förmodligen blir resultatet bättre om du bländar ner lite.

Autofokus är faktiskt en hel vetenskap, och det är inte så exakt som man kanske vill tro. AF-sensorerna fungerar lite grann likt en snittbildsmätare, och de är gjorda så att de ger godtagbart resultat inom skärpedjupet för en relativt liten bländare. Men för att det ska gå fort att ställa skärpan sker i DSLR-kameror inte någon iterering, så kameran kollar inte att det blir skarpt innan den tar bilden. Det steget kan justeras av en kameraverkstad, och om det är garanti ska man få det gjort utan kostnad. Den kan alltså hoppa till fel läge, och det gör den i så fall varje gång.

Här ser det ut som om du har vad som kallas "back focus", dvs skärpan ligger en aning längre bort än den borde. På blomman och raden av bilar ligger den ändå någonstans inom motivet, men på större avstånd kan optiken fokusera "långsynt", dvs den kan gå förbi oändligt så att det inte blir skärpa någonstans.

Det går att testa skärpeinställningen ganska enkelt. http://focustestchart.com/chart.html

Om man vill testa på längre håll kan man använda exempelvis stolparna för gatubelysning på en bro och välja ut en som man fokuserar på och se var det blir skarpt.

 

[SmåbildsJohn]

Jag har 18-55mm objektivet på en D3000.

Jag själv har VR´n avstängd när jag fotar dagtid, då jag inte behöver den. Fotar i läge "A" med bländare f/8. Slutartid kortare än 1/80sek.
ISO inställt på 100 eller 200.

Det är en grundinställning, jag nästan alltid kör på...

/John

 

[Marklar]

Tack för tipsen och kommentaren Urban!
Jag ska testa det där med lyktstolparna och se hur fokus ligger och även jämföra med annat objektiv och se skillnaden. Annars skall jag kontakta återförsäljaren och se vad som kan göras!
Tack för tipset till hemsidan också!
Som sagt så är jag ganska nöjd med hur närbilder blir men man vill ju kunna ta vyer i bra fokus också!
Ska testa knäppa någon bild med manuell fokusering även om jag tycker det är aningen svårt att få bra fokus i manuellt läge, även via live-view

John:
Har själv funderat på om köra utan VR i dagsljus då man ändå kommer upp i bättre slutartider. Dock så brukar jag vara så disträ att jag glömmer att slå på den igen och kommer inomhus då slutartiderna sjunker ganska mycket.

 

[petter.oj.norman]

Hejsan!

Börjar fundera på om det är något skumt med autofokus på min kamera när jag tar bilder på längre avstånd. ...

Jag tycker inte att någon av bilderna du visar kan användas för att påvisa problem med AF. Bilbilden har ett mycket stort skärpedjup. Det är hopplöst att avgöra var skärpeplanet ligger. Och när man dessutom inte vet var du försökte fokusera, så vet man ingenting.
I blombilden med sitt korta skärpedjup kan man definiera var skärpeplanet ligger. Men om man inte vet var du försökte fokusera så säger det ingenting om AF. Bara att objektivet kan visa upp skarpa bilder.
I övrigt har jag svårt att se någon egentlig oskärpa. Det är mer en grynighet som stör i bilderna. Bild 1 och 2 är tagna på skapligt långt avstånd. Det finns partiklar i luften som på så långa avstånd faktiskt ger störningar i bilderna.
En del brusredusering, kontrast och skärpa i efterbehandlingen kan säkert göra mindre underverk för dina bilder. Men själv är jag dålig på den biten så mer precisa råd får vi hoppas att någon annan kommer med.

Petter ...

 

[Marklar]

Jag tycker inte att någon av bilderna du visar kan användas för att påvisa problem med AF. Bilbilden har ett mycket stort skärpedjup. Det är hopplöst att avgöra var
I övrigt har jag svårt att se någon egentlig oskärpa. Det är mer en grynighet som stör i bilderna. Bild 1 och 2 är tagna på skapligt långt avstånd. Det finns partiklar i luften som på så långa avstånd faktiskt ger störningar i bilderna.
En del brusredusering, kontrast och skärpa i efterbehandlingen kan säkert göra mindre underverk för dina bilder. .
...

Okej, nu kanske det inte gör någon jättestor skillnad. På bilden med kyrkan har jat använt AF (enspot) på kyrktornet och på båtbilden på ungefär mitt på segelbåten. Men som du säger kanske det bara är partiklar i luften. Tänkte ut i morgon och ta en del bilder både med 18-55 och 55-200 för att se om det är skillnad.

Om det är AF så borde det bli skillnad om jag komponerar identiskt och fokuserar identiskt eftersom AF sitter i objektiven?

 

[petter.oj.norman]

Okej, nu kanske det inte gör någon jättestor skillnad. På bilden med kyrkan har jat använt AF (enspot) på kyrktornet och på båtbilden på ungefär mitt på segelbåten. Men som du säger kanske det bara är partiklar i luften. Tänkte ut i morgon och ta en del bilder både med 18-55 och 55-200 för att se om det är skillnad.

Om det är AF så borde det bli skillnad om jag komponerar identiskt och fokuserar identiskt eftersom AF sitter i objektiven?

AF-sensorn sitter i huset. Men AF-funktionen som helhet är beroende av både hus och objektiv. Relutatet kan variera mellan olika kombinationer av hus och objektiv.
Jag tycker att du ska ta ett gäng bilder där du använder LiveView och manuell fokus. Förstora maximalt i LiveView för att verkligen se detaljerna när du fokuserar.
Ta samma serie bilder å vanligt sätt med vanlig AF.
Jämför sedan resultaten från båda serierna.


Petter ...

 

[cocuyo]

Okej, nu kanske det inte gör någon jättestor skillnad. På bilden med kyrkan har jat använt AF (enspot) på kyrktornet och på båtbilden på ungefär mitt på segelbåten. Men som du säger kanske det bara är partiklar i luften. Tänkte ut i morgon och ta en del bilder både med 18-55 och 55-200 för att se om det är skillnad.

Om det är AF så borde det bli skillnad om jag komponerar identiskt och fokuserar identiskt eftersom AF sitter i objektiven?

AF är mer komplicerat än så. Båten är ett ganska dåligt mål för att sikta med AF, eftersom den är så pass genombruten och det blir osäkert om AF ska ta båten eller det som är bakom. Det verkar ändå på den bilden som om skärpan har lagts närmre än båten, men gluggen ser ut att ha rätt dålig skärpa på stor öppning, så det är svårt att avgöra var skärpan eventuellt ligger. Motivet skulle må bra av nerbländning.

Kyrkan är ett lättare objekt, och det ser ut som om AF har nästan hittat rätt. Också där kan det vara att gluggen inte är helt skarp på stor öppning, så nerbländning något steg skulle inte vara fel. Jag kan inte se om oskärpan beror på att gluggen är oskarp eller att avståndet är fel.

För att prova skärpan behöver man ett motiv där man kan vara säker på var skärpan ska ställas in, och flera föremål i djupled så att man kan se var den verkligen hamnar. Just objektet för inställning kan vara knepigt om avståndet är längre, eftersom man måste vara säker på att det är just det som man siktar på som mäts. Det som eventuellt är bakom får alltså inte ha struktur, detaljer eller kontrast, utan det ska helst vara helt jämnt bakom föremålet som man ställer skärpa emot, om det inte är tillräckligt stort för att fylla AF-punkten.

 

[Dr. Mike]

Jag har också en d3100 och har samma problem med att kort ser gryniga ut.
Men de är mest när man går in på bilden zoomar in som de stör. Kanske är så med billigare system kammeror inte vet jag.

Bild nummer 4 ser man CA på när man zoomar in. eller har jag fel?

Ibland känns de som focusen spökar för mig med. Får testa lite mer å se vad de beror på om kameran ska lämnas in..

 

[sumpan]

Jag håller med om att bilderna ser gryniga ut, kan det vara jpg-komprimeringen som stör? Vad kör du för jpg-komprimering.

Jpg-bilder (high quality) direkt ur kameran, hur ser de ut?

 

[Marklar]

Jag håller med om att bilderna ser gryniga ut, kan det vara jpg-komprimeringen som stör? Vad kör du för jpg-komprimering.

Jpg-bilder (high quality) direkt ur kameran, hur ser de ut?

Bilderna är tagna i NEF, konverterade till DNG och sedan Exporterade som jpeg. (allt i lightroom)

 

[Marklar]

Bild nummer 4 ser man CA på när man zoomar in. eller har jag fel?

Du har nog helt rätt i det!

 

[NikonFX]

Kollat på kyrk- och båtbilden. Tycker att bakgrunden, dvs molnen, är skarpare än såväl mast som kyrktorn. Antingen har du fått fokuspunkten lite vid sidan av det du tänkt fokusera på så kameran låst på bakgrunden eller också är objektivet feljusterat.

Uppställningarna är dock inte optimala för att testa front- och bakfokus. Du måste ha en bättre och noggrannare uppställning så sök på exempelvis "fokuskalibrering" för info.

 

[Marklar]

Nu har jag varit ute och knäppt lite kort. Tog längs kanten på en å så jag fick med en bro. På bron så fokuserade jag på en livboj som hängde där.

Dessa bilder är alla med AF, de två första (namn 10, 20) är med det 18-55 som jag upplevde som oskarpt och de två sista med 55-200 som jag tänkte jämföra med. Mer spec om varje bild står bredvid länkarna. Det enda jag gjort är att fota i raw, lägga in dem i lightroom och exportera som en högupplöst jpg. Jag tog några bilder med manuellt fokus (live-view och zooma in) men fokusen på dessa blev sämre (detta antagligen p.g.a. mig då jag inte har tränat något på att fokusera manuellt).
Alla bilderna tog jag med stativ.

http://mattiaslindvall.com/bilder/10.jpg (55mm ISO200 1/160 f5,6)

http://mattiaslindvall.com/bilder/20.jpg (55mm ISO200 1/80 f9)

http://mattiaslindvall.com/bilder/70.jpg (55mm ISO200 1/80 f9)

http://mattiaslindvall.com/bilder/80.jpg (55mm ISO200 1/160 f5,6)


Sedan mest bara för att fokusera på något lite längre bort så handhöll jag kameran och fokuserade på det vita höghuset i bakgrunden. Autofokus lade jag på det näst yttersta av de små fönstren strax under taket.

http://mattiaslindvall.com/bilder/109.jpg 55-200(55mm ISO200 1/1250 f5,6)

http://mattiaslindvall.com/bilder/110.jpg 55-200 (55mm ISO200 1/500 f9)

http://mattiaslindvall.com/bilder/111.jpg 18-55 (55mm ISO200 1/640 f9)

http://mattiaslindvall.com/bilder/112.jpg 18-55 (55mm ISO200 1/1250 f5,6)

Samma sak på dessa så är det ju 18-55 som jag upplevt som ofokuserat.

Över lag så får jag känslan av att mitt 55-200 är skarpare och tar tydligare bilder!

 

[Benjamin83]

Ja, ditt 55-200 är ju mycket skarpare på f5,6 än ditt 18-55 på f9 så nåt skumt verkar det ju vara. Och på brobilderna med 18-55 känns det som att fokus inte finns någonstans, varken framför eller bakom centrum, så jag gissar att det är oskärpan som gör att man inte ser fokus. Jag vet inte om 18-55 helt enkelt inte är så bra då jag inte testat objektivet, eller om det är ett dåligt exemplar och behöver bytas ut?

 

[petter.oj.norman]

Både 111 och 112 är betydligt skarpare i lövverket till vänster än vad 109 är. Man kan till och med se en draklina (?) mellan löven.
Lövverket är väl hitom husen va. Kan det alltså vara så att din 18-55 frontfokuserar? Och det rejält i så fall. Flera meter fel.
Eller beror det på att du inte haft precis samma brännvidd inställd, och att den längre brännvidden i 109 ger ett kortare skärpedjup?

Du bör nog sätta upp ett "laboratorietest" för att avgöra var fokus faktiskt hamnar.

Här finns en uppsättning som kan var värd att testa
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1723090&postcount=20

Fokusera på streckkoden, Men var noga med att fokuspunkten verkligen inte sticker ut mot linjalen.
Ta en bild.
Kolla på den snedställda linjalen var fokus hamnade

Petter ...

 

[Marklar]

Både 111 och 112 är betydligt skarpare i lövverket till vänster än vad 109 är. Man kan till och med se en draklina (?) mellan löven.
Lövverket är väl hitom husen va. Kan det alltså vara så att din 18-55 frontfokuserar? Och det rejält i så fall. Flera meter fel.
Eller beror det på att du inte haft precis samma brännvidd inställd, och att den längre brännvidden i 109 ger ett kortare skärpedjup?

Du bör nog sätta upp ett "laboratorietest" för att avgöra var fokus faktiskt hamnar.

Här finns en uppsättning som kan var värd att testa
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1723090&postcount=20

Fokusera på streckkoden, Men var noga med att fokuspunkten verkligen inte sticker ut mot linjalen.
Ta en bild.
Kolla på den snedställda linjalen var fokus hamnade

Petter ...

Om du menar lövverket uppe i vänstra hörnet så är det framför byggnaden. Löven borde inte vara så tydliga då jag på 109-112 fokuserade på den vita byggnaden i bakgrunden så jag håller nog med om att det känns som att fokus ligger väldigt långt fram mot vad den borde.

Men jag skall testa en liten test. Har även skrivit ut det som föreslagits i en av de tidigaste posterna som jag tänkte leka med imorgon. Det är först nu när jag börjat zooma in på bilder som jag tänkt på det hela, och nu när jag skulle till att beställa en canvas av ett fotografi som jag reagerade på det hela. Har fotat med objektivet sedan april och om jag går in och jämför bilder mellan de två objektiven som är tagna då så ser jag samma tendenser. Klart skarpare med 55-200, objektivet.
Skall också tilläggas att närbilder hela tiden har varit okej i skärpa med 18-55.

Kan objektiv "tappa fokus" med tiden eller har jag haft otur att få ett exemplar som inte var 100% kalibrerat från början?

 

[The_SuedeII]

Ditt objektiv både frontfokuserar ORDENTLIGT på långa avstånd, OCH det är inte riktigt friskt. Man skulle rent av kunna säga att det är riktigt krassligt...

Om du tittar på t.ex denna bilden:
http://mattiaslindvall.com/bilder/112.jpg
-så är det skarpaste i bilden lövverket uppe till vänster i bilden. Om du fokuserat på höghuset är detta riktigt åt "skogen"...

Att jag sen säger att objektivet inte är friskt beror på teckningen av blänken i havet i dina första exempel:
http://mattiaslindvall.com/bilder/1.jpg

Här ser man ganska tydligt att oskärpecirklarna även mitt i bilden är helt osymmetriska - vilket de inte ska vara. Man ser även att oskärpan är större på ett håll i bilden än om man tittar på skarpa linjer 90º mot denna linje. Man får "dubbelbilder". Detta betyder att minst ett linselement sitter ordentligt snett.

Har du garanti kvar, byt. Har du ingen garanti kvar, köp ett nytt "begagnat" 18-55VR, eller kanske ett 18-105.

 

[Marklar]

Om du tittar på t.ex denna bilden:
http://mattiaslindvall.com/bilder/112.jpg
-så är det skarpaste i bilden lövverket uppe till vänster i bilden. Om du fokuserat på höghuset är detta riktigt åt "skogen"...

Tack för det skämtet...

Att jag sen säger att objektivet inte är friskt beror på teckningen av blänken i havet i dina första exempel:
http://mattiaslindvall.com/bilder/1.jpg

Här ser man ganska tydligt att oskärpecirklarna även mitt i bilden är helt osymmetriska - vilket de inte ska vara. Man ser även att oskärpan är större på ett håll i bilden än om man tittar på skarpa linjer 90º mot denna linje. Man får "dubbelbilder". Detta betyder att minst ett linselement sitter ordentligt snett.

Har du garanti kvar, byt. Har du ingen garanti kvar, köp ett nytt "begagnat" 18-55VR, eller kanske ett 18-105.

okej, det var inget jag själv lade märket till. Men jag har garanti kvar så jag ska höra av mig till återförsäljaren på måndag och se vad som kan göras.

Även om jag tycker att de tidigare bilderna med objektiver var otydliga så tycker jag det har blivit värre senaste månaderna. Kan det vara något jag gjort? Så vitt jag vet har jag inte tappat eller på annat sätt varit oförsiktig med hanteringen av vare sig kamera eller objektiv :/

 

[petter.oj.norman]

...
Även om jag tycker att de tidigare bilderna med objektiver var otydliga så tycker jag det har blivit värre senaste månaderna. Kan det vara något jag gjort? Så vitt jag vet har jag inte tappat eller på annat sätt varit oförsiktig med hanteringen av vare sig kamera eller objektiv :/

Oavsett hur du har hanterat det är det risk att butiken försöker lägga skulden på dig.

Stå på dig och säg att det varit så här dåligt från början, men att du inte sett det förrän nu när du börjat detaljgranska bilderna. (allts åpreecis vad du redan beskrivit i tråden).

Det kan ju vara något som inte sitter riktigt ordentligt fast inne i objektivet och som flyttar sig utan att du är ovarsam.

Petter ...