Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Dålig skärpa

Produkter
(logga in för att koppla)
hur såg du att bilderna var sparad i GIF format? För nu när jag skulle ändra så var dem i jpg?
Enkelt, man högerklickar på bilden och väljer egenskaper, då står de bl.a. vilket bildformat det är.

USM = oskarp mask, vilket är ett verktyg för att öka kontrasten i utvalda områden och därmed ge högre skärpeintryck.

Dina barnbilder hade låg kontrast, vilket ger ett oskarpt intryck, öka kontrasten och bilderna kommer se skarpare ut.
 
Enkelt, man högerklickar på bilden och väljer egenskaper, då står de bl.a. vilket bildformat det är.

*provade det nu och jag ser att det står JPEG på dem?

USM = oskarp mask, vilket är ett verktyg för att öka kontrasten i
utvalda områden och därmed ge högre skärpeintryck.


Dina barnbilder hade låg kontrast, vilket ger ett oskarpt intryck, öka kontrasten och bilderna kommer se skarpare ut.

**Då ska jag prova det:).
 
JPEG eller JPG, det är sak samma. Men det står det väl inte om du klickar på dina bilder som är upplagda?
 
Bilderna jag kan se är ju jpeg. Det är inte så att de som säger att hon slangat upp giffar kollat på "nedladdningsskyddet"?
 
Jag blir inte klok på det här, om det är nedladdningskyddet som gör det, varför är inte alla bilder GIF då?
 
Det här var ju genant, men så har det inte varit tidigare. Hur gör man för att se bilden som JPG då?
 
Tanken är att det skall krävas åtminstone grundläggande kunskap i hur webbsidor funkar för att man skall kunna göra det.

Det du ser är en jpeg. Men det du kan "känna" på utan att gräva är en genomskinlig gifbild.

Och visst har det varit så tidigare. Förmodligen under de flesta av de år fotosidan har funnits.
 
Det märks att jag varit borta från FS ett bra tag, du har rätt, det var ju så även tidigare, helt riktigt.

Nåväl, kommer säkert på hur man gjorde det andra oxå.
 
Det ser ut som om du behöver fokusera noggrannare. Annars tycker jag att bilderna ser helt ok ut för att vara tagna i så tråkigt ljus. Tittar du på "Sötnos" ser du t ex att skärpan är god på tröjan. Och "Fundersam" ser bra ut i bortre ögonvrån. Det är inte lätt att få skärpan rätt i såna där situationer, men det måste göras. Ofta blir det trevligast resultat om du lägger den på det närmaste ögat.

Sen kan de behöva en skvätt mer skärpning i bildbehandlingen också, där tror jag du varit lite snål.

Vill du ha riktig skärpa tycker jag du skall klura mer på ljuset, det är det som skapar den.
 
Det ser ut som om du behöver fokusera noggrannare. Annars tycker jag att bilderna ser helt ok ut för att vara tagna i så tråkigt ljus. Tittar du på "Sötnos" ser du t ex att skärpan är god på tröjan. Och "Fundersam" ser bra ut i bortre ögonvrån. Det är inte lätt att få skärpan rätt i såna där situationer, men det måste göras. Ofta blir det trevligast resultat om du lägger den på det närmaste ögat.

Sen kan de behöva en skvätt mer skärpning i bildbehandlingen också, där tror jag du varit lite snål.

Vill du ha riktig skärpa tycker jag du skall klura mer på ljuset, det är det som skapar den.

Tack för tipsen..det är väl så övning ger färdighet..idag var det ju väldigt mulet och tråkigt ute också, så det var kanske ingen vidare bra idé att fota inne..utan blixt..

Ska komma ihåg det där med närmast ögat..tack igen
 
Dina bilder är i JPG, jag gav dig fel information angående bildformatet.

Men testa fortfarande med USM och kontrastnivåerna för att få till skarpare bild.

Det är lugnt, men jag tänkte ett tag att jag måste ju vara helt borta;).
Tack för tipsen igen, ska testa mig fram:).
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar