Därför bytte jag upp mig - tråden

[nifo]

Hej!

Då jag funderar på att byta upp mig från en D50 till något annan systemkamera (men inte kan komma på jättemånga anledningar till detta), så blir jag lite nyfiken på vad som gjorde att just DU bytte upp dig från en modell till en annan. Märkes, och modell-oberoende: VAD saknade du i din förra kamera som nu korrigerats genom byte till annat modell eller annat märke?

Tänkte att detta kunde bli en väldigt intressant, och förhoppningsvis lång tråd. Tror fler än jag är nyfikna...

Dock är mitt intresse begränsat till byten från systemkamera till systemkamera. Från kompakt, - till systemkamera är inte så intressant. (finns för många fördelar att nämna).

Kör så det ryker! =)

Mvh
Fredrik

 

[echorec]

Från D200 till 5D.

Ville ha FF och möjlighet att använda mina gamla Leica-R gluggar.

Extremt nöjd med bytet.

 

[ekemannen]

Jag har bytt upp mig från Canon 300D till Canon 30D och det berodde i första hand på de myckna fler funktionerna (spegel uppfällning, blixtsynk på andra rinån, spottmätning och framför allt blixtstyrningen). Av funtionerna är det mest blixtstyrningen ; blixtexponerings kompensering jag använder, men även möjligheten att stänga av blixtljuset men ha kvar hjälpljuset till autofokusen.

/ Erik

 

[AFJ]

Bytte från Canon 350D till 400D för att få en större och tydligare skärm. Mina förväntnningar uppfylldes och på köpet fick jag bättre hantering, bättre autofokus och lite annat smått och gott.

Bytte från 400D till 40D för att jag ville ha en bättre sökare, snabbare seriebildstagning och bättre bildkvalité. De två förstnämnda infriades med råge men bildkvalitén var i princip oförändrad. Fick och också en tyngre och "rejälare" kameras på gott och ont.

Mina lärdommmar av dessa två byten är att trots att utvecklingen går framåt i rasande takt så är skillnaderna i reell bildkvalité ytterst liten för en glad amatörfotograf. (gäller alltså Canon).

Att byta från en enkel glugg till en bra kan vara som skillnaden mellan natt och dag. Färger, skärpa, konstraster, allt förändras och du kan direkt se vilken glugg som tagit vilken bild.

Att byta från ett kamerahus till ett annat är som att tapetsera om sovrummet. Visst blir det tjusigare men det är ändå sängen och kudden som är det vikigaste för en god nattsömn.

 

[StaffanW]

Bytte från Canon 20D till 5D främst för att få fullformat och möjlighet till kortare skärpedjup. Mycket nöjd med bytet (även om jag ibland saknar det större skärpedjupet i 20D).

Sen är sökaren som natt och dag. 20Ds sökare var som att titta i en tunnel...

 

[Magnus Edström]

Är i samma sits som dig, har en D50. Min plan är att vänta in ersättaren till D80. Mina skäl för att byta upp mig är: renare bilder på höga ISO; vassare och mer flexibel af-modul; fler direktknappar på huset så man slipper meny-fippel vid ex v byte av af-metod eller ljusmätning; två inmatningshjul, större och bättre skärm, större sökare, rejälare känsla i kamerahuset, m.m... Behöver jag då detta? Nja, knappast, men D50:an börjar ju bli lite till åren kommen

 

[laan]

Från 10d till 20d

Från segt som sirap till snabbt som attan! Dessutom tycker jag att bruset är bättre i 20d.. Tyvärr är huset mindre på 20d och slutarljudet högre.

Men det positiva väger över, och jag kommer att behålla den när FF kommer in genom dörren nästa år.

 

[cowboy]

5 fps i stället för 3 fps är viktigt för mig

Köpte D200 för jag behöver 5 fps och större buffert när jag plåtar hästar.

Behöll ändå D100 för jag gillar den, och att jag får för dåligt betalt för den på begagnatmarknaden. Jag trivs med kameran, den sitter med batteripacken bra i handen och jag använder den fortfarande mycket. 3 fps är dock i långsammaste laget för hästfoto, man missar alltför ofta rätt moment i galoppsprånget.

Sålde D70 för att den oanvänd samlade damm. Även denna tuffar på i 3 fps. Fick naturligtvis dåligt betalt på begagnatmarknaden, men köparen blev glad då han billigt fick en välvårdad trevlig kamera som tar bra kort.

 

[edsjo]

D70 till D300

Bytte Nikon D70 till D300 främst för att få större sökare, snabbare och säkrare autofokus, bättre hög-iso-prestanda och mer funktioner åtkomliga via knappar istället för menyer (AF-S till AF-C-omkopplaren t.ex.). När jag väl bytt inser jag att jag inte direkt sörjer den högre upplösningen och det robustare huset i D300, men det var inte något som jag tyckte var särskilt viktigt före uppgraderingen.

 

[iSolen.se]

D70 till D300

Viktigt:

- större sökare
- större display
- direktknappar för de vanligaste funktionerna och generella handhavandet
- hög iso brus

Inte riktigt lika viktigt:

-upplösningen
-autofokusen
-snabbheten

 

[Upaflash]

D50 till D300

Större display
Högre upplösning
Stabilare bygge + vädertätning
Nedbländningsknapp
Bracketing
Fler snabbknappar till diverse funktioner
...

D50 till D300 är ett stort kliv så listan kan bli väldigt lång.

 

[Bostromi]

Jag bytte från Pentax DL till Leica M3.

-mer kompakt
-kvalitetskänsla
-suverän optik
-klassisk
-full kontroll
-film

Pentaxen finns kvar men går inte många rutor/månad nu för tiden.

 

[timofej]

Från D70 till D300

- för att slippa motivprogrammen på toppratten. Det ser ju så amatörsmässigt ut!
- nya prylar ger injektion till lusten att fotografera

Annars håller helt med Joakim Edsjö:

... för att få större sökare, [...], bättre hög-iso-prestanda och mer funktioner åtkomliga via knappar istället för menyer (AF-S till AF-C-omkopplaren t.ex.). När jag väl bytt inser jag att jag inte direkt sörjer den högre upplösningen och det robustare huset i D300, men det var inte något som jag tyckte var särskilt viktigt före uppgraderingen.

Kan bara tillägga att som det visat sig skadar större antal AF punkter inte heller. Förut använde jag endast mittpunkten nu använder jag alla 51 för att de täcker ytan så mycket bättre.

 

[iSolen.se]

Re: Från D70 till D300

timofej skrev:
- för att slippa motivprogrammen på toppratten. Det ser ju så amatörsmässigt ut!
- nya prylar ger injektion till lusten att fotografera

Annars håller helt med Joakim Edsjö:

Kan bara tillägga att som det visat sig skadar större antal AF punkter inte heller. Förut använde jag endast mittpunkten nu använder jag alla 51 för att de täcker ytan så mycket bättre.

Den högre upplösningen gör att jag måste ta med stativet oftare. Iofs kan man höja ISO men jag har fått högre krav.

 

[Mankan G]

Bytte ner mig

D2x till D300.....Trottnade pa storlek och vikt helt enkelt aven om den var bra pa vissa jobb sa var det ratt skont att slippa den till vardags.....

 

[RG]

Re: Re: Från D70 till D300

iSolen.se skrev:
Den högre upplösningen gör att jag måste ta med stativet oftare.

Måste man ha stativ på mer högupplösta kameror??

 

[timofej]

Re: Re: Från D70 till D300

iSolen.se skrev:
Den högre upplösningen gör att jag måste ta med stativet oftare.

Vad har upplösningen med det att göra? Vid samma förstoringsgrad påverkar upplösningen inte skakningsoskärpan.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: Från D70 till D300

timofej skrev:
Vad har upplösningen med det att göra? Vid samma förstoringsgrad påverkar upplösningen inte skakningsoskärpan.

Skakningsoskärpan syns ju tydligare med högre upplösning.

Den är lika stor i mm men större i antal pixlar.

 

[timofej]

Re: Re: Re: Re: Från D70 till D300

iSolen.se skrev:
Skakningsoskärpan syns ju tydligare med högre upplösning.

Den är lika stor i mm men större i antal pixlar.

Precis, lika stor i mm! Därför spelar det ingen roll om din betraktningsstorlek är detsamma. Dvs. om din bild fyller skärmen ser du samma skakningsoskärpa oavsett antalet pixlar. Fyller din bild halva skärmen, gäller detsamma. Ska du skriva ut bilden, oavsett storleken, gäller samma sak.

Däremot om du tittar på bilden en viss förstoringsgrad (säg 100%) då syns naturligtvis skillnaden. Men då tar ju den högre upplösta bilden så större yta också!

Alltså för att sammanfatta. Om bildens slutstorlek är samma spelar upplösningen ingen roll gällande skakningsoskärpan.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: Re: Re: Från D70 till D300

timofej skrev:
Precis, lika stor i mm! Därför spelar det ingen roll om din betraktningsstorlek är detsamma. Dvs. om din bild fyller skärmen ser du samma skakningsoskärpa oavsett antalet pixlar. Fyller din bild halva skärmen, gäller detsamma. Ska du skriva ut bilden, oavsett storleken, gäller samma sak.

Nix, gäller bara om man har en bild som är mycket större än skärmen. (Har en kompis med två 23" intill varandra och funderar själv på det.)

...
Alltså för att sammanfatta. Om bildens slutstorlek är samma spelar upplösningen ingen roll gällande skakningsoskärpan.

Nej det gäller bara om du förminskar bilden.

Skriver du ut bilden i något extremt stort, tex A1 kommer det synas.

Eller om du "digitalzoomar" dvs klipper ut något motsvarande en väldigt liten bildvinkel (samma vinkel i bägge fallen förstås).