Cyberphoto testar K10D

[LeifJ]

Betyg Toppklass i likhet med Canon EOS 400D och Nikon D80, men till skillad från Sony A100 som "bara" får Bra köp.Trenden med hög upplösning, mycket bra DR men lite mer brus än Nikon/Canon vid höga ISO står sig. Berömmet lär väl inte minska kön med beställningar, desvärre.

 

[interpix]

Det var snabbt testat. Trevlig läsning för en som skall hämta ut kameran i morgon!


"Kamerahuset är av absolut Toppklass! Det är bara Canon och Nikons yrkeskameror som slår K10D i byggkvalité, men dessa kostar också betydligt mer än K10D. Bildkvalitén finns heller inget att klaga på, så länge optiken presterar toppklass så blir även bildkvalitén toppklass"


"I stort sett obefintligt brus på låga ISO och mindre brus än de flesta kameror på höga ISO tyder på mycket bra signalbehandling i kameran. Även färgåtergivningen är i toppklass. Hittar just inget att klaga på överhuvudtaget. Tja, ska väl vara i så fall auto vitbalansen på de 2 sista blixtbilderna nedan"

 

[Punkk]

Dom verkar nöjda med k10d!

Vet inte om man blir så klok på alla ISO1600-bilder, i cyberphotos testbild ser d80 bättre ut än k10d. Men d80:ns exponering verkar något annorlunda och har utbrända högdagrar.

 

[wowtip]

CyberPhoto skrev:
Men SMC-DA 70/2,4 Limited som vi tagit de flesta bilder med var absolut inget dåligt objektiv, tvärtom.

Duh.

 

[LeifJ]

Håller med om förvirringen kring ISO1600 bilder (det är inte svårt att hitta motsägelsefulla diskussioner kring moire, banding och brus).
Min personliga tolkning är att Pentax valt att optimera K10D för bildkvalitet ”normala” fotograferingssituationer (hyfsat ljus och låga ISO). Dvs hög skärpa, svagt AA-filter, begränsad brusreducering och en AD omvandlare som försöker nyansera skuggor och högdagrar. Och där verkar alla hålla med om att K10D är en ”hit”

Medaljens baksida kan vara mer brus och artefakter i situationer som Sony-sensorn helt enkelt klarar av (tex mörka partier vid höga ISO-talet). Inte ens Pentax kan trolla fram fler elektroner än sensorn lyckats fånga in i besvärliga förhållanden.

Tyska Pentax hade en kort tid JPEG-bilder tagna i Hamburgs hamn med Firmware 1.00 på sin hemsida. Bla en skymmningsbild i 200 ASA med 1,6 sekunds exponering som var riktigt bra. Motsvarande 1600 var OK, men skillnaden var uppenbar. Det fanns också en 1600 ASA i dagsljus, med betydligt lugnare brus. Förmodligen beror kvaliteten på 1600 ASA bilderna väldigt mycket på förhållandena vid fotograferingen, medan lägre ASA ger stabilare resultat, vilket skulle kunna förklara att olika jämförelser (med olika testförhållanden) tycks ge så olika resultat.

I vilket fall som helst ser K10D ut att passa mina behov utmärkt, mitt problem är snarare att väntan ser ut att bli alldeles lång, trots förbeställning på Dustin den 8 oktober.

 

[Andreas.Magnusson]

Nr 1

Sensation: The new digital SLR K10D von Pentax strikes the Nikon D80 and the Canon EOS 400D in the test and achieves place 1 in the 1.000-Euro-Klasse.

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_22805472.html


Babelfishad tyska ovan, om ni undrar över det dåliga språket

 

[Punkk]

Och Jesper verkar ha bloggat klart om K10d.

 

[johan.morck]

Gällande en brusjämförelse är det svårt att jämföra bruset baserat på CPs bilder eftersom är exponerade så olika. Nikons är något överexp och någon annan är i underkant. Sedan kan man fråga sig om de är tagna i jpg-format och om brusreducering är avslagen. Motsvarande exponeringar, bilder tagna i råformat och brusreducering avslagen kanske kan ge en likvärdig jämförelse. Slutsaten av CPs bilder är främst att kamerorna exponerar olika. 400D=1/50, D80 1/25, k10d, 1/45, A100 1/60. Alla tagna med f/5.6 i bländarprio.program)

Ärligt talat, jag är Nikonist och tycker denna kamera (läs K10D) ser kanonfin ut, på alla sätt och vis. Få kameror kan leverera så mycket finesser i till det priset och utan bekostnad av ergonomi och kvalitet. Är övertygad om att de allra flesta av er som köpt (eller kommer att köpa) denna kommer att bli nöjda. Det räcker väl om man är nöjd med sin kamera, inte behöver vi heja fram dom som om de vore rivaliserande fotbollslag Alla kameror kan inte vara bra på allt. T.o.m. Nikons flaggskepp har sina tillkortakommanden. Och finns det väl en kamera som NÄSTAN är bäst på allt så är den för dyr för 98% av världens fotografer. Vi har alla olika preferenser om vad som är bra och vi prioriterar olika saker. Rent tekniskt KAN man säkert rangordna kameror efter diverse tydligt specificerade kriterier. Däremot är en sådan rangordning inte tillräcklig för de allra flesta. Andra saker spelar också in.

 

[Sushan]

johan.morck skrev:
Ärligt talat, jag är Nikonist och tycker denna kamera (läs K10D) ser kanonfin ut, på alla sätt och vis. Få kameror kan leverera så mycket finesser i till det priset och utan bekostnad av ergonomi och kvalitet. Är övertygad om att de allra flesta av er som köpt (eller kommer att köpa) denna kommer att bli nöjda. Det räcker väl om man är nöjd med sin kamera, inte behöver vi heja fram dom som om de vore rivaliserande fotbollslag Alla kameror kan inte vara bra på allt. T.o.m. Nikons flaggskepp har sina tillkortakommanden. Och finns det väl en kamera som NÄSTAN är bäst på allt så är den för dyr för 98% av världens fotografer. Vi har alla olika preferenser om vad som är bra och vi prioriterar olika saker. Rent tekniskt KAN man säkert rangordna kameror efter diverse tydligt specificerade kriterier. Däremot är en sådan rangordning inte tillräcklig för de allra flesta. Andra saker spelar också in.

Klokt talat! Jag instämmer och tror också att alla kameror har sina för- och nackdelar och att man måste se just till sina egna behov och vad man själv föredrar.