CRT eller TFT/LCD?
- Trådstartare mårten
- Start datum
niklasl
Aktiv medlem
Finns en annan tråd från härom veckan om detta och där rekommenderas CRT, vilket tyvärr innebär att du får dras med stor klump på bordet. Det absolut bästa du kan skaffa är Sony Artisan. Den kostar en hel del pengar: http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/sony-artisan.shtml. Med platt skärm varierar kontrasten fortfarande en hel del beroende på betraktningsvinkel och det finns även andra nackdelar.
Damocles
Aktiv medlem
Dom generellt sett mest använda i grafikersammanhang av CRT skärmarna är Sonys Trinitron och Mitsubishis Diamondtron(Används i Samsung, Nec, Mitsubishi, Taxan och LaCies) skärmar.
Ruggigt bra, ljusstarka, har ofta bra färgåtergivning men kostar allt från 6500:- upp till 12000.
Ruggigt bra, ljusstarka, har ofta bra färgåtergivning men kostar allt från 6500:- upp till 12000.
Copy_Con
Aktiv medlem
Utan tvekan CRT, då färgåtergivningen och omfånget är oslagbart, i alla fall bland de TFT jag sett.
En annan nackdel med TFT är att bilden känns överdrivet vass och skarp, CRT är behagligare, men det är ju förstås subjektivt.
Den skärm jag utgår ifrån är en Barco CRT (som anses vara världens bästa), men de har ju även börjat sälja LCD och någon sådan har jag inte sett än, så det kan hända att jag ändrar min uppfattning.
/Christian - Som tycker det är skönt att veta att texturerna ser rätt ut när han spelar Counter Strike
En annan nackdel med TFT är att bilden känns överdrivet vass och skarp, CRT är behagligare, men det är ju förstås subjektivt.
Den skärm jag utgår ifrån är en Barco CRT (som anses vara världens bästa), men de har ju även börjat sälja LCD och någon sådan har jag inte sett än, så det kan hända att jag ändrar min uppfattning.
/Christian - Som tycker det är skönt att veta att texturerna ser rätt ut när han spelar Counter Strike
Senast ändrad:
andewid
Aktiv medlem
CRT är normalt bättre. De har framför allt större dynamiskt omfång men även kan visa fler färger.
Dessutom är CRT närmare samma gamma som våra ögon har, liksom gamma hos de flesta profiler (Adobe RGB, ProPhoto mm). En TFT har inte alls samma gamma utan omvandlar. Problemet med det är att vi förlorar upplösning. Det synns framför allt i mörka partier med mjuka skalor på en TFT.
Men visst. TFT har blivit mycket bättre och har andra fördelar. Exempelvis genom att vara betydligt skapare för text och ta mindre plats på skrivbordet och inte stråla lika mycket, eller flimra eller ha geometrifel
Dessutom kan jag tillägga att testet på http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/sony-artisan.shtml inte alls är tillförlitligt. En sunkig skärm kan också ställas in till att ge stora steg i intensitet mellan varje värde. Det har inte med det att göra. Dessutom påverkar den gamma-inställning man valt. Tex gamma 2.2 har mindre skillnad i mörka partier än gamma 1.8. Men gamma 1.8 har mindre steg i ljusa än gamma 2.2.
Dessutom är CRT närmare samma gamma som våra ögon har, liksom gamma hos de flesta profiler (Adobe RGB, ProPhoto mm). En TFT har inte alls samma gamma utan omvandlar. Problemet med det är att vi förlorar upplösning. Det synns framför allt i mörka partier med mjuka skalor på en TFT.
Men visst. TFT har blivit mycket bättre och har andra fördelar. Exempelvis genom att vara betydligt skapare för text och ta mindre plats på skrivbordet och inte stråla lika mycket, eller flimra eller ha geometrifel
Dessutom kan jag tillägga att testet på http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/sony-artisan.shtml inte alls är tillförlitligt. En sunkig skärm kan också ställas in till att ge stora steg i intensitet mellan varje värde. Det har inte med det att göra. Dessutom påverkar den gamma-inställning man valt. Tex gamma 2.2 har mindre skillnad i mörka partier än gamma 1.8. Men gamma 1.8 har mindre steg i ljusa än gamma 2.2.
