Combocams - en framtid att sukta efter eller fasa för?

[Teodorian]

Exakt, men all uppståndelse kring detta visar ju att det finns en marknad för denna typer av filmkameror, en marknad som det vore konstigt om inte filmkameradivisonerna försöker dra nytta av.

Tyvärr leder det till en del bortkastad utvecklingstid för stillbildskamerorna på något som inte förbättrar stillbildskameran. I värsta fall görs kompromisser i sensordesignen som inte helt är det bästa valet för sett till stillbildsanvändandet. Problemet med att eliminera rolling-shutter kommer i åtanke, vilken effekt får det på pris och bildkvalite i övrigt. Troligtvis ingen försämring men blir det så bra som det skulle kunnat bli utan att man designar för en filmfunktion?

Utvecklingstiden är aldrig bortkastad om den förbättrar kamerans funktioner och prestanda. Det lär inte finnas något negativt samband mellan utveckling av Live View, video och stillbild.

Canon, Nikon mfl tillverkare skulle aldrig implementera eller utveckla videofunktionen i en DSLR på bekostnad av stillbildskvaliteten.

 

[ND300]

På något sätt kan det ju kännas som utvecklarna tycker sig vara "färdiga" med sillbildsutvecklingen i och med de börjat satsa på videoutvecklingen mitt i allt?

 

[Teodorian]

På något sätt kan det ju kännas som utvecklarna tycker sig vara "färdiga" med sillbildsutvecklingen i och med de börjat satsa på videoutvecklingen mitt i allt?

Inte alls. Det är komplementära utvecklingar. Se tex på både Nikon D3s och Canon 1D MkIV som har en mängd förbättringar på stillbildsidan samt därtill video med möjlighet att ta videosekvenser med ISO-tal upp till 102400.

Vari ligger konflikten? På vilket sätt skulle bättre video (kvalitet, AF, sekvenslängd osv) i kommande DSLR inverka negativt på funktion och prestanda för stillbildskomponenten i dessa kameror?

 

[Flash Gordon]

Jag har min egen syn på detta med video i en dSLR.
Som stillbildsfotograf tror jag inte jag kommer bli någon bra filmare.
Jag hade ambitioner en gång när min dotter var liten och jag skaffade en avancerad S-VHS video. Jag lärde mig snabbt hur mycket svårare det var att göra en bra 5 minuters video än att få ihop en bra bildshow med diabilder.
Att både försöka filma och fota så blev det pannkaka av båda.
Efter ett par år var det sällan videokameran fick följa med.
Under de månader jag ägt min 5DMKII har jag testat att filma en del och kommit fram till att jag tycker funktionen är toppen.
Jag har inga ambitioner på att skapa ens 5 minuters videosnuttar.
Istället använder jag iMovie för att skapa bildspel med inlagda korta videsekvenser mellan stillbilderna. Har sett på Rob Gailbraith hemsida att det är mycket vanligt på amerikanska tidningars hemsidor att skapa denna typ av multimedia shower där stillbilder, intervjuinspelningar, videosekvenser, speakerröst och stillbilder hjälps åt att berätta en historia.
Det är så åtminstone jag kommer använda denna nya teknik och är glad över att jag kan göra det genom att bara släpa på en kamera.

 

[Teodorian]

Jag har min egen syn på detta med video i en dSLR.
Som stillbildsfotograf tror jag inte jag kommer bli någon bra filmare.
Jag hade ambitioner en gång när min dotter var liten och jag skaffade en avancerad S-VHS video. Jag lärde mig snabbt hur mycket svårare det var att göra en bra 5 minuters video än att få ihop en bra bildshow med diabilder.
Att både försöka filma och fota så blev det pannkaka av båda.
Efter ett par år var det sällan videokameran fick följa med.
Under de månader jag ägt min 5DMKII har jag testat att filma en del och kommit fram till att jag tycker funktionen är toppen.
Jag har inga ambitioner på att skapa ens 5 minuters videosnuttar.
Istället använder jag iMovie för att skapa bildspel med inlagda korta videsekvenser mellan stillbilderna. Har sett på Rob Gailbraith hemsida att det är mycket vanligt på amerikanska tidningars hemsidor att skapa denna typ av multimedia shower där stillbilder, intervjuinspelningar speakerröst och stillbilder hjälps åt att berätta en historia.
Det är så åtminstone jag kommer använda denna nya teknik och är glad över att jag kan göra det genom att bara släpa på en kamera.

Precis som det inte finns ett standardiserat sätt att ta stillbilder på finns det inte heller någon given mall för att videofilma. I båda fallen sätter fotografens kreativitet (och tid!) gränserna för skapandet.

 

[jonaslindmark]

Utvecklingstiden är aldrig bortkastad om den förbättrar kamerans funktioner och prestanda. Det lär inte finnas något negativt samband mellan utveckling av Live View, video och stillbild.

Canon, Nikon mfl tillverkare skulle aldrig implementera eller utveckla videofunktionen i en DSLR på bekostnad av stillbildskvaliteten.

Det är ju klart det blir på bekostnad av något om de lägger massa tid på att utveckla en filmfunktion. Deras utvecklingsresurser är begränsade, antingen utvecklar de film eller så utvecklar de något annat, jag föredrar något annat som gör kamrorna till bättre stillbildskameror.

 

[ND300]

Det är ju klart det blir på bekostnad av något om de lägger massa tid på att utveckla en filmfunktion. Deras utvecklingsresurser är begränsade, antingen utvecklar de film eller så utvecklar de något annat, jag föredrar något annat som gör kamrorna till bättre stillbildskameror.

Kan ju bara instämma med detta till 120% men "schweizisk-kniv" (allt i ett) fantasterna verkar av någon märklig anledning hylla detta till skyarna

 

[Grevture]

På något sätt kan det ju kännas som utvecklarna tycker sig vara "färdiga" med sillbildsutvecklingen i och med de börjat satsa på videoutvecklingen mitt i allt?

Så saker som att Nikon fått till vad det verkar minst ett stegs känslighet ytterligare i D3s-sensorn (jämfört med D3) eller att Canon fått till en högupplöst och vad det verkar extremt ljukänslig sensor i iD Mk4 ... Det var bara rena olyckshändelser som inträffade medan de var totalt upptagna att fundera ut videofunktionerna?

Stillbildsdelen i kamerorna utvecklas ju snarare snabbare nu än någonsin förut.

Utvecklingen av stillbildsrelaterade funktioner lär inte ju avstanna för att de lägger till ytterligare en funktion i kamerorna, en funktion som dessutom bygger på rätt välkänd teknik - video som sådant är ju inte precis ett helt okänt område

 

[Grevture]

Jag har min egen syn på detta med video i en dSLR.
Som stillbildsfotograf tror jag inte jag kommer bli någon bra filmare.
Jag hade ambitioner en gång när min dotter var liten och jag skaffade en avancerad S-VHS video. Jag lärde mig snabbt hur mycket svårare det var att göra en bra 5 minuters video än att få ihop en bra bildshow med diabilder.
Att både försöka filma och fota så blev det pannkaka av båda.
Efter ett par år var det sällan videokameran fick följa med.
Under de månader jag ägt min 5DMKII har jag testat att filma en del och kommit fram till att jag tycker funktionen är toppen.
Jag har inga ambitioner på att skapa ens 5 minuters videosnuttar.
Istället använder jag iMovie för att skapa bildspel med inlagda korta videsekvenser mellan stillbilderna. Har sett på Rob Gailbraith hemsida att det är mycket vanligt på amerikanska tidningars hemsidor att skapa denna typ av multimedia shower där stillbilder, intervjuinspelningar, videosekvenser, speakerröst och stillbilder hjälps åt att berätta en historia.
Det är så åtminstone jag kommer använda denna nya teknik och är glad över att jag kan göra det genom att bara släpa på en kamera.

Det här är precis det som många nyhets- och sportfotografer också lockas av - att skapa mångsidigare, intensivare och mer varierade bildberättelser.

Även svenska tidningar blandar allt mer video och stillbilder, tagna både med traditionella videokameror (när det är bekvämast) och med DSLR-video (när de råkar bli mest praktiskt).

Har en kollega som var med i ett inslag i SVT, blev intervjuvad och där TV-fotografen gjorde intervjudelen med sin vanliga kamera och sedan tog lite närbildssekvenser på de prylar de pratat om - med en DSLR. Han använde de verktyg som var smidigast för olika saker helt enkelt.

Jag som helst av allt fotar actionsporter ser _mycket_ fram emot att kunna göra bildspel med blandning av stillbild och videoklipp.

 

[Grevture]

Det är ju klart det blir på bekostnad av något om de lägger massa tid på att utveckla en filmfunktion. Deras utvecklingsresurser är begränsade, antingen utvecklar de film eller så utvecklar de något annat, jag föredrar något annat som gör kamrorna till bättre stillbildskameror.

Jag tror inte världen är så enkel - i hela proffsfotovärlden är man på väg mot mer blandning av stillbild och video. Webben är en orsak, digital skyltning en annan. DSLR-tillverkarna kan välja att stå bredvid den utvecklingen och låta andra tjäna pengar på den eller vara med och bidra med något eget som de tjänar pengar på - pengar de behöver för att utveckla just sina kameror.

Igen, det blir som om någon tillverkare på 80-talet hade sagt
"vi struntar i det här med autofokus, det stjäl för mycket utvecklingsresurser från arbetet med exponeringsautomatik, bättre sökare och bättre objektiv"
Hur bra hade det gått för den tillverkaren?

I det ögonblick någon stoppade in video i en kompaktkamera (det var ju där det började) så hade man öppnat Pandoras ask (om man nu vill se det negativt och nu går det inte att stoppa tillbaka tandkrämen i tuben igen (lite blandade metaforer här, det börjar bli sent

Det går inte att ställa sig vid sidan av utvecklingen och säga att man istället skall utveckla det man redan gör till perfektion - då slutar man i bästa fall som en liten nischtillverkare av dyra samlarkameror (och heter Leica

Video i DSLR är en funktion som kamerorna mer mångsidiga och därmed konkurrenskraftiga jämfört med andra kameralösningar i en föränderlig värld. Att inte lägga resurser på det leder till att man hamnar efter och då definitivt får problem att hitta resurser för utveckling av stillbildsfunktionerna.

 

[b.m.e]

Ett av dom mer imponerande exemplen jag sett: http://battleforheartsandminds.com

Det är bara att konstatera att ribban har sänkts ordentligt, både ekonomiskt och utrustningsmässigt, för vad som är möjligt att göra. Och det är väl bra?

 

[Flash Gordon]

Tycker att Joakim Bengtsson som vet mer om sensorer och kamerateknik än de flesta i Sverige har ett utmärkt inlägg i tråden om 7D hoppas min länk leder er till rätt sida:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1426180#post1426180

Tycker att hans kommentar om att när man väl tagit steget till Live view så kommer nästa steg till video ganska naturligt.
Den här tekniken är ju verkligen bara i sin linda och kommer säkert att utvecklas åtskilligt de närmaste åren.
Han tycker sig också se vissa negativa effekter både hos 7DMKII och 7D.
OM jag jämför min 3 år gamla 5D med min nya 5DMKII så kan jag inte klaga på vad Canon lyckades göra för stillbilderna. Videofunktionen fick jag dessutom på köpet till samma pris som jag betalade för min gamla 5D.

 

[ND300]

Ett av dom mer imponerande exemplen jag sett: http://battleforheartsandminds.com

Det är inte det, det du är impad av är temat samt av amerikaner

Videokvalitén var inget märkvärdigt med det klippet. Dessutom alldeles för mörkt filmat. Det har postats långt bättre exemplar här tråden.

 

[ND300]

Dog den här tråden eller? Fler synpunkter från fotografer vore väl trevligt

Topic lyder bland annat alltså
1) Vad tycker stillbildsfotografer om detta och hur ser videofilmare på utvecklingen?

2) Går det på ett framgångsrikt sätt att kombinera stillbild och video i en produkt? För- och nackdelar med detta?

 

[Mats Findell]

Jag kan inte låta bli att sitta och le när jag läser alla inlägg som är emot utvecklingen av SLR-kameror med videofunktion.

Detta kallas utveckling och väldigt naturligt. Anledningen är enkel. Kameratillverkarna vill tjäna pengar. Hur gör man det? Jo genom att kunna erbjuda något nytt hela tiden och helst vara först med det nya. Är då utvecklingen till fördel för konsumenten eller skapar utvecklingen behov som inte finns. Kan jag vara utan mobiltelefon, bil, dator etc idag. Ja det går men det skulle vara jobbigt.

Producenterna tillverkar nya saker och vi gillar att köpa dom. Det kallas marknadsekonomi och det är det som driver utvecklingen.

När jag läste marknadskommunikation för några år sedan kommer jag ihåg att läraren påstod att dom mest innovativa producenterna är rakapparatstillverkarna. Här kan man snacka om att hitta på nya funktioner som ingen egentligen behöver eller förstår. Men hur ska man göra om man vill sälja en ny apparat varje år som egentligen är till för en enda enkel sak. Rakning. Genom ny design och nya funktioner. Målgruppen unga teknikintresserade pojkar älskar att skryta om vilken superduper rakapparat dom har med alla häftiga funktioner. Onödigt men så är livet.

Är då videofunktionen en modefluga eller en onödig funktion för att enbart locka köpare. Ja hos vissa som aldrig kommer att använda den funktionen. Men hos andra kan funktionen vara toppen. Inte minst hos nyhetsfotografen som vill kunna ta en filmsekvens eftersom nyheten läggs upp på webben där stöd finns för rörliga bilder. Eller semesterfotografen som inte gärna kånkar på dubbla kameror. Så behovet finns hos vissa. Och tro mig behovet kommer att öka. Det kommer att vara ett krav om några år.

Det är härligt med utveckling. Tänk om jag hade behöva köpt film till min kamera. Då skulle inte jag haft råd att ta så många kort som jag tar nu på ett år. Och sannolikt skulle fotograferingshobbyn ligga på hyllan idag. Eller om jag måste lyssna på trassliga kasettband i stället för CD-skivor. Ingen fjärkontroll till TV:n - Otänkbart. Tänk när kamerorna kom vad kostnärerna måste protesterat och trott att deras yrkesliv var till ända. Men kostnärer finns det fortfarande.

 

[wsaar]

Personligen tror jag combocams lär ha större effekt på videokameramarknaden än på stillbildsmarknaden (där videofunktion snarast lär bli ett "hygienvillkor"). I prissegmenten för kameror billigare än 100 000kr på videomarknaden har ju länge måtten för bildkvalitet handlat om huruvida sensorerna är 1/2,9" eller 1/3", och nu får den marknadens värstingmodeller plötsligt spö på åtminstone några områden av betydligt billigare stillbildskameror.

 

[Flash Gordon]

Personligen tycker jag att dagens videofunktion i dSLT har en stor svagehet. Brist på autofokus. Jag vet att de flesta proffs använder manuell fokus. Men de har också resurser och tid som jag inte har när jag vill ta en videosnutt när vi plockar svamp. För att bara ta ett exempel. Med ett vidvinkel eller kort teleobjektiv kan man ju faktiskt hålla kameran någorlunda skakfritt utan stativ.
Ett enbensstativ hängande under som stabilisator eller använt på traditionellt vis gör det hela ändå bättre.
Avsaknaden av autofokus är dock svår att komma runt.

 

[wsaar]

Panasonics modeller har autofokus, antagligen en av anledningarna att videosajter som camcorderinfo.com rankar dem högre än Canons modeller med lite bättre brusegenskaper.

 

[Teodorian]

Det är ju klart det blir på bekostnad av något om de lägger massa tid på att utveckla en filmfunktion. Deras utvecklingsresurser är begränsade, antingen utvecklar de film eller så utvecklar de något annat, jag föredrar något annat som gör kamrorna till bättre stillbildskameror.

Jag är 100% övertygad om att Nikon

1) inte arbetar antingen med det ena (video) eller det andra (stillbild),

2) har förmågan att samordna utvecklingen och uppnå synergieffekter,

3) har kompetens och resurser nog att klara både och med rimlig tidsinsats och kostnad.

Om "något annat" försummats hittintills är det ju videofunktionen och inte stillbildsdelen.

 

[jonaslindmark]

Jag är 100% övertygad om att Nikon

1) inte arbetar antingen med det ena (video) eller det andra (stillbild),

Nä jag är nog också övertygad om att det rör sig om färre än 100% på vardera del ;~)

2) har förmågan att samordna utvecklingen och uppnå synergieffekter,

Vilka skulle vara? Vad händer om man ställs inför designkrav som är motstridiga, vad ska man då kompromissa på?

3) har kompetens och resurser nog att klara både och med rimlig tidsinsats och kostnad.

Det är väl det som är frågan, antar vi får se efter nästa produktcykel med D4/D400. Kommer videofunktionen få fortsätta vara ett enkelt spara-liveview-till-fil-trick eller kommer de att ha lagt ned större resurser på att göra det bättre? Jag hoppas på det första.

Om "något annat" försummats hittintills är det ju videofunktionen och inte stillbildsdelen.

Så vi får hoppas att de fortsätter så, eller så att de släpper en dedikerad videokamera för F-fästet, så de kan fortsätta koncentrera sig på att göra bra stillbildskameror.