Combocams - en framtid att sukta efter eller fasa för?

[Grevture]

Visst finns det säkert fördelar med filma med en kamera men säkert inte många ändå.

Det finns många fördelar med att filma med en kamera ...

Men med DSLR-kamera antar jag att du menade. Tja, utöver skärpedjupskontroll, hög ljuskänslighet, enormt objektivutbud ...?

Något jag tycker verkar intressant är att man kan byta objektiv vilket man inte kan med de vanliga videokamerorna tror jag.

Inga i närheten av samma prisklass som till exempel en D300s eller en Eos 7D i alla fall.

Sedan även kunna ha filter osv, Bara att kunna ha ett filter som skyddar linsen är ju bara det bra. Något sånt hade jag gärna velat se även på videokameror att man kunde göra.

Kolla in den här videon som filmats med Sony SR12. Klicka på HD knappen för få ännu bättre bild. Fantastiskt kvalité
http://www.youtube.com/watch?v=Gghqwyr-zB0

Vilka kameror går det filma med förövrigt? Nikon d300s är väl en har jag för mig. Skulle vilja se något filmklipp som är taget med DSLR kamera. (om det finns något ute).

Några av de DSLR som kan filma:
Canon Eos 5D Mark 2
Canon Eos 500D
Canon Eos 7D
Canon Eos 1D Mark 4
Nikon D90
Nikon D300s
Nikon D3s
Olympus E-P1
Olympus E-P2
Panasonic GF-1
Pentax Kx
Pentax K7
Ricoh GRX (en form av DSLR även om den är udda

Några exempel:

Först klassikern som jag trodde få hade missat:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326

Kika som sagt hos Philip Bloom
http://philipbloom.co.uk
Där finns det gott om exempelfilmer av _mycket_ hög kvalitet tagna med DSLR.

Några snygga filmer av cross-motorcyklar:
http://www.vimeo.com/6860546
http://www.vimeo.com/7299029

Eller som sagt en hel musivideo fotat med en Canosn Eos 5D:
http://www.fotosidan.se/cldoc/37813.htm

Vill du se både högt och lågt, gå till det här forumet
http://www.cinema5d.com
och kika under "Shot on a 5D"

 

[ND300]

Fina videoklipp faktiskt. Speciellt den första och de med cross videon

 

[idrougge]

Jag fattar verkligen inte vad det är med er bakåtsträvare?

Vem dog och utsåg dig till utdelare av epitet?

Varför använder ni inte en kompaktkamera istället för en DSLR? Jo, antagligen för att sensor är större, alltså bättre. Bättre brusegenskaper, det (ofta) skönare och kortare skärpedjupet och ett helt arsenal med optik.
Det är EXAKT samma sak när det gäller att filma. En vanlig video-kamera har (ungefär) samma lilla sensor som en kompaktkamera.

Så köp en videokamera med större sensor. Eftersom jag är ganska ointresserad av video kan jag nöja mig med en enklare videokamera och använda den i situationer med bra ljus.
För att vända på din fråga: Varför använder du inte en videokamera istf en DSLR?

Med andra ord, möjligheterna till att filma som man vill är MYCKET större med en DSLR än med en video-kamera.

Jag tror nog att du får en bra videokamera för samma pris som din SLR. Satsa på en med 3CCD så ska du se att du får bra sensoryta. Och möjligheten att filma som man vill hänger också på att kamera är formad för att användas under längre exponeringstider är den sextiondels sekund som man behöver hålla en stillbilldskamera still.

För övrigt har jag aldrig sett nåt vettigt argument från en anti-vdslr-hatare om varför det är så dåligt med en DSLR som kan filma?

Det är mycket enkelt: Ännu en knapp som är i vägen, ännu ett onödigt steg på programratten, en usel mikrofon eller en dyr och tung mikrofon.

 

[Tell]

Så köp en videokamera med större sensor. Eftersom jag är ganska ointresserad av video kan jag nöja mig med en enklare videokamera och använda den i situationer med bra ljus.
För att vända på din fråga: Varför använder du inte en videokamera istf en DSLR?

Eftersom du är ganska onintresserad av video som behöver du inte trycka på den knappen.
För att svara på din vända fråga: För jag har en VDSLR? ;P

Jag tror nog att du får en bra videokamera för samma pris som din SLR. Satsa på en med 3CCD så ska du se att du får bra sensoryta. Och möjligheten att filma som man vill hänger också på att kamera är formad för att användas under längre exponeringstider är den sextiondels sekund som man behöver hålla en stillbilldskamera still.

Jag kan inte ta vettiga bilder med en video-kamera. Däremot kan jag filma vettiga filmer med min dslr.
O menar du att alla bilder man tar med en exponeringstid under 1/60s är oskarpa?

Det är mycket enkelt: Ännu en knapp som är i vägen, ännu ett onödigt steg på programratten, en usel mikrofon eller en dyr och tung mikrofon.

Live-view-knappen sitter där oavsett om kameran kan filma eller inte, en mikrofon väger inte många gram och resten är mjukvara.

.. bakåtsträvare...

 

[Lok]

• Har videofunktionen lett till att en fotograf missat en vinnande bild?

• Har vi sett en negativ inverkan på bildkvalitet sedan videofunktionen tillkommit?

• Har handhavandet av kamerorna drastiskt försämrats sedan funktionen införts, så till den grad att det blir ett irritationsmoment för fotografer och inverkar på deras förmåga att göra sitt jobb?

• Eller, har videofunktionen lett till att fotografer idag, i större utsträckning än någonsin, kan erbjuda mer kompletta tjänster till sina uppdragsgivare?

Jag har då inte hört ett ord av någon professionell fotograf som faktiskt använt en VDSLR att något av de första tre alternativen skulle stämma. Däremot det sistnämnda syns överallt på nätet, nästan dagligen. Därför känns diskussionen om deras vara eller icke vara väldigt märklig, låt oss istället diskutera de kreativa möjligheter de ger oss som fotografer (professionella eller amatörer).

 

[Teodorian]

• Har videofunktionen lett till att en fotograf missat en vinnande bild?

• Har vi sett en negativ inverkan på bildkvalitet sedan videofunktionen tillkommit?

• Har handhavandet av kamerorna drastiskt försämrats sedan funktionen införts, så till den grad att det blir ett irritationsmoment för fotografer och inverkar på deras förmåga att göra sitt jobb?

• Eller, har videofunktionen lett till att fotografer idag, i större utsträckning än någonsin, kan erbjuda mer kompletta tjänster till sina uppdragsgivare?

Jag har då inte hört ett ord av någon professionell fotograf som faktiskt använt en VDSLR att något av de första tre alternativen skulle stämma. Däremot det sistnämnda syns överallt på nätet, nästan dagligen. Därför känns diskussionen om deras vara eller icke vara väldigt märklig, låt oss istället diskutera de kreativa möjligheter de ger oss som fotografer (professionella eller amatörer).

Det skulle förvåna mig oerhört om det om 5 år inte är lika självklart att seriöst använda video i sin DSLR som det i dag är att skicka SMS med sin mobiltelefon.

 

[DavidBerg]

...Något jag tycker verkar intressant är att man kan byta objektiv vilket man inte kan med de vanliga videokamerorna tror jag. Sedan även kunna ha filter osv, Bara att kunna ha ett filter som skyddar linsen är ju bara det bra. Något sånt hade jag gärna velat se även på videokameror att man kunde göra...

Jag vet inte om jag tolkade din text rätt men man kan få intrycket att du inte känner till att man kan ha filter på videokameror. Din Sony SR12 har t ex en 37mm filtergänga så det är bara att skruva i valfritt filter eller t ex en vidvinkeladapter.

Som tur är verkar man inte längre behöva "försvara" videofunktionen i DSLR, tillverkarna verkar fatta att det finns en stor marknad för videokameror med stor sensor och utbytbara objektiv till en rimlig peng oavsett vad en liten högljudd klick fotografer på forumen tycker.

Det enda argumentet mot videofunktionalitet jag tycker har nån slags trovärdighet är att om företagen har en begränsad mängd pengar till utveckling kommer ju videoutvecklingen ske på bekostnad av något annat. Så är det ju tyvärr för de som hellre sett att man förbättrade någon annan funktion hos kamerorna. Jag tycker dock att man får vara lite ödmjuk och förstå att tillverkarna inte alltid utvecklar exakt de funktioner som just man själv vill ha. Jag har inte klagat på att man lagt utvecklingspengar på fuktioner som "D-lighting" och "Picture Control" (Hos Nikon) eller ens 51-punkters 3D autofokus och X antal bilder per sekund, trots att det är funktioner som inte jag använder.

 

[Orfeous]

Hehehe, det tror du ja En video kamera (åtminstone min) har fler inspelnings inställningar än vad en DSLR-kamera med nån videofunktion någonsin kommer att ha. Sedan på en videokamera (åtminstone min) lagras sen filmerna på en hårdisk (120GB) och kan spelas in ett antal timmar i HD kvalité utan avbrott.

Man får nog vara nöjd om man åtminstone får 5 minuter inspelning med nån DSLR-kamera, för sen så är väl minnet slut?

Använd en videokamera för filma med och en DSLR-kamera för fota med som den är bässt på. Skärpning!

Jag har också ogillat idén med att kunna filma med stillbildskamera.
Filma med riktig videokamera och ta bilder med riktig stillbildskamera tycker jag också!

 

[Grevture]

Jag har också ogillat idén med att kunna filma med stillbildskamera.
Filma med riktig videokamera och ta bilder med riktig stillbildskamera tycker jag också!

Det skulle vara väldigt intressant kul att höra vad det är för logiska och genomtänkta skäl du har att tycka så ...

Då borde du i konsekvensens namn även ogilla saker som att man kan surfa med mobiltelefoner ("Ring med en riktig telefon och surfa med en riktig dator") Eller att man kan spela musik från en dator lika lätt som från en separat CD-spelare. Eller att man lastar lastbilssläp på tåg. Eller ... Tja, exemplen på där man blandar olika tekniker är ganska många. Vad är problemet?

 

[Grevture]

Som tur är verkar man inte längre behöva "försvara" videofunktionen i DSLR, tillverkarna verkar fatta att det finns en stor marknad för videokameror med stor sensor och utbytbara objektiv till en rimlig peng oavsett vad en liten högljudd klick fotografer på forumen tycker.

Klicken verkar krympa snabbt, i början var det många som tyckte videofunktionerna bara var trams, men i takt med att fler och fler filmexempel dykt upp på webben verkar den där klagokören börja sjunga lite i otakt ...

Det enda argumentet mot videofunktionalitet jag tycker har nån slags trovärdighet är att om företagen har en begränsad mängd pengar till utveckling kommer ju videoutvecklingen ske på bekostnad av något annat. Så är det ju tyvärr för de som hellre sett att man förbättrade någon annan funktion hos kamerorna. Jag tycker dock att man får vara lite ödmjuk och förstå att tillverkarna inte alltid utvecklar exakt de funktioner som just man själv vill ha. Jag har inte klagat på att man lagt utvecklingspengar på fuktioner som "D-lighting" och "Picture Control" (Hos Nikon) eller ens 51-punkters 3D autofokus och X antal bilder per sekund, trots att det är funktioner som inte jag använder.

Jo, jag håller med dig, men granskar man det där argumentet närmare så är även det rätt ihåligt. Lite överdrivet handlar ju det resonemanget om att man inte skall lägga till några nya funktioner förrän de existerande funktionerna är perfekta. Det innebär ju till exempel att man inte skulle ha infört autofokus förrän exponeringsautomatiken fungerat perfekt - med andra ord hade vi inte haft AF ens idag

Hade dagens digitala stillbildskameror lidigt av allvarliga svagheter vad gäller stillbilderna hade jag kunnat hålla med om att det varit bättre att lösa de problemen först. Men faktum är att dagens stillbildskameror är bättre (vi talar teknisk kvalitet nu) på att ta just stillbilder än någon gång i historien. Det är som jag ser det ett mycket bra tillfälle att börja satsa på ny funktionalitet.

 

[ND300]

Din Sony SR12 har t ex en 37mm filtergänga så det är bara att skruva i valfritt filter eller t ex en vidvinkeladapter.

Ja jäklar du! Nu har jag inti riktigt kollat efter detta då jag tog förgivet att det inte gick men ser ju nu att det finns en gänga där. KuL! Vet du då vilka sidor på nätet som säljer filter till den? Skulle vilja se hur de ser ut.

Tack för du nämnde detta, att det går att skruva på lite extra saker på den.

 

[DavidBerg]

...Vet du då vilka sidor på nätet som säljer filter till den? Skulle vilja se hur de ser ut...

Cyberphoto (www.cyberphoto.se) säljer 37 mm filter, bla UV, polarisations och ND. Finns nog bilder där också.

 

[ND300]

hittade bland annat filter just här http://www.dustinhome.se/pd_5010070495.aspx för 1 175 kr.

Vad trist att det ska kosta så förbaskat mycket. Men det var då med polarid + skyddsglas.

Och en vidvinkel adapter här för 1650Kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=6059934

 

[DavidBerg]

Det är som jag ser det ett mycket bra tillfälle att börja satsa på ny funktionalitet.

Absolut! För egen del hoppas jag kameratillverkarna verkligen satsar seriöst på videofunktionen på framtida kameror och det ser ju tack och lov så ut, inte en dag för tidigt. Tyvärr ligger "mitt märke" Nikon för tillfället lite efter på videosidan men det verkar som de kommer satsa seriöst på video framöver med tanke på hur mycket de använder det i marknadsföringen. Dessutom gör ju Canons förhållandevis påkostade videolägen i deras senaste modeller att Nikon också måste utveckla sina.

Sitter dagligen och kollar snygga DSLR-filmer från forumet dvxuser. Jag har till och med varit så sugen på att börja filma att jag övervägt att sälja min D700 och skaffa nån av de billigaste Nikonmodellerna som har videoläge men än så länge har jag kunnat hålla mig. När Nikon väl får ur sig en uppföljare till D700 med video står jag antagligen först i kön.

 

[Teodorian]

Jag har också ogillat idén med att kunna filma med stillbildskamera.
Filma med riktig videokamera och ta bilder med riktig stillbildskamera tycker jag också!

Alla kommer aldrig att köpa eller förstå nyttan med allting.

En del gillar inte barn och har startat föreningen "No Kidding".

Andra motsätter sig mobiltelefoni och har en organisation för den värderingen.

Att många fotografer skulle ha svårt för videofunktionen i DSLR är inte så märkligt egentligen. Det är samma typ av reaktionära fotografer som tex anser att bröllopfotografering går ut på att sälja dyra fotoalbum i skinn till brudparet.

 

[Tell]

Sitter dagligen och kollar snygga DSLR-filmer från forumet dvxuser. Jag har till och med varit så sugen på att börja filma att jag övervägt att sälja min D700 och skaffa nån av de billigaste Nikonmodellerna som har videoläge men än så länge har jag kunnat hålla mig. När Nikon väl får ur sig en uppföljare till D700 med video står jag antagligen först i kön.

Fortsätta att håll dig. Om du verkligen måste sälja din D700 för att skaffa en VDSLR så ska du skaffa dig en Canon, då Nikons kameror verkligen inte är duktiga på att filma, då dom sina begränsningar. Men visst, så fort dom får tummen ur så kommer vi förhoppningsvis slippa den dåliga bitraten, rolling shuttern och dom automatiska inställningarna så kommer det bli riktigt riktigt skoj att leka video med Nikon!

Fast du gör ju såklart som du vill. Jag är i alla fall frivillig på att byta min D90 mot din D700 rakt av!

 

[Teodorian]

Fortsätta att håll dig. Om du verkligen måste sälja din D700 för att skaffa en VDSLR så ska du skaffa dig en Canon, då Nikons kameror verkligen inte är duktiga på att filma, då dom sina begränsningar. Men visst, så fort dom får tummen ur så kommer vi förhoppningsvis slippa den dåliga bitraten, rolling shuttern och dom automatiska inställningarna så kommer det bli riktigt riktigt skoj att leka video med Nikon!

Fast du gör ju såklart som du vill. Jag är i alla fall frivillig på att byta min D90 mot din D700 rakt av!

Seriösa fotografer ser till helheten!

 

[Anders Östberg]

Jag vill bara filma lite ibland, så jag känner inte för att uppgradera min gamla Sony MiniDV till något bättre. När jag filmar är det dock oftast i väldigt dåligt ljus (dokumentation av mitt musicerande) och då kommer filmfunktionen i min nästa DSLR att vara helt överlägsen allt överkomligt i videokameraväg.

Jag har svängt 180 grader från att inte alls vilja ha video i kameran till att tycka att det är kanon nu när jag inser hur bra det kommer att bli för mitt ändamål och att det kommer med "på köpet" i nästa kamerahus. Enda problemet kommer att vara videoredigeringen i HD, min dator kommer att gå på knä misstänker jag då den redan nu är lite seg med MiniDV som tar relativt lite resurser vid redigering.

 

[ND300]

När jag filmar är det dock oftast i väldigt dåligt ljus (dokumentation av mitt musicerande) och då kommer filmfunktionen i min nästa DSLR att vara helt överlägsen allt överkomligt i videokameraväg.

Det beror nog på vad du har för slags videokamera om du kan filma i svagt ljus eller inte. Samma lär säkert gälla DSLR till DSLR. Min Sony SR12 klarar svagt ljus aldeles utmärkt och har inte det problemet med svagt ljus. Dessutom klarar även becksvarta förhållanden med den inbyggda infrared/ mörkerseende funktionen. Speciellt bra blir det dock inte men hyfsat om det inte är totalmörker.

 

[Anders Östberg]

Jag uttryckte mig lite otydligt, jag menar att eftersom jag inte vill lägga speciellt mycket (dvs det måste vara överkomligt) på en dedicerad videokamera så får jag inte video av bästa sort, typ SR12, som jag kommer att få i min nästa stillbildskamera (till ett mycket högre pris förvisso, men då är det ju inte videofunktionen jag lägger pengar på primärt). Så, jag är glad att det följer med, jag tänkte inte byta upp mig från gamla Sonyn men nu får jag bättre video ändå för det lilla jag använder det.